娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后所謂的5年要在全國(guó)開(kāi)設(shè)100家娃歐商場(chǎng)的“豪言”猶在耳際，然而如今第一家也是唯一一家娃歐商場(chǎng)正陷入解約風(fēng)波。 video

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者昨日獲悉，首家娃歐商場(chǎng)與業(yè)主方浙江浙歐置業(yè)有限公司（下稱“浙歐置業(yè)”）提出解約。娃歐商場(chǎng)拖欠租金半年之久，金額達(dá)約1000萬(wàn)元，這令業(yè)主方深感無(wú)奈。有接近人士指出，風(fēng)波背后則暗藏娃哈哈涉足零售業(yè)的模式硬傷、內(nèi)部管理瓶頸和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等諸多問(wèn)題。

　　解約風(fēng)波

　　公開(kāi)資料顯示，2012年上半年，娃哈哈聯(lián)合浙江、湖南兩省的部分經(jīng)銷商，通過(guò)集資參股方式成立娃哈哈商業(yè)股份有限公司，第一期投資17億元，主要投向娃歐商場(chǎng)，目標(biāo)是“5年內(nèi)做到商業(yè)公司上市”。當(dāng)年11月，娃哈哈集團(tuán)迅速在杭州錢江新城租下3.5萬(wàn)平方米的物業(yè)，開(kāi)出第一家娃歐商場(chǎng)。宗慶后當(dāng)時(shí)表示，未來(lái)娃哈哈將采取租物業(yè)的模式擴(kuò)張，并計(jì)劃在5年內(nèi)擴(kuò)張100家娃歐商場(chǎng)。

　　然而2年過(guò)去，娃歐目前僅一家開(kāi)業(yè)商場(chǎng)，而就是這家位于杭州的首店即將面臨解約。

　　有接近公司人士告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，娃歐商場(chǎng)自從開(kāi)業(yè)以來(lái)就人氣很差，生意慘淡，因此可想而知其要盈利很難。

　　此后，娃歐商場(chǎng)出現(xiàn)欠租問(wèn)題。據(jù)悉，杭州娃歐商場(chǎng)的業(yè)主方是浙歐置業(yè)，該公司內(nèi)部人員昨日告訴記者，根據(jù)雙方的約定，到去年12月20日之前，娃哈哈方面應(yīng)該要支付給浙歐置業(yè)一筆約1000萬(wàn)元的租金，然而娃哈哈方面一直拖欠該筆租金，已有約半年之久。

　　“拖欠租金還不算，娃哈哈方面還提出要解約。我們雙方的租約是簽了16年的，他們這樣做是違約。現(xiàn)在他們剛提出要解約，之后這件事情可能會(huì)耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間去解決，可能還會(huì)涉及法律問(wèn)題。”上述內(nèi)部人員表示。令其不解的是，既然娃哈哈方面想要解約，那相當(dāng)于要撤離該項(xiàng)目，可是現(xiàn)在娃歐商場(chǎng)依舊正常經(jīng)營(yíng)，也并未見(jiàn)到有任何撤柜動(dòng)作，這更令未如期收到租金的業(yè)主方郁悶。

　　“其實(shí)對(duì)我們來(lái)說(shuō)，解約并不是最好的辦法。我們的本意是希望和娃哈哈方面繼續(xù)合作，但問(wèn)題是要合作就必須履行合約，比如該交的租金必須得交。”上述內(nèi)部人員頗感無(wú)奈。

　　本報(bào)記者昨日致電娃哈哈方面，該公司未對(duì)上述事件做回應(yīng)，但表示目前并未接到任何對(duì)娃歐商場(chǎng)策略方面的調(diào)整，即原本的100店計(jì)劃并未有變化。

　　緣何折戟

　　在當(dāng)年娃哈哈涉足零售業(yè)時(shí)，諸多零售業(yè)者都表示不看好，很多業(yè)者認(rèn)為或許宗慶后覺(jué)得自己在食品飲料方面坐穩(wěn)“大佬”位置就可向零售終端延伸，殊不知零售是非常繁瑣且專業(yè)化的行業(yè)，絕非想象中那么簡(jiǎn)單，從產(chǎn)品端到銷售端的蛻變會(huì)遭遇很多問(wèn)題。

　　首先是選址和硬件方面的“硬傷”。“在杭州，黃金地段肯定是武林廣場(chǎng)區(qū)域，而娃歐商場(chǎng)的位置是一個(gè)新興商圈，有很多不確定性。該區(qū)域市場(chǎng)和客流都不夠成熟，需要培養(yǎng)，因此娃歐商場(chǎng)一定要能支撐過(guò)這個(gè)培養(yǎng)期，現(xiàn)在看來(lái)其很難支撐。”接近人士進(jìn)一步指出，但凡去過(guò)娃歐商場(chǎng)的專業(yè)零售人士大多認(rèn)為其商業(yè)設(shè)計(jì)有先天不足，一個(gè)商場(chǎng)的動(dòng)線設(shè)計(jì)（顧客在賣場(chǎng)內(nèi)行走頻率最高的路線）和大門外立面等非常重要，這直接影響客人的流動(dòng)性和購(gòu)買欲望，但娃歐商場(chǎng)的商業(yè)設(shè)計(jì)非常“土氣”且內(nèi)部動(dòng)線和商品陳列大多不科學(xué)，難以激發(fā)人們的消費(fèi)欲望。

　　除了上述“硬傷”，娃歐商場(chǎng)的生意慘淡還有個(gè)致命問(wèn)題——經(jīng)營(yíng)模式。記者在采訪中了解到，一般百貨或購(gòu)物中心都是聯(lián)營(yíng)扣點(diǎn)或分成收益，而所有的品牌招商都是與各個(gè)代理商洽談，因?yàn)樵谥袊?guó)市場(chǎng)，客人在店內(nèi)看到的幾乎所有品牌都是通過(guò)代理商引入。這種規(guī)則也導(dǎo)致各大商場(chǎng)內(nèi)的品牌大同小異。宗慶后最初的想法是差異化競(jìng)爭(zhēng)，于是采取自己做代理商，直接從歐洲引入差異化品牌的方式。

　　“這種模式的確可以減少中間環(huán)節(jié)，降低成本且品牌有差異化，但需要注意的是，中國(guó)消費(fèi)者最看重的是價(jià)格和品牌的大眾化認(rèn)知度，大家都愿意穿一件公眾知曉度很高的品牌衣服，而不是一件高價(jià)的小眾品牌服飾。娃歐商場(chǎng)從歐洲引入的品牌中有很大部分都存在無(wú)公眾知曉度的問(wèn)題，因此大眾客人不會(huì)為此埋單，生意自然起不來(lái)。”RET睿意德商業(yè)服務(wù)部董事杜斌分析。

　　娃歐商場(chǎng)也注意到這一問(wèn)題，今年4月起開(kāi)始進(jìn)行調(diào)整，商場(chǎng)主體部分已經(jīng)改成“娃哈哈未來(lái)城教育中心”，希望借力目前市場(chǎng)上較為火爆的兒童連鎖業(yè)態(tài)以拉升生意。但此舉卻被業(yè)界認(rèn)為是混亂的“一步棋”，因?yàn)橐粋�(gè)商業(yè)項(xiàng)目需整體定位、逐步調(diào)整，而非“一刀切”式局部亂調(diào)，當(dāng)年上海正大廣場(chǎng)經(jīng)過(guò)非常長(zhǎng)時(shí)間且精心規(guī)劃的整體重新招商才獲得旺鋪人氣。

　　“還有內(nèi)部管理癥結(jié)。業(yè)內(nèi)傳言，在娃哈哈的零售業(yè)務(wù)上，其公司內(nèi)部高層的意見(jiàn)有分歧，這也導(dǎo)致具體項(xiàng)目的規(guī)劃和定位不清晰。”接近人士坦言。

　　浙歐置業(yè)內(nèi)部人員表示：“娃哈哈那么大企業(yè)，動(dòng)輒應(yīng)該有幾百億資產(chǎn)吧，怎么就不愿意支付我們1000萬(wàn)元的租金呢？”

　　“宗慶后對(duì)公司的掌控力很強(qiáng)，有傳言說(shuō)即便是很小的細(xì)節(jié)都要宗慶后過(guò)目批準(zhǔn)，這或許與其做快消起家非�？粗爻杀究刂朴嘘P(guān)，因此別看1000萬(wàn)元對(duì)娃哈哈整體公司而言不算什么，但既然娃歐商場(chǎng)業(yè)績(jī)不佳，那對(duì)于精打細(xì)算的娃哈哈而言應(yīng)該就沒(méi)有必要繼續(xù)燒錢了。”接近人士說(shuō)。

　　更令娃歐商場(chǎng)腹背受敵的是，杭州商業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，當(dāng)?shù)夭粌H有“巨鱷”級(jí)的銀泰，還有奢侈品零售巨頭杭州大廈，以及走親民路線的杭州百大等，因此無(wú)論娃歐商場(chǎng)走高端還是中端或大眾化路線，都有勁敵。加之去年開(kāi)始整體消費(fèi)走低，專業(yè)零售業(yè)者的業(yè)績(jī)大多下滑，更何況是“新人”娃歐商場(chǎng)。
　�。ǖ谝回�(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 作者 樂(lè)琰）