【導(dǎo)讀】本不想跟風(fēng)地炒一下宜家，但是對(duì)于這種試圖借外媒發(fā)些國人在宜家公共場(chǎng)合“失態(tài)”照片來博取消費(fèi)者對(duì)其同情、甚至贏取其“服務(wù)好”的心理，筆者還是想反駁一下，并借此聊一聊當(dāng)前行業(yè)存在的不良營商風(fēng)氣。

　　近日，據(jù)說是外媒在中國宜家門店拍攝的一組“蹭睡”的國人照片在各路網(wǎng)媒熱傳，睡姿各異的“睡神”真心不會(huì)想到，他們?cè)谝思倚№�的身姿居然一時(shí)間會(huì)成為國內(nèi)外媒體傳播的焦點(diǎn)。

　　入正題之前，先說下這組照片的原創(chuàng)媒體，不打招呼、不打馬賽克的將他人照片隨意刊登并廣泛傳播出來，是不是有些不尊重他人隱私的意思呢?看來，國外媒體同行的職業(yè)素養(yǎng)首先需要提高一下!

　　拍攝這組照片的外媒具體用意何在，我們不得而知。但若只是單純?yōu)榱苏f明國人消費(fèi)者的素養(yǎng)有待提高的話，筆者還真是有些不同的話要說道說道。

　　在公共場(chǎng)合旁若無人的酣然入睡，無疑是公共道德素養(yǎng)的缺失，但在這樣一種情境中，我們的一些商家、整個(gè)行業(yè)的營商氛圍又在扮演著什么角色呢?

　　我們可以說，這是某些商家的“惟利是圖而至社會(huì)公德與其次”心態(tài)使然。據(jù)說，為了迎合顧客，宜家倡導(dǎo)“宜家即你家”的理念，默許或是鼓勵(lì)顧客在宜家的“如此過分”的體驗(yàn)，而這樣一些體驗(yàn)在其他同行企業(yè)中是不一定被倡導(dǎo)的。

　　所以，在爆光的“蹭睡”一組照片背后，宜家的這種沒有底線的迎合顧客所好、沒有創(chuàng)造一個(gè)適度的門店?duì)I商環(huán)境無疑也是起到了推波助瀾的作用。

　　環(huán)顧當(dāng)前行業(yè)環(huán)境，我們應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)，這并不是孤例。比如，在超市購物時(shí)手推車的亂停亂放、乃至順手牽羊帶回家的現(xiàn)象;比如，超市購物的一些大媽們幾乎要掄圓著粗胳膊“繞啊繞”地在生鮮區(qū)域撕扯免費(fèi)購物袋的現(xiàn)象;比如，放到購物車的商品不想要時(shí)又隨手丟到賣場(chǎng)、造成商品破損不能再銷售的現(xiàn)象……諸如此類，筆者實(shí)在不想過多例舉。

　　作為顧客，為什么在使用完人家的購物車之后不能規(guī)規(guī)矩矩地物歸原位?為什么對(duì)于超市給我們提供的整潔購物環(huán)境，我們卻在用亂停、亂放購物車來破壞掉?為什么明明只需要一兩個(gè)生鮮、散貨區(qū)域的購物袋，我們卻要成倍地多拿上幾個(gè)回家用作垃圾袋?為什么不要的商品我們不能放回原處而是隨手一丟，等待著商家銷售給別人或是自己承擔(dān)不能再銷售的損失?

　　難道能說這是我們的顧客“性本惡”?回歸到這些類似現(xiàn)象的根本，還是一些商家無底線的討好他們的“上帝”而不惜引導(dǎo)、助長(zhǎng)的這些不良風(fēng)氣，營造出來當(dāng)前的這種不良營商環(huán)境的問題。

　　這倒讓筆者想到了近幾年來在一些超市推廣的投幣式手推車，投幣一元才能使用，歸還到位一元硬幣才能自動(dòng)取出。無疑，此舉有利于創(chuàng)造一個(gè)有序的購物環(huán)境，但卻很難推廣，因?yàn)槿思翌櫩陀性捳f啊，還要推回原位，這樣哪如隨手一放擋住別人的道路那樣方便呀!

　　對(duì)此，我們除了呵呵一聲外，恐怕更應(yīng)該引起的是對(duì)行業(yè)的反思：為什么本是消費(fèi)者應(yīng)該擁有的基本素質(zhì)，卻在這樣的一種營商環(huán)境中消失殆盡?這樣的現(xiàn)象，是不是正是我們商家的惡性競(jìng)爭(zhēng)將顧客寵壞了?

　　食品安全、商品品質(zhì)、價(jià)格水平、售后服務(wù)，這些商家本應(yīng)該為消費(fèi)者提供的商品服務(wù)，都還沒有做得那么出色、甚至說好多都做得很爛!反而在這種理應(yīng)由消費(fèi)者本身做好的事情上面，浪費(fèi)我們的人力、財(cái)力、物力以換其傾心!

　　爆光發(fā)生在宜家的“蹭睡”現(xiàn)象，其最大意義還真不是說需要我們國人的素質(zhì)要提高多少，而是在提醒，我們的消費(fèi)理念需要改變、我們的營商環(huán)境更需要改變——消費(fèi)者不應(yīng)該是上帝，商家也不應(yīng)該以類似“看似委曲求全”的服務(wù)來贏得顧客!首先做好我們的商品品質(zhì)、價(jià)格優(yōu)勢(shì)，回歸到商業(yè)的本質(zhì)，再談別的!

　　回到宜家“蹭睡”一案，看似“委曲求全”的宜家不僅不需要被同情，反而應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑，作為商家，是不是應(yīng)該把更多精力用到以更低的價(jià)格來提供更有競(jìng)爭(zhēng)力的好品質(zhì)的商品上面?而不是無底線地為消費(fèi)者的這種有失社會(huì)公德的行為提供“溫床”!

　　拋卻商者最應(yīng)提供的商品根本性價(jià)值而言所謂“人性化”服務(wù)，你說，那些喜歡“蹭睡”的是不是正在“睡夢(mèng)”中被欺騙?

　　全文閱讀敬請(qǐng)瀏覽超市周刊微信日?qǐng)?bào) 微信號(hào)：cacszk

　　(來源：中國商報(bào)-超市周刊 作者：劉朝龍)