阿里逆天了，簡直有點“大逆不道”啊。

　　昨天淘寶網(wǎng)針對國家工商總局發(fā)布《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》一事發(fā)表公開聲明，聲稱歡迎公平公正的監(jiān)管，但反對不作為、亂作為、惡作為。

　　看來，阿里的矛頭所指，可是中央部門啊!

　　淘寶表示：“針對劉紅亮司長在監(jiān)管過程中的程序失當、情緒執(zhí)法的行為，用錯誤的方式得到的一個不客觀的結(jié)論，對淘寶以及對中國電子商務(wù)從業(yè)者造成了非常嚴重的負面影響，我們決定向國家工商總局正式投訴”。說法還義正詞嚴呢!

　　那個引起淘寶憤懣的《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》稱，中國主要網(wǎng)上交易平臺的抽查顯示正品率為58.7%，淘寶為37.25%。

　　對此，淘寶大不買賬，并向網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司司長劉紅亮發(fā)出公開信，對抽檢樣本、邏輯、程序違規(guī)等提出質(zhì)疑。28日，淘寶又發(fā)官方聲明，稱淘寶也是假貨這個階段性問題的受害者，而不是受益方。“但我們愿意承擔起打擊假貨的責任”，“熱切期盼監(jiān)管部門入駐淘寶，并愿意全力配合”。

　　淘寶言之鑿鑿：我們希望監(jiān)管能夠看到數(shù)百萬年輕人的艱難創(chuàng)業(yè)、嘗試和創(chuàng)新，與我們一起共同攜手用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)來解決問題，陳舊的思想和方法可能會扼殺創(chuàng)新。——看似官腔，但鋒芒力透紙背。

　　“請不要把孩子和洗澡水一起倒掉。”

　　試圖站在道德高地。

　　看來，除非逼到墻角上，惹毛了，要不不會如此發(fā)狠。

　　阿里真要逆天啊，這一官一企要死磕么?

　　——面對爭執(zhí)，工商總局網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管司下發(fā)了《關(guān)于對阿里巴巴集團進行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》，《白皮書》指出阿里系網(wǎng)絡(luò)交易平臺存在主體準入把關(guān)不嚴、對商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內(nèi)部工作人員管控不嚴等5大突出問題，并對阿里巴巴集團提出相關(guān)工作要求。

　　受此影響，阿里巴巴(BABA)股價周三下跌4.36%，市值蒸發(fā)了110億美元(合687億人民幣)。淘寶與國家工商總局就網(wǎng)絡(luò)交易商品產(chǎn)生的爭議成為各界關(guān)注焦點。另一方面，屋漏逢雨，雅虎周二宣布將剝離所有阿里巴巴股份，對阿里股價施壓。

　　阿里巴巴市值一夜蒸發(fā)680億 。

　　今天媒體又爆出國家工商管理總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司司長劉紅亮稱，“你一年處罰千八百次甚至幾千次，我覺得太正常啦!每天三千萬的交易，你就按百分之一來算吧”。

　　工商總局打假，為消費者“請命”。看不出什么不好。但這個數(shù)據(jù)好像有點不好理解，起碼這種說法讓人多少有點不知所云，或者是多少讓人有點那些以往常說的“被什么什么”了的感覺。

　　但是，一個三方平臺，假貨自然是不太好管的，取證、執(zhí)法，這些貌似都不是淘寶的權(quán)限。淘寶能做的，只能是按照充分確鑿的證據(jù)使不法網(wǎng)店關(guān)店、下線。

　　不過我一直在想，那么多假貨，工商局平時治理得怎么樣?那些藏在門店里的呢?那些假貨源頭呢?針對這些，過去有多少部門選擇了失明或者無效監(jiān)管?

　　還有，自改革開放幾十年以來就一直普遍的現(xiàn)象，一直未有明顯變化，現(xiàn)在，連消費者都改變消費“基因”了，——要不，會有工商總局說的62.75%都是假貨、而淘寶依然備受追寵?

　　難不成，中國人真是被假貨、山寨商品錘煉成了銅心鐵肺、百毒不侵的民族了?果真如此，那倒是人類之幸啊!

　　不過，這次事件，圍觀者很迷茫，但有一點對很多人來說卻很明白，一貫小心翼翼、在復(fù)雜的環(huán)境中左突右沖長大的中國民企資本，既要在陽光下裸身前行，又要在慘烈競爭中貼身肉搏，那就只能要求公權(quán)力也得暴曬在陽光下，不能向沖動的公權(quán)力低頭了。

　　這也許讓人有點受不了，不習(xí)慣。

　　學(xué)者胡釋之評價說：淘寶敢于公開和監(jiān)管部門講道理、辯是非，是一個很有進步意義的標志事件。掌握生殺大權(quán)的監(jiān)管部門官員，對企業(yè)來說，向來都是巴結(jié)逢迎還來不及的對象，生怕一不小心得罪了就吃不了兜著走，哪還敢與之講什么道理?所以，通常的情況是，哪怕是旁人和輿論都看不下去了，當事企業(yè)自己一般都還是會選擇忍氣吞聲，想以妥協(xié)換得日后的安寧。

　　這樣的結(jié)果就是權(quán)力越來越任性。現(xiàn)在淘寶敢于站出來為自己鳴不平，是有擔當?shù)谋憩F(xiàn)。都說要管住亂摸的權(quán)力之手，但如果被摸的企業(yè)一點說不的擔當都沒有，甚至投懷送抱，如何叫人不亂摸?

　　權(quán)力部門若覺得淘寶這樣做有些傲慢，怕是先要反思自己是否落后，官老爺思維太重。

　　建設(shè)法治社會，依法治國，路途維艱。依法行政，首當其沖，哪怕是選擇性執(zhí)法，也是法治社會的攔路虎。所以，阿里今天的行為，潛在深遠的效應(yīng)已經(jīng)超越事件真相，當為法治建設(shè)觀念轉(zhuǎn)變之經(jīng)典參考案例。

　　不管事件結(jié)局如何，希望淘寶事件催生一種新常態(tài)：在法治公正的光線照射下，不管企業(yè)是否長大了，當以今日之阿里為轉(zhuǎn)折點：企業(yè)，不能再跪著掙錢了。

　　2015.1.29

0374CHG- 該帖于 2015-1-30 14:31:00 被修改過

1月27日，淘寶官方微博發(fā)表了一位80后淘寶網(wǎng)運營小二的公開信，直接就這份報告所存在的程序性問題向工商總局網(wǎng)監(jiān)司司長劉紅亮“開炮”。

這份名為《一個80后淘寶網(wǎng)運營小二心聲——劉紅亮司長：您違規(guī)了，別吹黑哨！》的公開信稱，“我們接受神一樣的存在，但我們看不懂的是，屢次抽檢和報告中，不同的標準和神一樣的邏輯”，并列出數(shù)點理由反擊工商總局的抽樣報告，包括兩次抽檢中，許多賣家并沒有收到抽檢結(jié)果通知，也沒有告知當事人有申請復(fù)檢的權(quán)利，就直接向社會公開，顯然違背了《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗辦法》第17條的規(guī)定等。

中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯告訴記者，我國現(xiàn)行法律中應(yīng)該沒有對“正品”下過準確定義，因此此次抽檢單純地把所有樣品的結(jié)果劃分為“正品”和“非正品”是于法無據(jù)的，非正品的范圍劃得過大，很容易讓人有一種假貨橫行的感覺。此外，淘寶是一個C2C平臺，將其和很多B2C的平臺放在一起比較，是沒有參考價值的。兩種不同平臺的管控、流程都不一樣，就猶如非要把一個郊區(qū)的集貿(mào)市場的產(chǎn)品檢驗結(jié)果和王府井百貨大樓的產(chǎn)品檢測結(jié)果放在一起比，如果非要對比淘寶的假貨率，應(yīng)該拿去和EBAY比較更為科學(xué)。這樣的檢測手段有誤導(dǎo)公眾的嫌疑，會阻礙行業(yè)發(fā)展。

阿拉木斯還說，再有就是抽檢樣品實在過少，例如某電子商城的樣品只有一件，就下了其合格率為0%的定義，而某電商只有3件樣品，就得出其100%合格率的結(jié)論，這其實站不住腳，真要調(diào)查，應(yīng)該抽取相同數(shù)量和相同種類的產(chǎn)品進行比較。

偃旗息鼓？背后仍存三大疑問
28日晚間，淘寶網(wǎng)官方微博上的《一個80后淘寶網(wǎng)運營小二心聲——劉紅亮司長：您違規(guī)了，別吹黑哨！》公開信已經(jīng)被刪除，而《關(guān)于對阿里巴巴集團進行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》一文也于下午在工商總局的首頁上消失。
一場轟轟烈烈的“口水仗”看似偃旗息鼓。不過，其背后仍有三大疑問待解。
一是淘寶為何有叫板監(jiān)管機構(gòu)的底氣？
多數(shù)市場人士認為，是阿里巴巴龐大的財富規(guī)模給了他們自信，加上淘寶向來喜歡打著創(chuàng)新商業(yè)模式的招牌“橫行”市場，自然就產(chǎn)生了對監(jiān)管嗤之以鼻的情緒。有專家戲稱獲得過總理接見的企業(yè)就是不一樣，并稱淘寶在爭論中的邏輯是：假貨問題不是我們能解決的，需要執(zhí)法部門你們來解決，我們是前所未有的大市場，和你們以前監(jiān)管的小企業(yè)沒法比，你們不聽總理的話創(chuàng)新監(jiān)管方式，反而用舊思想亂指揮，不作為、亂作為、惡作為，我也不怕把事情鬧大，堅決投訴你們，誰怕誰？
如此公開“叫板”監(jiān)管部門，淘寶并非第一家。近年來，越來越多的市場主體，覺得受到政府監(jiān)管部門的不恰當作為，而引發(fā)不公正待遇時，都敢于“挺身而出”。有業(yè)內(nèi)人士認為，企業(yè)“叫板”監(jiān)管部門，并非企業(yè)越來越大膽，不妨把它看作是一種進步。政府部門不再是占據(jù)完全強勢的位置，能隨意“發(fā)號施令”；企業(yè)也不再是對管理部門的決定“唯唯諾諾”，而是爭取平等對話的權(quán)利。
二是工商總局是否針對淘寶“選擇性執(zhí)法”？
對此，工商總局公開回應(yīng)稱采樣是由第三方而非工商總局直接進行的，所以不存在針對哪一家平臺的問題。有專家告訴記者，單就結(jié)果本身而言，確實存在不妥之處，例如抽樣程序的科學(xué)性和合理性。但是，此次抽樣更多還是針對市場違法線索調(diào)查的一個結(jié)果，作為未來執(zhí)法的依據(jù)，這個行為本身還是為了維護市場正常的秩序和消費者的權(quán)益，因此不應(yīng)過度指責工商總局是在阻礙行業(yè)發(fā)展。
三是淘寶網(wǎng)假貨的情況到底如何？這才是消費者最關(guān)心的問題。
很多消費者在接受記者采訪時都表示，淘寶上售假等問題大家都是“心照不宣”的，其實很多時候根據(jù)商品價格就能判斷出來到底是不是正品，還有很多是知假買假的情況，也是滿足了不同的需求。
對于這個問題，工商總局在2014年《關(guān)于對阿里巴巴集團進行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》中稱：淘寶網(wǎng)、阿里巴巴平臺網(wǎng)店銷售的商品或提供的服務(wù)存在大量侵犯他人注冊商標專用權(quán)、商品質(zhì)量不合格、無合法進口來源證明、國家明令禁止銷售、傳銷等類型的商品信息，假煙、假酒、高仿手機、假名牌包、假證、封建迷信與賭博用品、危害公共安全的物品、管制刀具、竊聽器材等大量存在。平臺開辦方對平臺內(nèi)商品信息的進入審查、日常監(jiān)測、違規(guī)處置不到位，在處理權(quán)益受損者維權(quán)訴求和監(jiān)管部門的執(zhí)法協(xié)查時門檻偏高、效率低下。涉嫌在明知、應(yīng)知、故意或過失等情況下為無照經(jīng)營、商標侵權(quán)、虛假宣傳、傳銷、消費侵權(quán)等行為提供便利、實施條件。
而作為回應(yīng)的淘寶官方聲明卻并未正面回應(yīng)此事，僅稱自己也是假貨這個階段性問題的受害者而不是受益方，未來將“繼續(xù)虛心聽取各方意見，提升自己的打假水平，但是同時發(fā)現(xiàn)根本不能憑一己之力真正解決線上線下共生的假貨問題”。

為阿里“上市”的事，工商總局敢欺騙全世界，劇情不知后來怎么會演變成這樣......