阿里逆天了，簡直有點“大逆不道”啊。

　　昨天淘寶網針對國家工商總局發布《2014年下半年網絡交易商品定向監測結果》一事發表公開聲明，聲稱歡迎公平公正的監管，但反對不作為、亂作為、惡作為。

　　看來，阿里的矛頭所指，可是中央部門啊!

　　淘寶表示：“針對劉紅亮司長在監管過程中的程序失當、情緒執法的行為，用錯誤的方式得到的一個不客觀的結論，對淘寶以及對中國電子商務從業者造成了非常嚴重的負面影響，我們決定向國家工商總局正式投訴”。說法還義正詞嚴呢!

　　那個引起淘寶憤懣的《2014年下半年網絡交易商品定向監測結果》稱，中國主要網上交易平臺的抽查顯示正品率為58.7%，淘寶為37.25%。

　　對此，淘寶大不買賬，并向網絡監管司司長劉紅亮發出公開信，對抽檢樣本、邏輯、程序違規等提出質疑。28日，淘寶又發官方聲明，稱淘寶也是假貨這個階段性問題的受害者，而不是受益方。“但我們愿意承擔起打擊假貨的責任”，“熱切期盼監管部門入駐淘寶，并愿意全力配合”。

　　淘寶言之鑿鑿：我們希望監管能夠看到數百萬年輕人的艱難創業、嘗試和創新，與我們一起共同攜手用互聯網和大數據技術來解決問題，陳舊的思想和方法可能會扼殺創新。——看似官腔，但鋒芒力透紙背。

　　“請不要把孩子和洗澡水一起倒掉。”

　　試圖站在道德高地。

　　看來，除非逼到墻角上，惹毛了，要不不會如此發狠。

　　阿里真要逆天啊，這一官一企要死磕么?

　　——面對爭執，工商總局網絡商品交易監管司下發了《關于對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》，《白皮書》指出阿里系網絡交易平臺存在主體準入把關不嚴、對商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內部工作人員管控不嚴等5大突出問題，并對阿里巴巴集團提出相關工作要求。

　　受此影響，阿里巴巴(BABA)股價周三下跌4.36%，市值蒸發了110億美元(合687億人民幣)。淘寶與國家工商總局就網絡交易商品產生的爭議成為各界關注焦點。另一方面，屋漏逢雨，雅虎周二宣布將剝離所有阿里巴巴股份，對阿里股價施壓。

　　阿里巴巴市值一夜蒸發680億 。

　　今天媒體又爆出國家工商管理總局網絡監管司司長劉紅亮稱，“你一年處罰千八百次甚至幾千次，我覺得太正常啦!每天三千萬的交易，你就按百分之一來算吧”。

　　工商總局打假，為消費者“請命”。看不出什么不好。但這個數據好像有點不好理解，起碼這種說法讓人多少有點不知所云，或者是多少讓人有點那些以往常說的“被什么什么”了的感覺。

　　但是，一個三方平臺，假貨自然是不太好管的，取證、執法，這些貌似都不是淘寶的權限。淘寶能做的，只能是按照充分確鑿的證據使不法網店關店、下線。

　　不過我一直在想，那么多假貨，工商局平時治理得怎么樣?那些藏在門店里的呢?那些假貨源頭呢?針對這些，過去有多少部門選擇了失明或者無效監管?

　　還有，自改革開放幾十年以來就一直普遍的現象，一直未有明顯變化，現在，連消費者都改變消費“基因”了，——要不，會有工商總局說的62.75%都是假貨、而淘寶依然備受追寵?

　　難不成，中國人真是被假貨、山寨商品錘煉成了銅心鐵肺、百毒不侵的民族了?果真如此，那倒是人類之幸啊!

　　不過，這次事件，圍觀者很迷茫，但有一點對很多人來說卻很明白，一貫小心翼翼、在復雜的環境中左突右沖長大的中國民企資本，既要在陽光下裸身前行，又要在慘烈競爭中貼身肉搏，那就只能要求公權力也得暴曬在陽光下，不能向沖動的公權力低頭了。

　　這也許讓人有點受不了，不習慣。

　　學者胡釋之評價說：淘寶敢于公開和監管部門講道理、辯是非，是一個很有進步意義的標志事件。掌握生殺大權的監管部門官員，對企業來說，向來都是巴結逢迎還來不及的對象，生怕一不小心得罪了就吃不了兜著走，哪還敢與之講什么道理?所以，通常的情況是，哪怕是旁人和輿論都看不下去了，當事企業自己一般都還是會選擇忍氣吞聲，想以妥協換得日后的安寧。

　　這樣的結果就是權力越來越任性。現在淘寶敢于站出來為自己鳴不平，是有擔當的表現。都說要管住亂摸的權力之手，但如果被摸的企業一點說不的擔當都沒有，甚至投懷送抱，如何叫人不亂摸?

　　權力部門若覺得淘寶這樣做有些傲慢，怕是先要反思自己是否落后，官老爺思維太重。

　　建設法治社會，依法治國，路途維艱。依法行政，首當其沖，哪怕是選擇性執法，也是法治社會的攔路虎。所以，阿里今天的行為，潛在深遠的效應已經超越事件真相，當為法治建設觀念轉變之經典參考案例。

　　不管事件結局如何，希望淘寶事件催生一種新常態：在法治公正的光線照射下，不管企業是否長大了，當以今日之阿里為轉折點：企業，不能再跪著掙錢了。

　　2015.1.29

0374CHG- 該帖于 2015-1-30 14:31:00 被修改過

1月27日，淘寶官方微博發表了一位80后淘寶網運營小二的公開信，直接就這份報告所存在的程序性問題向工商總局網監司司長劉紅亮“開炮”。

這份名為《一個80后淘寶網運營小二心聲——劉紅亮司長：您違規了，別吹黑哨！》的公開信稱，“我們接受神一樣的存在，但我們看不懂的是，屢次抽檢和報告中，不同的標準和神一樣的邏輯”，并列出數點理由反擊工商總局的抽樣報告，包括兩次抽檢中，許多賣家并沒有收到抽檢結果通知，也沒有告知當事人有申請復檢的權利，就直接向社會公開，顯然違背了《流通領域商品質量抽查檢驗辦法》第17條的規定等。

中國電子商務協會政策法律委員會副主任阿拉木斯告訴記者，我國現行法律中應該沒有對“正品”下過準確定義，因此此次抽檢單純地把所有樣品的結果劃分為“正品”和“非正品”是于法無據的，非正品的范圍劃得過大，很容易讓人有一種假貨橫行的感覺。此外，淘寶是一個C2C平臺，將其和很多B2C的平臺放在一起比較，是沒有參考價值的。兩種不同平臺的管控、流程都不一樣，就猶如非要把一個郊區的集貿市場的產品檢驗結果和王府井百貨大樓的產品檢測結果放在一起比，如果非要對比淘寶的假貨率，應該拿去和EBAY比較更為科學。這樣的檢測手段有誤導公眾的嫌疑，會阻礙行業發展。

阿拉木斯還說，再有就是抽檢樣品實在過少，例如某電子商城的樣品只有一件，就下了其合格率為0%的定義，而某電商只有3件樣品，就得出其100%合格率的結論，這其實站不住腳，真要調查，應該抽取相同數量和相同種類的產品進行比較。

偃旗息鼓？背后仍存三大疑問
28日晚間，淘寶網官方微博上的《一個80后淘寶網運營小二心聲——劉紅亮司長：您違規了，別吹黑哨！》公開信已經被刪除，而《關于對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》一文也于下午在工商總局的首頁上消失。
一場轟轟烈烈的“口水仗”看似偃旗息鼓。不過，其背后仍有三大疑問待解。
一是淘寶為何有叫板監管機構的底氣？
多數市場人士認為，是阿里巴巴龐大的財富規模給了他們自信，加上淘寶向來喜歡打著創新商業模式的招牌“橫行”市場，自然就產生了對監管嗤之以鼻的情緒。有專家戲稱獲得過總理接見的企業就是不一樣，并稱淘寶在爭論中的邏輯是：假貨問題不是我們能解決的，需要執法部門你們來解決，我們是前所未有的大市場，和你們以前監管的小企業沒法比，你們不聽總理的話創新監管方式，反而用舊思想亂指揮，不作為、亂作為、惡作為，我也不怕把事情鬧大，堅決投訴你們，誰怕誰？
如此公開“叫板”監管部門，淘寶并非第一家。近年來，越來越多的市場主體，覺得受到政府監管部門的不恰當作為，而引發不公正待遇時，都敢于“挺身而出”。有業內人士認為，企業“叫板”監管部門，并非企業越來越大膽，不妨把它看作是一種進步。政府部門不再是占據完全強勢的位置，能隨意“發號施令”；企業也不再是對管理部門的決定“唯唯諾諾”，而是爭取平等對話的權利。
二是工商總局是否針對淘寶“選擇性執法”？
對此，工商總局公開回應稱采樣是由第三方而非工商總局直接進行的，所以不存在針對哪一家平臺的問題。有專家告訴記者，單就結果本身而言，確實存在不妥之處，例如抽樣程序的科學性和合理性。但是，此次抽樣更多還是針對市場違法線索調查的一個結果，作為未來執法的依據，這個行為本身還是為了維護市場正常的秩序和消費者的權益，因此不應過度指責工商總局是在阻礙行業發展。
三是淘寶網假貨的情況到底如何？這才是消費者最關心的問題。
很多消費者在接受記者采訪時都表示，淘寶上售假等問題大家都是“心照不宣”的，其實很多時候根據商品價格就能判斷出來到底是不是正品，還有很多是知假買假的情況，也是滿足了不同的需求。
對于這個問題，工商總局在2014年《關于對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》中稱：淘寶網、阿里巴巴平臺網店銷售的商品或提供的服務存在大量侵犯他人注冊商標專用權、商品質量不合格、無合法進口來源證明、國家明令禁止銷售、傳銷等類型的商品信息，假煙、假酒、高仿手機、假名牌包、假證、封建迷信與賭博用品、危害公共安全的物品、管制刀具、竊聽器材等大量存在。平臺開辦方對平臺內商品信息的進入審查、日常監測、違規處置不到位，在處理權益受損者維權訴求和監管部門的執法協查時門檻偏高、效率低下。涉嫌在明知、應知、故意或過失等情況下為無照經營、商標侵權、虛假宣傳、傳銷、消費侵權等行為提供便利、實施條件。
而作為回應的淘寶官方聲明卻并未正面回應此事，僅稱自己也是假貨這個階段性問題的受害者而不是受益方，未來將“繼續虛心聽取各方意見，提升自己的打假水平，但是同時發現根本不能憑一己之力真正解決線上線下共生的假貨問題”。

為阿里“上市”的事，工商總局敢欺騙全世界，劇情不知后來怎么會演變成這樣......