馬云剛說(shuō)完“O2O是個(gè)偽命題”，“如虎添翼是實(shí)體零售的想象”，這才不到1個(gè)月，阿里就推出了針對(duì)線下實(shí)體零售的O2O項(xiàng)目——喵街，讓人很感意外。

據(jù)說(shuō)“喵街”是“逛街神器”，它有五大能力：為顧客提供消費(fèi)決策、即時(shí)優(yōu)惠、增加到店機(jī)會(huì)、改變動(dòng)線軌跡增加坪效、共享大數(shù)據(jù)。

老笑感覺(jué)，深陷困境中的百貨零售企業(yè)也許不會(huì)放棄任何一個(gè)可能的救命稻草，因此阿里“喵街”可能引起強(qiáng)烈關(guān)注，申請(qǐng)合作的實(shí)體零售企業(yè)很可能會(huì)排隊(duì)，但它的作用可能十分有限，對(duì)線下零售業(yè)績(jī)的提升幫助不會(huì)太明顯。

首先，阿里與銀泰的合作成果并不“豐碩”。

去年4月，阿里集團(tuán)以53.7億港元對(duì)銀泰進(jìn)行戰(zhàn)略投資，認(rèn)購(gòu)后者9.9%的股份及總額約為37.1億元港幣的可轉(zhuǎn)換債券。當(dāng)時(shí)，阿里集團(tuán)表示，雙方將整合優(yōu)勢(shì)資源，構(gòu)造一套打通線上線下的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施體系。

但一年多來(lái)，雙方的合作成果難言“豐碩”。根據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)“2014年度行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查”結(jié)果顯示，銀泰2014年在門(mén)店增長(zhǎng)30.6%的基礎(chǔ)上，銷售僅微增了0.8%，以183億的業(yè)績(jī)排在連鎖百?gòu)?qiáng)第33位。

這樣的業(yè)績(jī)或可說(shuō)明，與阿里的合作不僅沒(méi)給銀泰插上“騰飛的翅膀”，甚至可以說(shuō)并無(wú)明顯改善跡象。論私交，馬云與沈國(guó)軍是好友;論合作，阿里是銀泰的第二大股東，雙方還有菜鳥(niǎo)物流等項(xiàng)目的合作。且銀泰系作為阿里集團(tuán)的O2O試驗(yàn)田，阿里沒(méi)有任何理由不盡心盡力。郭大路(馬學(xué)軍)也說(shuō)，“喵街”是“阿里與銀泰合作一年來(lái)實(shí)驗(yàn)成果的綜合應(yīng)用”，但很顯然，阿里拿銀泰練手一年多，并未取得明顯突破，不成功的原因，恐怕也是“非不為也，實(shí)不能也”。

其次，“喵街”不可能整體提升線下百貨零售增速。

據(jù)介紹，“喵街”項(xiàng)目面向的是全國(guó)知名的大型連鎖百貨企業(yè)、單體百貨、三四線城市的mall。從中可以看出它一統(tǒng)江湖的野心。但在經(jīng)濟(jì)下行、消費(fèi)低迷的時(shí)下，預(yù)計(jì)“喵街”項(xiàng)目很難扭轉(zhuǎn)行業(yè)的整體衰落態(tài)勢(shì)。道理很簡(jiǎn)單，一定時(shí)期、一定區(qū)域內(nèi)，市場(chǎng)的總盤(pán)子是有限的，“喵街”項(xiàng)目不可能改變這一大勢(shì);縱然能夠改變，也未必是阿里樂(lè)意看到的，因?yàn)榭偭烤湍敲炊啵�線下線上必然是此消彼漲，而阿里系占線上份額近8成，割自己的肉補(bǔ)他人之瘡，阿里恐怕還沒(méi)有那么高尚。

因此，我認(rèn)為，業(yè)績(jī)提升可能會(huì)有，但必是少數(shù)的或個(gè)別的，最可能出現(xiàn)的局面就是強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱，但強(qiáng)者的提升恐怕更多的應(yīng)歸功于自身的努力，“喵街”發(fā)揮了多大作用實(shí)未可知。

其三，“喵街”項(xiàng)目未必能獲得線下百貨零售巨頭支持認(rèn)同。

“喵街”項(xiàng)目采用阿里一貫擅長(zhǎng)的平臺(tái)打法，但阿里不是慈善機(jī)構(gòu)，雖然入駐“喵街”免費(fèi)，但合作方必然要對(duì)其開(kāi)放數(shù)據(jù)。銀座、歐亞達(dá)、萬(wàn)達(dá)、大商、王府井、重百、百聯(lián)等百貨零售巨頭都有自己O2O全渠道項(xiàng)目，會(huì)不會(huì)為了并不明確的前景而心甘情愿地為其提供諸多數(shù)據(jù)，將自己的會(huì)員數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)對(duì)阿里開(kāi)放，恐怕還要經(jīng)過(guò)一番“激烈的思想斗爭(zhēng)”。天貓的經(jīng)營(yíng)與實(shí)體百貨高度重疊，加入“喵街”會(huì)不會(huì)變身天貓的流量入口，恐怕也是百貨零售巨頭們不得不擔(dān)心的問(wèn)題。雖然阿里說(shuō)雙方共享阿里大數(shù)據(jù)，但顯然，這個(gè)信息的共享未必是對(duì)稱的。

從阿里透露的信息來(lái)看，“喵街”項(xiàng)目可提供室內(nèi)導(dǎo)航、停車找車、停車?yán)U費(fèi)、免費(fèi)WIFI、餐飲排隊(duì)等技術(shù)支持，但這顯然沒(méi)有太多的過(guò)人之處，而即時(shí)優(yōu)惠更是所有的手機(jī)APP都具備的功能，萬(wàn)達(dá)的O2O項(xiàng)目功能甚至比這更強(qiáng)大，大悅城的大數(shù)據(jù)早已運(yùn)行數(shù)年，這些企業(yè)必不肯放棄自己的項(xiàng)目而轉(zhuǎn)投阿里“喵街”。雖然后者聲稱“兼容任何第三方技術(shù)”，但技術(shù)的打通融合畢竟還有一個(gè)過(guò)程，特別是“喵街”的功能與原來(lái)的項(xiàng)目重疊，有沒(méi)有必要再加入，想必巨頭們也會(huì)掂量掂量。縱然加入其中，零售巨頭也未必會(huì)把喵街作為主打，因?yàn)樽鳛橐豢罟�共產(chǎn)品，缺乏個(gè)性是必然的。

而如果離開(kāi)了百貨零售巨頭的支持、加入，“喵街”僅僅網(wǎng)羅到一些散兵游勇、蝦兵蟹將，其效果必然大打折扣，這項(xiàng)目本來(lái)就是錦上添花的東西，它不可能對(duì)那些規(guī)模小、實(shí)力弱、份額低的中小零售百貨企業(yè)產(chǎn)生挽救危亡、起死回生的功效。

最后，“喵街”提供的是技術(shù)解決方案，但百貨業(yè)的衰落不僅僅是技術(shù)的問(wèn)題。

百貨零售業(yè)深陷發(fā)展困境，原因非常復(fù)雜。從外部環(huán)境看，是經(jīng)濟(jì)下行、政策因素、需求低迷綜合作用的結(jié)果;從競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，是超飽和的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、新興零售業(yè)態(tài)的快速興起、電商日益主流化發(fā)展帶來(lái)的沖擊分流所致;從內(nèi)因分析，則是百貨零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的缺失、服務(wù)能力的不足以及高賦稅、高成本等形成的制約。當(dāng)然，百貨企業(yè)應(yīng)變能力滯后于市場(chǎng)變化、消費(fèi)變革也是導(dǎo)致其陷入被動(dòng)的重要原因。

從這些方面來(lái)看，“喵街”項(xiàng)目沒(méi)有解決任何實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。它所提供的，僅僅是技術(shù)方案，技術(shù)雖然很重要，“喵街”貌似也有助于發(fā)現(xiàn)消費(fèi)需求、優(yōu)化服務(wù)體驗(yàn)，但也僅止于此，百貨零售的困境遠(yuǎn)非技術(shù)所能解決。因此，它對(duì)百貨企業(yè)業(yè)績(jī)的改善必定是表層的、外圍的，涉及不到核心的問(wèn)題。阿里對(duì)線上平臺(tái)運(yùn)作確有一套，但對(duì)線下零售，特別是對(duì)百貨營(yíng)運(yùn)并不熟悉，通過(guò)一年多的試驗(yàn)，不可能解決百貨業(yè)多年積累的問(wèn)題。

因此，如果代價(jià)不大，百貨企業(yè)不妨一試，但要根本性解決問(wèn)題，還得依靠自己。

[email protected] 該帖于 2015-5-6 9:37:00 被修改過(guò)

短淺的視野。
購(gòu)物中心將成為零售的主要入口，而購(gòu)物中心服務(wù)消費(fèi)者的信息化確實(shí)很之后的，而喵街是承擔(dān)這一功能的。大悅城做的好，也是基于數(shù)據(jù)分析，了解客戶，管理需求，才能做的很牛。
看來(lái)作者是零售和百貨落敗的參與者，失敗者。想當(dāng)然，如當(dāng)初被淘寶沖擊一樣。
真正的生活零售，才剛剛開(kāi)始，基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)，才是未來(lái)。

總體來(lái)說(shuō)，就看阿里愿意拿多少錢(qián)干這個(gè)事情了，任何應(yīng)用就要看它的作用是提高了“生產(chǎn)效率”還是拉低了“生產(chǎn)效率”？也許“喵街”確實(shí)可以解決一些問(wèn)題呢，比如逼迫零售轉(zhuǎn)型，讓實(shí)體店更加注重信息化的建設(shè)等等？另外，也許有些金主們正在醞釀讓“狗街”上路呢。。。

謝謝指教。我看好零售o2o，或者說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)+，但不是太看好喵街。一是此前實(shí)體零售與電商巨頭的合作并無(wú)成功案例，二是喵街與銀泰的合作也難言成功，三是它實(shí)質(zhì)上解決的問(wèn)題并不多。智慧零售、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)當(dāng)然是未來(lái)，但喵街未必是最好的載體。作為一款公共產(chǎn)品，它的個(gè)性化必然不足，所有的店都一樣的話，差異性體現(xiàn)在哪里？消費(fèi)者主權(quán)時(shí)代，特色也是競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然我并不反對(duì)實(shí)體店與之合作，有總比沒(méi)有強(qiáng)，特別對(duì)那些還沒(méi)有自己的o2o項(xiàng)目的企業(yè)來(lái)說(shuō)。公共產(chǎn)品還有一個(gè)優(yōu)勢(shì)就是它的裝機(jī)量可能比較大，推廣上可能沒(méi)那么費(fèi)勁。至于說(shuō)擴(kuò)銷增收，促進(jìn)業(yè)績(jī)較快增長(zhǎng)，還得從創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)、提升服務(wù)、精細(xì)管理入手。事實(shí)上，成都伊藤、樂(lè)城超市通過(guò)精耕細(xì)作、差異經(jīng)營(yíng)、特色服務(wù)，都實(shí)現(xiàn)了不亞于電商的增長(zhǎng)。所以零售企業(yè)既要順應(yīng)趨勢(shì)，更要做好本分。實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)雖然很難，但也并非不可能。

你當(dāng)然可以看好喵街，但我也可以不看好，也未必不看好喵街就沒(méi)有未來(lái)，喵街也不必然代表零售未來(lái)。電腦和互聯(lián)網(wǎng)不是阿里的專利，你能用，我自然也能用。事實(shí)上，阿里等平臺(tái)也遠(yuǎn)非無(wú)懈可擊，對(duì)吧？

另外兄臺(tái)對(duì)即時(shí)優(yōu)惠的理解完全錯(cuò)誤，有點(diǎn)噴子的感覺(jué)，建議讓子彈飛一會(huì)在評(píng)論吧。

作為中國(guó)領(lǐng)先的零售信息科技服務(wù)商，我贊成老笑的觀點(diǎn)。實(shí)體零售還是需要立足線下，電商和互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)零售確實(shí)有沖擊和倒逼，但更多的問(wèn)題還在于傳統(tǒng)的聯(lián)營(yíng)模式，商品價(jià)格偏高，單品化管理，供應(yīng)鏈優(yōu)化等方面存在很大問(wèn)題。所以“瞄街”并不是靈丹妙藥。

我覺(jué)得你的看法非常務(wù)實(shí)，可取。喵街比實(shí)體店自己的APP推廣上要更容易，裝機(jī)量可能也會(huì)很大，具有一定的價(jià)值，特別是對(duì)那些還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性開(kāi)展O2O全渠道的百貨企業(yè)來(lái)說(shuō)。成效究竟如何，有待時(shí)間檢驗(yàn)。如果喵街收成較好，想必騰訊、百度都會(huì)跟進(jìn)，那功能會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大。

我覺(jué)得樓主簡(jiǎn)直在毫無(wú)依據(jù)的亂說(shuō)，喵街和銀泰合作會(huì)沒(méi)有什么效果，成都銀泰城9月就開(kāi)業(yè)了，試問(wèn)周邊的消費(fèi)群體大都是軟件園和周邊寫(xiě)字樓，銀行后臺(tái)處理中心的白領(lǐng)，他們?nèi)耸忠徊縤Phone。他們不會(huì)用喵街？難道大媽門(mén)用？