有京東入股永輝的消息在前鋪墊，阿里戰(zhàn)投蘇寧的新聞來(lái)得更顯震撼、更具爆炸性。對(duì)無(wú)數(shù)業(yè)內(nèi)的看客來(lái)說(shuō)，內(nèi)心的狂瀾短期內(nèi)可能難以平復(fù)，對(duì)自身前途的擔(dān)憂也會(huì)凝結(jié)許久。但我感覺(jué)，它于行業(yè)可能是幸事，也對(duì)實(shí)體零售業(yè)者造成了強(qiáng)烈心理沖擊，但它帶來(lái)的心理震懾可能遠(yuǎn)大于實(shí)際影響。

對(duì)零售行業(yè)來(lái)說(shuō)，“阿蘇”、“京輝”的合作也許是福音。

線下零售增長(zhǎng)幾乎停滯，線上電商也似乎迎來(lái)了增長(zhǎng)瓶頸進(jìn)入發(fā)展拐點(diǎn)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)遲遲不能實(shí)現(xiàn)大的突破，投資驅(qū)動(dòng)的傳統(tǒng)做法難以形成良性循環(huán)。因此，線上線下的融合被寄予厚望，互聯(lián)網(wǎng)+也因此上升為國(guó)家戰(zhàn)略。

但在零售領(lǐng)域，O2O被熱炒了幾年，也經(jīng)歷了無(wú)數(shù)實(shí)踐，效果難言理想。過(guò)去無(wú)論是阿里通過(guò)支付寶與線下超市的合作，還是京東與便利店的O2O，都沒(méi)有涉及資本層面，合作的深度也很有限，前者多是短期的、臨時(shí)性的，而后者大都啟動(dòng)時(shí)轟轟烈烈，之后偃旗息鼓，不了了之。

而此次都涉及到幾十億、幾百億的資本，后續(xù)的對(duì)接、融合想必也會(huì)更深入。雖然馬云說(shuō)電商與零售結(jié)合尚屬新生事物，短期內(nèi)或難顯成果，但他既認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司未來(lái)的機(jī)會(huì)在線下，肯定會(huì)有更多的后續(xù)動(dòng)作，而隨著更多的像蘇寧、永輝這樣的優(yōu)秀零售企業(yè)加入探索，以資本為紐帶，把電商巨頭的技術(shù)、流量與實(shí)體零售的渠道以及雙方的資源捆綁到一起，假以時(shí)日，未必不能找到一條線上線下融合發(fā)展的康莊大道。

事實(shí)上，蘇寧易購(gòu)入駐天貓，蘇寧物流配送體系開(kāi)放對(duì)天貓、淘寶商家、客戶服務(wù)，蘇寧實(shí)體店接入支付寶、螞蟻金服，阿里為蘇寧提供流量導(dǎo)入、大數(shù)據(jù)支持，雙方基于大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)應(yīng)用等手段融合，確實(shí)具有無(wú)限想象空間，確實(shí)可以提高資源利用、挖掘渠道價(jià)值的嘗試，也確實(shí)可以消化“過(guò)剩產(chǎn)能”，改變過(guò)去各自為政的建設(shè)發(fā)展格局。而京東與永輝的合作，前者的資本為后者實(shí)體店的快速擴(kuò)張注入了動(dòng)力，后者的生鮮、供應(yīng)鏈也可以彌補(bǔ)前者的不足，也是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、各取所需的互利合作。

所以，《中國(guó)商報(bào)》有文章認(rèn)為，資本大整合或?qū)⒋蚱聘窬郑�中�?guó)零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)重開(kāi)賽道，《第三只眼看零售》發(fā)出“零售業(yè)真的要變天了”的感嘆。

但對(duì)廣大線下零售企業(yè)來(lái)說(shuō)，這可能不是什么好事，而是一場(chǎng)信心的危機(jī)。

蘇寧、永輝以及之前的銀泰，無(wú)疑都是實(shí)體零售業(yè)的“優(yōu)等生”，是眾多同行學(xué)習(xí)、借鑒的標(biāo)桿、旗艦，而隨著這些榜樣的相繼“叛逃”，對(duì)實(shí)體零售信心的打擊無(wú)疑是沉重的，對(duì)蘇寧、永輝的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)說(shuō)，恐慌、焦慮可能在所難免。這好比孩子間的爭(zhēng)斗，其中一個(gè)的背后忽然間站著一個(gè)身強(qiáng)力壯的大人，其他孩子又哪里還有斗志？

在我看來(lái)，永輝與京東的合作更像是一次股權(quán)融資，以支撐起快速開(kāi)店擴(kuò)張的資金渴求，雖然線上也是永輝的短板，但它現(xiàn)階段的需求似并不迫切，京東只持有其10%的股份，更像是雙方合作的“保證金”、“投名狀”。

倒是“阿蘇”的聯(lián)姻，更像是蘇寧對(duì)阿里的“投靠”。我覺(jué)得張近東似乎并沒(méi)有表面看到的那么有“道路自信”，似乎只有阿里的背書(shū)才能讓蘇寧更有底氣。在實(shí)體零售企業(yè)中，蘇寧規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)，已躋身“千億級(jí)別”，也算是“小巨頭”，它的轉(zhuǎn)型可以說(shuō)是堅(jiān)決、徹底、義無(wú)反顧，令人感佩。可是就是一家這樣的企業(yè)，對(duì)自身的前途也是充滿擔(dān)憂，最終“賣(mài)身”阿里。這肯定會(huì)極大地打擊實(shí)體零售企業(yè)的信心，特別是那些增長(zhǎng)艱難、O2O還停留在移動(dòng)支付、微信營(yíng)銷(xiāo)層面、暫時(shí)還入不了電商巨頭“法眼”的中小零售企業(yè)來(lái)說(shuō)，此事無(wú)異于一記悶棍，帶來(lái)的恐慌與心塞無(wú)疑是強(qiáng)大的、窒息性的。

有人說(shuō)張近東在蘇寧是“神一樣的存在”，他的強(qiáng)勢(shì)會(huì)成為“阿蘇配”深度融合的最大的障礙。我覺(jué)得這是不成立的，“阿蘇”融合的障礙當(dāng)然會(huì)很多，但不會(huì)是因?yàn)閺埖膹?qiáng)勢(shì)。我感覺(jué)，從決定與阿里合作的那一刻起，張近東心理上已向馬云“繳械”，據(jù)說(shuō)他跟馬云談了兩次就敲定了此次合作，也可看出張的“迫不及待”。在合作中，蘇寧當(dāng)然是“小角色”，但決定企業(yè)合作主車(chē)輔地位的是自身的實(shí)力而不是領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)勢(shì)與否，蘇寧其實(shí)是甘當(dāng)“配角”的，這怨不住別人，要怪只能怪自己實(shí)力不濟(jì)。但是，更多的中小實(shí)體零售企業(yè)甚至連蘇寧這樣“服軟”的機(jī)會(huì)也沒(méi)有，因?yàn)榘⒗铩⒕〇|等電商巨頭可能根本沒(méi)有與之合作的興趣，最多也就讓你入駐喵街，或者在支付寶做大促時(shí)讓你跟著熱鬧一把。

讓一般實(shí)體零售企業(yè)心塞的還有，像阿里、京東等電商巨本來(lái)就把線下零售沖擊得七零八落，幾無(wú)招架之力，又哪里經(jīng)得起它們?cè)倥c蘇寧、永輝等線下“小巨頭”聯(lián)手？它們的合作勢(shì)必進(jìn)一步擠壓眾多實(shí)體零售企業(yè)的生存空間。在這個(gè)贏者通吃的時(shí)代，那些萬(wàn)億級(jí)、千億級(jí)的企業(yè)開(kāi)始結(jié)盟，眾多百億級(jí)、幾十億級(jí)企業(yè)的機(jī)會(huì)在哪里？拿什么對(duì)抗它們強(qiáng)大的資本、技術(shù)、渠道、規(guī)模優(yōu)勢(shì)？當(dāng)阿里-蘇寧、京東-永輝抱團(tuán)組成“航母戰(zhàn)隊(duì)”進(jìn)軍O2O，勢(shì)單力薄、單槍匹馬的實(shí)體零售O2O轉(zhuǎn)型的意義在哪里？

實(shí)體零售企業(yè)應(yīng)該如何看待大小巨頭之間的聯(lián)姻？應(yīng)該如何自處？

我覺(jué)得，不必驚慌失措，更不能自亂陣腳，電商巨頭不可能綁架零售業(yè)（畢竟還有大量?jī)?yōu)秀企業(yè)沒(méi)有被“收編”），零售市場(chǎng)也不會(huì)形成資本寡頭壟斷的格局（反壟斷法未必允許），市場(chǎng)永遠(yuǎn)不缺少機(jī)會(huì)，只要堅(jiān)持創(chuàng)新變革，以更加靈活的姿態(tài)適應(yīng)市場(chǎng)、滿足顧客，做好自己就有未來(lái)。

自然界有獅子、老虎、毒蛇猛獸，但角馬、麋鹿、兔子等小動(dòng)物也活得很好，野牛、狼群有時(shí)候也能置獅子于死地，零售市場(chǎng)同樣不會(huì)只阿里、京東。零售業(yè)之所以豐富多彩，就在它的差異性、多樣性、多元化。美國(guó)、日本等成熟、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)尚且有中小零售、特色小店的生存空間，尚能走出新的零售“黑馬”，我國(guó)地域遼闊、各地市場(chǎng)千差萬(wàn)別以及消費(fèi)需求的多樣性，注定我國(guó)零售業(yè)的機(jī)會(huì)之窗同樣不會(huì)對(duì)中小企業(yè)關(guān)閉，區(qū)域強(qiáng)權(quán)、特色零售同樣有廣闊的發(fā)展天地、成長(zhǎng)空間。

傳統(tǒng)媒體幾乎一邊倒地看好“阿蘇”、“京輝”合作，但知名電商分析師李成東就提出了不同看法，他認(rèn)為，“阿蘇”的六大合作點(diǎn)中，最重點(diǎn)的是電商業(yè)務(wù)合作，即阿里給蘇寧易購(gòu)導(dǎo)流，其次是物流和售后的合作，再次是借助蘇寧門(mén)店提升天貓用戶體驗(yàn)，最后才是O2O創(chuàng)新。他分析，阿里有三大戰(zhàn)略訴求，首先是防京東，其次是拱衛(wèi)天貓家電業(yè)務(wù)，最后是拉抬股價(jià)。至于O2O，李成東認(rèn)為那不過(guò)是一個(gè)噱頭，是忽悠華爾街投資人的把戲。

我認(rèn)同李成東的分析判斷。馬云確實(shí)說(shuō)過(guò)“O2O是偽命題”，也一再表示要顛覆線下零售，革實(shí)體店的命；阿里確實(shí)面臨京東步步進(jìn)逼，京東在騰訊QQ、微信導(dǎo)流之下，營(yíng)收增速已2倍于阿里，阿里應(yīng)該感受到了巨大的壓力；阿里一系列令人眼花繚亂的投資收購(gòu)確實(shí)越做越重，阿里也確實(shí)陷入既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的矛盾之中。

盡管“阿蘇配”炒得火熱，舉世皆知，但依然沒(méi)有阻止住阿里股價(jià)下跌的趨勢(shì)，近期阿里公布業(yè)績(jī)，2天跌掉了一個(gè)蘇寧市值，阿里不得已采取回購(gòu)的方式來(lái)穩(wěn)定股價(jià)。這至少表明，資本對(duì)阿里的此次投資不是那么看好。因此，說(shuō)阿里入股蘇寧是為了阻擊京東、提升股價(jià)是成立的。

即使阿里真的是志在O2O，也未必能很快取得突破，甚至不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的成果。O2O真是個(gè)很詭異的東西，大家都看好，誰(shuí)也做不好。阿里入股銀泰商業(yè)已經(jīng)一年多，控股、接管也近2個(gè)月，但對(duì)后者實(shí)質(zhì)性的幫助、提升幾乎看不到。騰訊、百度、萬(wàn)達(dá)合伙做O2O，架勢(shì)拉得很足，但一年多基本上雷聲大雨點(diǎn)小。“阿蘇”的合作確實(shí)于雙方都會(huì)帶來(lái)好處，但成果短期內(nèi)很難超出雙邊范疇。至于“京輝”，由于京東的持股太少，對(duì)永輝難以產(chǎn)生很強(qiáng)的控制力，加之生鮮可能是電商最難啃的硬骨頭，雙方供應(yīng)鏈整合難度不小，任重道遠(yuǎn)。

不少評(píng)論指出，“阿蘇”聯(lián)姻、“京輝”抱團(tuán)，都印證了線下零售門(mén)店的渠道價(jià)值，馬云也說(shuō)“互聯(lián)網(wǎng)公司的未來(lái)一定在線下”。因此，實(shí)體零售企業(yè)也不應(yīng)妄自菲薄，對(duì)人家的“婚禮”，看看就好，熱鬧過(guò)后，震動(dòng)之余，還是要做好自己的事。

當(dāng)前，實(shí)體零售的發(fā)展方向已經(jīng)很明確，那就是體驗(yàn)、自營(yíng)、O2O，只要循此方向穩(wěn)扎穩(wěn)打，專(zhuān)注于顧客需求變化，聚焦于經(jīng)營(yíng)、服務(wù)提升，持續(xù)優(yōu)化體驗(yàn)、提高效率、做出特色，就一定有自己的生存發(fā)展空間。

當(dāng)此轉(zhuǎn)型調(diào)整期間，零售業(yè)更需要專(zhuān)注極致的力量、精益求精的精神，更應(yīng)把時(shí)間、精力、資源用在對(duì)顧客的關(guān)注上，用在對(duì)顧客需求的滿足上。顧客才不管你戰(zhàn)略不戰(zhàn)略、結(jié)盟不結(jié)盟、轉(zhuǎn)型不轉(zhuǎn)型，好玩有趣的店他才會(huì)來(lái)，有喜歡的東西他才會(huì)出手，否則你就是吹破大天也沒(méi)有用，因此，零售業(yè)確實(shí)不應(yīng)被“阿蘇”、“京輝”的資本游戲擾亂人心，分散太多的注意力。