社交、自媒體、個性推薦、碎片化閱讀......似乎有足夠多的標(biāo)簽來形容當(dāng)下的媒體形態(tài)。一面是正在崛起的自媒體，一面是已經(jīng)沒落的紙媒，當(dāng)內(nèi)容瘋轉(zhuǎn)、用戶暴漲、行業(yè)盛贊、廣告不斷、資本上門等成為新常態(tài)的時候，行業(yè)已進(jìn)入到了一個不折不扣的新媒體時代。

于是，內(nèi)容從業(yè)者們每天掛在嘴邊的是如何打造10W+、如何漲粉、如何贏得廣告主的青睞，所謂的新聞理想早被拋之腦后。以至于當(dāng)騰訊新聞試圖打造“較真”平臺的時候，我們聽到后是如此的驚訝。在這個不快就要被淘汰，不從眾就只能等死的新媒體時代，新聞還有必要較真嗎?

新媒體是趨勢，新聞卻失去了溫度

根據(jù)新媒體的定義，一切能夠傳遞信息的媒質(zhì)都是媒體。電視、報紙、廣播、雜質(zhì)等失去了先天的優(yōu)越性，社交網(wǎng)絡(luò)、博客、視頻網(wǎng)站們都被納入了新媒體的范疇，尤其是自媒體的崛起解放了內(nèi)容生產(chǎn)方式以后，傳統(tǒng)媒體開始走向下坡路，新媒體則創(chuàng)造了一個又一個商業(yè)奇跡。

簡單來說，新媒體的崛起抓住了兩個趨勢，一個是碎片化閱讀，另一個是智能化推薦。一方面，在社交網(wǎng)絡(luò)空前發(fā)達(dá)的情況下，即便是只有幾分鐘的碎片時間，依然能夠享受到極致的閱讀體驗，且內(nèi)容的形式也更加多元化，從圖文到漫畫到短視頻等，不一而足。另一方面，隨著各大資訊平臺和新聞客戶端的崛起，算法開始逐漸取代編輯，大量符合觀眾口味的內(nèi)容被推薦給讀者，也就是所說的“千人千面”。

利好的一面是，新媒體的崛起帶動了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)，吸引了大量的內(nèi)容從業(yè)者，上下游產(chǎn)業(yè)鏈也逐漸完善。硬幣的另一面卻是，內(nèi)容質(zhì)量出現(xiàn)斷崖式下滑，很多資訊平臺上流行著源源不斷的標(biāo)題黨和雞湯文，新聞也開始淪為這種文化快餐中的一部分，甚至成為網(wǎng)絡(luò)謠言的避風(fēng)塘。

以食藥類內(nèi)容為例，在社交網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動下，此類內(nèi)容不幸成為網(wǎng)絡(luò)謠言的重災(zāi)區(qū)。例如“小龍蝦致癌”、“某類藥物治療百病”、“轉(zhuǎn)基因食品有害”，如此種種。可以說，在這個網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的時代，謠言能夠在極短的時間內(nèi)達(dá)到上百萬甚至千萬的受眾，三人成虎、以訛傳訛等成語被演繹的淋漓盡致。

導(dǎo)致這一結(jié)果的原因不難理解，國內(nèi)有基本科學(xué)素養(yǎng)的公眾占比僅為6%，尤其是食藥類等相對專業(yè)的內(nèi)容，很多人難以辨識內(nèi)容的真實性。此外，各大資訊平臺的內(nèi)容過濾和推薦機(jī)制，多是基于算法和關(guān)鍵詞完成的，或許能夠過濾一些敏感內(nèi)容，在謠言面前卻顯得束手無策，甚至?xí)�根�?jù)用戶興趣主動推薦。

各大調(diào)研機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)很好的說明了這一點。在大數(shù)據(jù)服務(wù)商Questmobile剛剛發(fā)布的2016年度APP價值榜中，根據(jù)2016年12月MAU數(shù)據(jù)，新聞資訊賽道APP價值前三名被騰訊新聞、今日頭條和天天快報占據(jù)，除騰訊新聞外均是以算法為主的新聞聚合平臺。MAU月活背后隱喻的是更高的流量和更大的競爭力，符合新媒體時代的競爭特點。

再回頭看看上個月數(shù)太奇大數(shù)據(jù)研究中心發(fā)布了《2016年11月新聞媒體健康度研究報告》，這份基于用戶對產(chǎn)品內(nèi)容感知和用戶體驗的報告，綜合“媒體覆蓋度”、“媒體公信力”、“產(chǎn)品體驗”、“內(nèi)容影響力”、“思想性”、“事件傳播影響力”以及“品牌口碑”7項指評判資訊類APP，排名靠前的卻是騰訊新聞、網(wǎng)易新聞、鳳凰新聞和新浪新聞，清一色的新聞門戶。不難發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠技術(shù)驅(qū)動的產(chǎn)品在內(nèi)容感知和用戶體驗上，并不是那么出眾，也并不完全符合新聞的價值。

誠然，相比于人工審核仍然扮演重要角色的門戶網(wǎng)站，新的新聞載體在內(nèi)容上明顯失去了溫度。

“較真”不是喝酒吃飯，需要解決三大難點

那么，新聞門戶有可能成為新媒體形態(tài)下的中堅力量嗎?尤其是在紛紛引入推薦機(jī)制，尋求轉(zhuǎn)型的情況下。慶幸的是，包括騰訊新聞在內(nèi)的頭部資訊平臺已經(jīng)意識到這一點，并試圖通過自身的媒體價值觀和專業(yè)主義的態(tài)度打造“較真”平臺。

如果將新媒體形態(tài)下的內(nèi)容傳播過程進(jìn)行拆分，分別是內(nèi)容生產(chǎn)者、內(nèi)容傳播者和內(nèi)容消費者。對于內(nèi)容生產(chǎn)者來說，雖然關(guān)于造謠、傳謠等已經(jīng)有了一定的法律約束，但整體仍處于空白狀態(tài)，主要依靠內(nèi)容生產(chǎn)者的自律，比如引用權(quán)威的消息來源、不妄斷因果等等，仍屬于道德上的約束。而要想在內(nèi)容消費者層面實現(xiàn)“流言止于智者”的理想境界，單就提高國民科學(xué)素養(yǎng)而言已絕非一日之功。誠然，諸如騰訊新聞等所扮演的內(nèi)容傳播平臺恰是維護(hù)媒體專業(yè)性和權(quán)威性的核心角色，卻也需要解決下面三個方面的問題。

首先，建立內(nèi)容發(fā)現(xiàn)、審核及懲罰體系。

新媒體之所以會成為謠言的重災(zāi)區(qū)和“造謠”的低成本不無關(guān)系。微博、微信、論壇等社交網(wǎng)絡(luò)幾乎成為零成本的媒體渠道，而各大自媒體平臺的崛起也在某種程度上成了“謠言”傳播的沃土。舉個例子來說，一篇養(yǎng)生類的文章因為爆炸性的標(biāo)題和觀點，在公眾缺失辨識度的情況下，很容易在社交媒體瘋傳，在個性化算法的助推下更是可以直達(dá)目標(biāo)人群。

從騰訊新聞給出的解決方案來看，依靠微信、QQ、騰訊新聞、天天快報等新媒體渠道，借助文本分析、詞義處理、用戶畫像等縮短謠言發(fā)現(xiàn)的時間，然后分類、甄別后匹配給背后的專家團(tuán)、智囊團(tuán)和對應(yīng)的機(jī)構(gòu)。這大概是目前最有效的“辟謠”手段，但前提是，騰訊新聞此前積累了素質(zhì)過硬的調(diào)查報道團(tuán)隊，且騰訊新聞多達(dá)兩億的月活用戶和高素質(zhì)白領(lǐng)人群，以及相匹配的舉報體系，這種模式在其他資訊平臺上卻很難完全復(fù)制。

從另一方面來看，單憑資訊平臺或社交平臺的一己之力，難以形成行之有效的懲罰體系。相比之下，因為“謠言”傳播帶來的巨大流量和眼球效應(yīng)反倒成為內(nèi)容生產(chǎn)者變現(xiàn)的方式之一，產(chǎn)出和投入上的失衡可以說是虛假內(nèi)容爆發(fā)的另一誘因。也就是說，在這個層面還有很長的路要走。

其次，流量決定論和內(nèi)容至上的博弈。

任何一種事物的價值最終都會由“商業(yè)變現(xiàn)”去衡量，媒體也不例外。無論是紙媒將死的說法，還是新媒體時代來臨的論調(diào)，一個核心的出發(fā)點就是流量。在閱讀進(jìn)入快時代以前，“內(nèi)容為王”的說法似乎是毋庸置疑的，但在個性化算法流行之后，流量開始決定媒體類產(chǎn)品的排位。

就目前而言，資訊類平臺對于流量和內(nèi)容已經(jīng)演化出了兩種態(tài)度，一種是追求“千人千面”的信息傳遞形式，一種則選擇了“算法+人工推薦”的組合形式。引申來看，這其實也是資訊類產(chǎn)品對待內(nèi)容的兩種不同態(tài)度。對于前者來說，個性化推薦是趨勢，尤其是在即將到來的人工智能時代，機(jī)器取代內(nèi)容加工者乃至生產(chǎn)者都將成為可能。而在后者的名單中，騰訊、網(wǎng)易、鳳凰網(wǎng)等赫然在目，究其背景不難發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體人的身影。當(dāng)然，兩種不同選擇體現(xiàn)在“媒體公信力”、“內(nèi)容影響力”、“思想性”等指標(biāo)上的不同。d

一個有趣的現(xiàn)象是，流量至上的產(chǎn)品在命名中很少看到“新聞”的字眼，產(chǎn)品本身的定位為內(nèi)容聚合平臺，而非媒體。這實際上也反映出了不同的定位，騰訊的較真在于打造一個專業(yè)的媒體平臺，傳遞正確的價值觀，引導(dǎo)正確的輿論走向。由此也帶來了另一個問題，那就是在虛假信息成為一種普遍現(xiàn)象的情況下，選擇遵循商業(yè)規(guī)則還是回歸新聞理想?

最后，新聞理想和商業(yè)規(guī)則的取舍。

按照騰訊網(wǎng)副總編輯李天亮的說法，較真平臺定義為一個專業(yè)事實查證平臺，還包含內(nèi)容生產(chǎn)、運(yùn)營及會員合作計劃，并將在內(nèi)容分成和原創(chuàng)補(bǔ)貼上加大投入。從2015年來看，各大資訊平臺紛紛開啟內(nèi)容補(bǔ)貼計劃，盡管補(bǔ)貼金額、方式等各有不同，卻有著相同的目的，即爭取優(yōu)秀的內(nèi)容生產(chǎn)者。值得一提的是，傳統(tǒng)的內(nèi)容補(bǔ)貼并非是純粹的“公益”行為，畢竟同樣內(nèi)容所產(chǎn)生的版權(quán)費用要遠(yuǎn)高于補(bǔ)貼金額。但“較真”內(nèi)容的生產(chǎn)和運(yùn)營上卻可以視作為新聞理想和商業(yè)規(guī)則的取舍。

原因有兩個方面。一是辟謠內(nèi)容對專業(yè)性和時效性有著更高的要求，也就意味著更高的內(nèi)容生產(chǎn)成本。以食藥類內(nèi)容為例，國內(nèi)專業(yè)的內(nèi)容報道者只有兩三百人，專業(yè)人士本身就是一種匱乏資源;二是從商業(yè)的角度來看，辟謠內(nèi)容的真正價值在于對虛假內(nèi)容的矯正，往往需要更加精準(zhǔn)的渠道推送給目標(biāo)人群，更多的是為了新聞理想而非商業(yè)價值。

社科院發(fā)布的2016年新媒體藍(lán)皮書似乎給出了答案，2015年通過社交媒體傳播的謠言高達(dá)60%，而2016年的數(shù)字更甚。其實也給新媒體平臺一個警示，在追求商業(yè)變現(xiàn)的同時還應(yīng)該權(quán)衡內(nèi)容質(zhì)量及關(guān)聯(lián)性的影響，騰訊新聞等選擇“較真”平臺來重塑媒體的公信力，顯得不無道理。

寫到最后。謠言等虛假內(nèi)容永遠(yuǎn)是懸在新媒體頭上的達(dá)摩克利斯之劍，以往的經(jīng)驗也告訴我們，謠言未嘗不是一個隱形的洪水猛獸。當(dāng)所有人都沉溺于淺閱讀、快內(nèi)容的時候，較真未嘗不是一件好事。

Alter，互聯(lián)網(wǎng)觀察者，長期致力于對智能硬件、云計算、VR等行業(yè)的觀察研究。