黃光裕曾經(jīng)熟悉的那個(gè)商業(yè)世界正在遠(yuǎn)離他，不確定的刑期，可能把這個(gè)昔日首富跟這一切隔得更遠(yuǎn)。有蘇寧內(nèi)部人士對(duì)本刊表示，此案判決的刑期長(zhǎng)短是整個(gè)家電連鎖業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。“因?yàn)闃I(yè)內(nèi)普遍預(yù)期黃光裕的刑期不會(huì)超過(guò)5年，黃光裕對(duì)國(guó)美的控制權(quán)還在，這樣一來(lái)，未來(lái)國(guó)美朝哪個(gè)方向走還不一定。”

　　一條紅地毯指引著旁聽(tīng)者走向北京市第二中級(jí)人民法院第二法庭的門口，只是這一次，紅地毯代表的不是關(guān)于榮耀和富貴，而是對(duì)于財(cái)富的質(zhì)疑和拷問(wèn)。時(shí)間是4月22日。緊閉的大門內(nèi)，昔日的中國(guó)首富、前國(guó)美集團(tuán)董事局主席黃光裕正在接受法庭的審判。

　　自2008年11月被警方帶走，黃光裕已淡出公眾視野1年多。其間，家電連鎖業(yè)格局已發(fā)生巨變。過(guò)去的追趕者蘇寧電器在2009年全面超越國(guó)美電器，開(kāi)始領(lǐng)跑家電連鎖業(yè)。而國(guó)美電器也于2009年6月與貝恩資本簽訂入股協(xié)議，解除了資金困境。

　　盡管黃光裕夫婦至今仍持有國(guó)美大約62%的股權(quán)，但他已“缺席”行業(yè)兩年，再考慮量刑因素，即使某天歸來(lái)，恐怕曾經(jīng)熟悉的商業(yè)世界對(duì)他也早已是“恍若隔世”。

　　稱這場(chǎng)判決為萬(wàn)眾矚目恐不為過(guò)，僅開(kāi)庭日期就曾有數(shù)個(gè)版本在坊間流傳，辯護(hù)律師名單也一度成為媒體津津樂(lè)道的猜謎對(duì)象。雖然北京市第二中級(jí)人民法院將審判安排于能容納30人旁聽(tīng)的第二法庭—這里已是二中院最大的法庭之一。但旁聽(tīng)者大多為案件當(dāng)事人的親屬朋友。與通常旁聽(tīng)證為白色不同，這批特制的旁聽(tīng)證為黃色，上面印有名字和身份證號(hào)碼等信息。只有一名記者被允許入庭，法院內(nèi)部人士對(duì)本刊透露，這名記者被要求“不能帶一個(gè)紙片進(jìn)來(lái)，庭審中不能使用手機(jī)”；22日一早，專車將這名記者從家中接出，直達(dá)法院。

　　這無(wú)疑讓22日一早在現(xiàn)場(chǎng)冒雨等候的眾多媒體記者大失所望，但無(wú)人離去。彭博社記者傅才德對(duì)本刊表示：“在國(guó)外，沒(méi)人知道黃光裕是誰(shuí)，但是如果我們說(shuō)這是一個(gè)首富變化的故事，估計(jì)會(huì)有很多人感興趣。”一位決心在法庭走廊守候一天的女記者，還帶了本昆德拉的小說(shuō)《生活在別處》。這似乎是黃光裕這一年多來(lái)的狀態(tài)—曾經(jīng)高調(diào)張揚(yáng)、四處出擊的他，不得不慢慢習(xí)慣“生活在別處”。

　　歷時(shí)12小時(shí)的庭審于當(dāng)晚9時(shí)結(jié)束。何處是黃光裕的歸途？他的結(jié)局又會(huì)給人怎樣的警示？這些問(wèn)題，或許不會(huì)隨著一場(chǎng)庭審的結(jié)束而結(jié)束。

　　三宗罪的“殺傷力”

　　開(kāi)審之前，起訴書的主要內(nèi)容早已流傳于網(wǎng)絡(luò)間。所以，當(dāng)日檢方公訴之內(nèi)容并無(wú)出人意料之處。即，訴“國(guó)美電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)美公司)、北京鵬潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱鵬房公司)單位行賄和被告人黃光裕非法經(jīng)營(yíng)、內(nèi)幕交易、單位行賄案”。

　　具體內(nèi)容包括：2007年9月至11月，黃光裕違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法買賣港幣8.22億余元，此訴為非法經(jīng)營(yíng)罪；2007年4月至9月，黃光裕作為北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中關(guān)村)的實(shí)際控制人、董事，指使他人使用其控制的85個(gè)股票賬戶購(gòu)入該公司股票，總收益額為人民幣3.09億余元，此為內(nèi)幕交易罪；2006年至2008年間，黃光裕作為國(guó)美公司和鵬房公司的法定代表人，為給兩公司謀取不正當(dāng)利益，直接或指使他人給予相懷珠等5名國(guó)家工作人員的款物折合人民幣456萬(wàn)余元，此為單位行賄罪。

　　此前，業(yè)內(nèi)人士指出，黃光裕案審理的關(guān)鍵，在于區(qū)分所指控行為是定性為單位行為，還是個(gè)人行為？因?yàn)槠渌嫒?xiàng)罪名，犯罪主體都既可以是單位，也可以是個(gè)人。

　　根據(jù)庭審情況，此上所述三項(xiàng)罪名，對(duì)于黃光裕個(gè)人“殺傷力”并不相同。

　　對(duì)于第一項(xiàng)指控，辯護(hù)律師當(dāng)庭指出，被指控的8億元人民幣屬于黃光裕個(gè)人所有，其通過(guò)地下錢莊將自己的資金轉(zhuǎn)出境外，并不具有盈利性，不能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)犯罪，只屬于一般違法行為。

　　對(duì)于第三項(xiàng)罪名，由于單位行賄罪和行賄罪是兩個(gè)罪名，因此，在檢方的起訴中，只是將黃光裕作為單位行賄罪中的“直接負(fù)責(zé)的主管人員或直接責(zé)任人員”，并未指控黃光裕“個(gè)人行賄”。

　　對(duì)此，國(guó)美電器早在3月份即發(fā)公告表態(tài)否認(rèn)有行賄行為，國(guó)美代理律師據(jù)稱在法庭持同一立場(chǎng)。

　　所以有媒體指出，第二項(xiàng)罪名成立與否，將是對(duì)黃光裕量刑輕重的關(guān)鍵因素。核心問(wèn)題仍舊是：這究竟是個(gè)人行為，還是單位行為？

　　一直關(guān)注黃光裕案的媒體人士李德林認(rèn)為，判斷這一點(diǎn)，要看證據(jù)情況。是否有證據(jù)比如文件、公司決議表明，這一決定是公司意志，但因證據(jù)情況并未披露，目前不得而知。

　　在《中國(guó)企業(yè)家》致電黃光裕的辯護(hù)律師之一田文昌時(shí)，這位有“中國(guó)刑事辯護(hù)第一人”之稱的律師回復(fù)說(shuō)：“內(nèi)幕交易罪說(shuō)的主體認(rèn)定是指行為，一個(gè)行為究竟是單位行為還是個(gè)人行為，這肯定是相互排斥的，但是承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，是單位承擔(dān)責(zé)任還是個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，并不排斥，即使是單位行為，責(zé)任人也得承擔(dān)責(zé)任，輕重不同。”

　　由此可知，在內(nèi)幕交易罪的認(rèn)定中，中關(guān)村和黃光裕亦只有一方能領(lǐng)罪在身，但若歸罪中關(guān)村，黃承擔(dān)責(zé)任較輕。

　　此外，有蘇寧內(nèi)部人士對(duì)本刊表示，此案判決的刑期長(zhǎng)短是整個(gè)家電連鎖業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。“因?yàn)闃I(yè)內(nèi)普遍預(yù)期黃光裕的刑期不會(huì)超過(guò)5年，黃光裕對(duì)國(guó)美的控制權(quán)還在，這樣一來(lái)，未來(lái)國(guó)美朝哪個(gè)方向走還不一定。”

　　“去黃”的國(guó)美

　　開(kāi)庭前一天，國(guó)美相關(guān)人士即對(duì)本刊表示，國(guó)美高層不會(huì)出席旁聽(tīng)，“有代理律師去就夠了。”較為官方的表態(tài)是，“國(guó)美并未對(duì)此案給予過(guò)多關(guān)注。”

　　就在黃光裕案開(kāi)庭前后，北京國(guó)美旗下多家大中電器正在進(jìn)行門店改造。國(guó)美方面表示，改造是向北京馬甸國(guó)美“新活館”的方向努力，這是現(xiàn)任國(guó)美董事局主席陳曉力推的新門店形態(tài)。

　　巧合的是，馬甸“新活館”的開(kāi)業(yè)時(shí)間是4月23日，即庭審黃光裕的次日。新館內(nèi)，一進(jìn)門即可看到眼前的道路有紅綠分明的兩條人流動(dòng)線指引，分別標(biāo)示來(lái)路和去路，上有箭頭和文字。在賣場(chǎng)里，寫有“國(guó)美電器—2010世博特許零售商”的標(biāo)識(shí)與彩條更是隨處可見(jiàn)。種種跡象顯示，國(guó)美電器正努力翻開(kāi)新的一頁(yè)。

　　種種細(xì)節(jié)，是與張近東同樣有著海派風(fēng)格的陳氏烙印的體現(xiàn)(陳曉為上海人)。據(jù)傳早年陳曉喜歡叼根煙站在店門口數(shù)人流，這種精于細(xì)節(jié)打造的店小二文化與黃光裕的長(zhǎng)于市場(chǎng)搏殺的風(fēng)格有顯著區(qū)別。

　　不過(guò)，與其說(shuō)這是個(gè)人風(fēng)格的凸顯，不如說(shuō)是這兩年家電連鎖行業(yè)大勢(shì)趨同的結(jié)果。中投顧問(wèn)流通行業(yè)研究員黎雪榮對(duì)《中國(guó)企業(yè)家》表示，通過(guò)細(xì)分市場(chǎng)、客戶、產(chǎn)品和服務(wù)，逐步從大眾型消費(fèi)向各個(gè)細(xì)分人群市場(chǎng)逐步延伸，是連鎖業(yè)大勢(shì)所向。

　　這種同質(zhì)的趨勢(shì)還體現(xiàn)在兩家領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系上。在2009年11月的第十一屆連鎖業(yè)大會(huì)上，陳曉主動(dòng)披露，前一晚還和張近東徹夜長(zhǎng)談，感慨不已，并直言：“張近東先生是我的好朋友。”—這在黃的時(shí)代幾乎不可想象。在黃出事前數(shù)月，曾有媒體問(wèn)黃光裕，是否會(huì)和張近東合作？得到的是一貫強(qiáng)勢(shì)的回答：“那取決于他怎么看待我，我就怎么看待他。”

　　黃的強(qiáng)勢(shì)與好斗曾被媒體反復(fù)提及。2005年其調(diào)動(dòng)巨大供應(yīng)商資源啟動(dòng)“夜襲南京”戰(zhàn)役，企圖短時(shí)間內(nèi)攻陷蘇寧南京新街口大本營(yíng)就是一例。如今蘇寧新街口旗艦店仍是蘇寧銷售額全國(guó)之最。一位潮州商界人士稱黃光裕是：“長(zhǎng)于戰(zhàn)術(shù)，短于戰(zhàn)略。”這甚至得到過(guò)黃本人的回應(yīng)，有記者夸他總是“謀定而動(dòng)”，這句恭維話卻使黃笑著反問(wèn)：“哪有那么多想的？”

　　為達(dá)到目的，黃善于調(diào)動(dòng)各種資源。早年在開(kāi)拓天津市場(chǎng)受阻時(shí)，他曾利用法律力量打破地方行政壟斷的封鎖。但黃光裕只是把法律等資源都當(dāng)成“工具”，而沒(méi)有真正對(duì)“規(guī)則”的敬畏。潮汕文化歷史研究所研究員王煒指出，潮州商人更為典型的代表是李嘉誠(chéng)式的，愿意“滾雪球”似的積累財(cái)富，但黃光裕追求的是“爆炸式”的發(fā)展。

　　早年，或許中國(guó)家電連鎖業(yè)的行業(yè)特性需要這種“爆炸式”的發(fā)展來(lái)帶動(dòng)，即先上規(guī)模，再談資源與影響力。這一時(shí)期，黃的個(gè)性特點(diǎn)與行業(yè)需求結(jié)合得淋漓盡致，無(wú)數(shù)家電大佬不得不俯首稱臣。但整個(gè)家電連鎖業(yè)經(jīng)過(guò)高達(dá)10年的高速發(fā)展后，不僅國(guó)美和蘇寧，而是整個(gè)行業(yè)都遭遇了行業(yè)天花板。就如陳曉所言：“當(dāng)有10家店的時(shí)候，毛利率不高，大家以為開(kāi)到100家就好了。當(dāng)規(guī)模的擴(kuò)大不能再帶來(lái)毛利率的提升，怎么辦？”

　　近兩年，國(guó)美與蘇寧幾近一致的在精細(xì)化管理和研究市場(chǎng)細(xì)分需求上下功夫，與其說(shuō)是陳曉和張近東兩位領(lǐng)導(dǎo)者的趨同，不如說(shuō)是行業(yè)規(guī)律使然。資深家電分析人士劉步塵就表示，商業(yè)的本質(zhì)是進(jìn)銷差帶來(lái)的盈利。過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間，中國(guó)家電連鎖的主要盈利卻不是進(jìn)銷差價(jià)帶來(lái)的，這一點(diǎn)是必然要改變的。

　　毋庸置疑的是，今天的國(guó)美仍舊是黃光裕的國(guó)美。不可否認(rèn)，黃光裕曾開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)屬于他的時(shí)代。其繼任者陳曉也始終將自己定位為職業(yè)經(jīng)理人，且從不諱言為國(guó)美尋找接班人的話題。

　　問(wèn)題在于：如果有一天黃光裕回歸，他是否還能適應(yīng)這個(gè)規(guī)則已被改寫的世界？
　　（《中國(guó)企業(yè)家》雜志 作者：房煜）