百貨的現狀可以用一個“慘”字來形容，購物中心以其一站式購物休閑娛樂吃飯的模式完勝百貨的單純購物模式，電商又以其廉價便捷的模式擠壓百貨。美國的一些老牌百貨效益下降非常快， J.C. Penney 、 Sears、Macy’s都陷入了關店潮，在中國以萬達百貨為首的百貨行業關店潮也是此起彼伏。2015年的時候，全國都陷入了去百貨化，去服飾化的百貨轉型模式，想要引入更多的餐飲行業來增加線下門店的人氣。

餐飲行業不是救世主

百貨的衰落是因為電商沖擊，所以服裝呈現了嚴重的下滑趨勢，有段時間大家都特別迷戀餐飲，覺得餐飲是聚人氣的法寶，然而餐飲行業不是救世主，它現在也是屬于泥菩薩過河自身難保。現在消費者在餐飲上的花費比重逐步增加，但是消費者對于餐飲的忠誠度卻很低。寧波銀泰環球城餐飲占了半壁江山，但是開業不到短短一年時間，餐廳換了一輪又一輪。作為消費者的我，開業時的五折折扣吸引了我去消費，恢復原價以后就基本不怎么去消費了，因為不間斷都有新開業的餐廳正在用五折優惠攬客。餐廳是勞動密集型行業，人力成本高，沒有源源不斷的現金流，餐飲行業立馬就入不敷出。所以短短幾個月，餐飲就更新換代。想必在餐飲在其他購物中心也有類似的情況。一家餐廳沒有反復消費的老顧客，必然死。購物中心運用餐飲業如此艱難，而百貨不管是從經營能力還是經營面積，想要用餐飲帶動日趨衰弱的服飾，根本沒救。

去服飾化是個悖論

有段時間，百貨的去服飾化特別熱門，但是百貨的衰弱，不是因為顧客不需要買服裝了。百貨的衰落應該理解為，顧客可以買服裝的渠道更加多遠化了，他不僅可以在百貨買，也可以選擇去購物中心買，還能在網上買，甚至不在這個百貨買可以去另外一家百貨買。顧客對于服裝的需求有限，但是我們開購物中心和百貨的體量卻無限，也許整個地區的消費水平就那么多，但是在相隔很近的兩個地方開了一個相同的店，顧客必然被分流。顧客拋棄了百貨，并不是拋棄了百貨這種購物形式，而是拋棄了百貨虛高的價格，低質量的貨品。消費者購物的形態一直在變化，購物的渠道一直在變化，但是消費者穿衣的需求沒變，消費者對于服飾物美價廉、品質有保證、時尚美觀的需求沒變。服飾明明是百貨的主心骨，是百貨賴以生存的品類，為什么要去服飾化呢?

試想一下，對于閑逛打發周末時間的顧客來說，購物中心的優勢凸顯，該玩的該吃的該買的統統可以一次實現，夏天曬不到，雨天淋不到。但是對于有明確購物目的的消費者來說，在購物中心逛街買東西就顯得很尷尬了。剛看中一家自己喜歡的品牌，逛完以后想和同類品牌比較比較，卻發現中途可能隔了好幾家餐飲、玩具店、甚至是游樂場，要比完幾家類似的品牌可能就得把整個購物中心都逛完，也許就要一整天。對純粹想購物的消費者來說，他肯定不喜歡這樣的門店布局。而百貨則不一樣了，相同品類的基本都在同一個樓層，每個樓層的定位明確，價格也接近，如果需要買男裝，直接走進男裝樓層，幾家稍微一比較就可以下手買單，可能不需要一個小時就能買到自己中意的貨品。

百貨真正的問題是物不美價不廉

現在越來越多的消費者想要回歸線下，但是百貨卻并沒有給出物美價廉的貨品，吸引消費者重新回歸，反而越來越多的被一些新崛起的小眾品牌搶走了大量的客流。百貨里面的品牌運營成本都特別高，這也就是所謂商品流通成本。現在大量百貨引進的品牌質量都沒有保證，但是因為其居高不下的營運成本價格就嚴重虛高。試想一下，在銀泰隨便正價購買一條夏天的連衣裙就要上千，如果一套秋裝沒有2000塊絕對拿不下，這樣價格的服裝質量基本只能穿一季。要知道在寧波這樣的城市大部分工薪階層的月收入也就是5000-7000之間，一個人的一套服裝就要占到三分之一的工資，對于非富非貴的家庭來說是有負擔的。而這2000塊里，可能營運成本就要占到1000塊，服裝原成本不到500。經營的人都說我也想低價賣給消費者呀，我生意好，顧客買得開心，兩全其美，但是實在做不到，降價就影響利潤。那么就要問管理要利潤，問營運要利潤，要有徹底革命的心態來重整百貨的服飾。

百貨不應該迷失在去服飾化，因為服飾是其主心骨，百貨應該多想想，如何才能做到物美價廉，這時候顧客就會紛紛回歸來購買你們的服裝了。

（本文首發聯商網 轉載請先獲得作者授權）