歡迎“打假者”馬云，在鄉村教師代言人、阿里巴巴董事長、TNC全球董事之余加入打假行列。

他上周微博致兩會代表委員們“像治理酒駕那樣治理假貨”，應和阿里平臺治理部焦慮和全國人大代表黃建平質問。聯想集團董事長柳傳志等企業家力挺，也有罵阿里導致假貨橫行。

是流通內核追問：商品、平臺、渠道、政府、社會、消費者孰重？

“電商不是法外之地”，步步高董事長王填曾就電商稅收、嚴厲打假提案。

1995年開始的“職業打假人”王海，讓實體商場與品牌既愛又恨，他的公司去年打假一千多宗，其中三分之一是企業訂單。他帶動了一個新行業，部分促進了商家品質意識，推動更規范消費者權益立法，可惜因為門檻低，所以從業者良莠不齊——打假者本身就有假的。

馬云呼吁打假效應更高級，是王海親測效應萬倍，但都開啟了不同時期的社會打假窗口。

治理假貨各方權責有三：政府立法是終極戰場，阿里平臺應該負點責，部分消費者有責任。

一、政府立法是終極戰場

企業要有規矩，貨真價實、童叟無欺是亙古不變的道理。

假貨的流通環節，實體零售商絕不賣假，嚴打場內售假，是可以和應該做到的，市場管理差一些，淘寶等電商平臺更多更散更難。

品牌商造假是源頭，是作惡，要線上線下平臺商嚴肅治理，更需要政府部門法網恢恢，罰得造假售假者傾家蕩產。

國家工商總局局長張茅近日表態，無假是愿望，先希望少假，去年曾建立一系列網絡假貨監管辦法。倡議入刑是引起高度重視，有關部門需要更好的調研、明確時間表和試用條例——包括對阿里這樣的平臺可能疏忽、包庇的連帶評估和處罰。

品牌商渠道控制是決心問題，更是能力問題，平臺商和政府部門打假態勢亦然。

能從嚴治假，立法依法是終極戰場。假貨得治，普通消費品之外，食藥安全等社會問題也能同時解決，同時改善線上線下公平競爭問題。

假貨問題由來已久，商業與社會深受其害，也是多年電商快速發展新歷史階段，這次是個契機，或能畢其功于一役。

二、阿里應該負點責

阿里的發展對中國的實業經濟是破壞式創新，淘寶是個堪稱偉大的商業產品與平臺，它做了很多事情，也帶來了很多問題——目前尚在相對可控和發展中解決問題。

它平臺上的假貨可能比其他平臺的都多，絕對值畢竟有限，更多假貨在其他地方。淘寶的商業生態，現在倒有些像“饑餓的盛世”。

電商以前是個新鮮事物，平臺治理決心和經驗不足，政府也是觀望，現在到時候。

本著誰得利誰承擔原則，阿里肯定要承擔作為平臺的責任，而不必推得一干二凈。無論有多少治理舉措——就像現在做的，都不為過，只為彌補疏忽，平臺生存發展和未來生態。

曾記得2011年，淘寶發布新規導致“十月圍城”，時任淘寶商城總經理的逍遙子去年總結回憶說，那次決心篩選掉一批資質不夠的商家，十分艱難。制定“賣”的規則中的使命、得利與恐懼。

也不會忘記，2014年雙11，天貓員工集體身穿盜版“翅膀衛衣”的消息被媒體熱議，后經查為菜鳥部分員工，向設計師致歉并購買若干正版衛衣。成為“買”的行為中的大意或不嚴肅。

三、部分消費者有責任

不少消費者的“需求”助長假貨橫行。

因為不切實際的虛榮和貪便宜，所以有人想用300元買LV包，500元拍香奈兒手袋;因為大量農村市場的品牌無知，所以山寨啤酒、可樂、方便面遍地;因為很多暴發戶一定要喝拉菲，所以中國消費者喝出了全球全部產量的十倍……

這個社會還缺少成熟、文明消費習慣。

有需求就有商機，有商機就有解決方案，讓不法分子有機可乘。

假貨是商業問題，也是社會問題，折射的是人性問題。

由于中國城市生活壓力和投資理財路徑單一，樓市和股市成普通老百姓首選，淘寶開店和網購自然成了重要釋放出口。

電商平臺的海量商品與店鋪，歷來整體管理相對欠缺，買貨的人可能變成賣貨的，賣貨的人同時賣貨，造貨的人也買貨或賣貨，假貨增多，漸漸演變成劣幣驅逐良幣——這很危險。

他們是共謀。

我們實在應該熱烈歡迎打假者“馬云”，因為他說的是懇切的話，和你一樣，利國利商利貨利人利己。

「尚玉商業預報」欄目按：林尚玉，聯商網COO、「長亭外」亭主、「星巴克中杯事件」當事人，遍訪中國零售優秀企業與高管，每周一發布行業重要事件看法與趨勢預說。

以顧客為中心，融合國際、國內、業態、城市、顧客，與你一起關注零售財富流動、從業者心力沉浮。

往期回顧：

第七期：“兩會”零售代表委員的員工和其他人

第六期：坪效26萬的蘋果零售店你學不來

第五期：誰有資格多元跨界

第四期：答王健林與艾格上海迪士尼盈利之問

第三期：講故事有多重要？

第二期：“三公里內顧客必爭”區域購物中心將遠超都會商業

第一期：零售+醫療、春節打烊新常態、二孩一年利好

下期3月20日見。

（來源：聯商網 林尚玉）