聯(lián)商網(wǎng)消息：今年618年中大促在各大電商的廝殺中落下帷幕，作為618主場的京東，截止6月18日24點，累計下單金額實現(xiàn)1199億元，這個漂亮數(shù)字的背后，離不開品牌商的支持。另一方面看，今年不再是京東獨舞、其他電商陪跑的景象，由于天貓強勢入局，兩大電商平臺之間的廝殺也更趨激烈。

然而，品牌商和電商平臺，在合作共贏和分道揚鑣之間，總有一方要做出自己的選擇。無論是處于何種原因考慮，自身利益都需要得到保障。

就在618大促期間，兩家淘品牌一前一后宣布離開京東平臺。前者是裂帛，后者是七格格，相差不到4天時間，這只是此次“二選一戲碼”的小縮影。顯然，618給品牌帶來的也不僅僅是機會，更是左右為難。

品牌方：定價權(quán)被忽視

6月18日，微博認(rèn)證名稱為裂帛公司創(chuàng)始人的湯大風(fēng)發(fā)布聲明稱，因6月2日京東鎖死裂帛旗艦店包括庫存、價格、頁面等在內(nèi)的所有功能，導(dǎo)致商鋪出現(xiàn)超賣現(xiàn)象，所以裂帛取消了促銷折扣，并申請關(guān)閉京東裂帛旗艦店。

而京東認(rèn)為，裂帛已參加618大促，單方面“后悔”退出，需要對已經(jīng)訂單的消費進(jìn)行差價補償。商量未果后，京東關(guān)閉了裂帛京東旗艦店。

目前，京東平臺已經(jīng)搜索不到裂帛官方旗艦店。6月18日，《聯(lián)商網(wǎng)》在京東網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，裂帛所有商品均已沒有價格，而在今天，裂帛的所有產(chǎn)品已全部下架。

值得注意的是，雙方圍繞的核心問題是定價權(quán)。裂帛表示，618大促中的3.8折優(yōu)惠券，是由京東施加壓產(chǎn)生的，由于價格較低，隨后產(chǎn)生了超賣現(xiàn)象，裂帛無法承受超賣及不同價損失，但后臺遭到京東鎖死，裂帛無法擁有自身定價權(quán)。

而京東則在聲明表示，把京東旗艦店內(nèi)的同款產(chǎn)品標(biāo)價大幅提高至遠(yuǎn)超于市場售價是不能夠接受的，這是一種違反契約并擾亂平臺促銷秩序的行為。

而在6月19日晚上7時左右，另一家淘品牌七格格在微博上宣布主動退出京東平臺，理由很簡單，稱商家有權(quán)選擇是否參加活動，也有維護(hù)自己定價體系的權(quán)利。

與裂帛退出京東平臺的理由一致，七格格認(rèn)為品牌方應(yīng)擁有自身定價體系的權(quán)利。《聯(lián)商網(wǎng)》今日登陸京東網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，只搜索到京東自營的七格格旗艦店，目前商品正常銷售中，七格格官網(wǎng)則把其官方旗艦店指向了天貓。

京東：連發(fā)三次聲明

因個別商家提出撤場、退出活動和關(guān)店要求，京東女裝在官方微信連發(fā)三次聲明。

京東女裝發(fā)布第一次聲明，主要是因個別商家提出撤場、退出活動要求，并且把京東旗艦店內(nèi)的同款產(chǎn)品標(biāo)價大幅提高至遠(yuǎn)超于市場售價，京東敦促個別商家應(yīng)履行618促銷承諾。對于違反規(guī)則的商家，京東也給出了解決方法，給已經(jīng)下過訂單的消費者補足差價。

在第二次聲明中，京東主要是對裂帛要求退出平臺作了回應(yīng)，雙方就對消費者補足差價問題未達(dá)成一致。京東認(rèn)為裂帛違反承諾，違反契約并擾亂平臺秩序，所以關(guān)閉了其官方旗艦店。

在第三次聲明中，京東則是疑似不點名地回應(yīng)昨晚七格格退出京東平臺的聲明。京東表示，這不是第一次，肯定也不是最后一次，理解商家境況，對其遭遇深表同情。

但京東同時表示，要尊重契約精神，不能因為自身的市場話語權(quán)相對較小，就要容忍京東平臺價格比其他電商價格高。如果非要這樣，情愿好聚好散。

可見，京東三次聲明均提到了兩個重要問題：一個是規(guī)則，另一個是價格。違反規(guī)則會擾亂京東的促銷秩序，而品牌商如果擅自“提高”京東平臺價格，那么在主打價格戰(zhàn)的618戰(zhàn)場上，京東已經(jīng)失去了部分優(yōu)勢。

事實上在618前夕，京東與天貓之間提前上演了一場“羅生門”，包括伊芙麗、lily商務(wù)時裝、鄂爾多斯等品牌在官方認(rèn)證微博中表示，“6·18”期間由于京東后臺鎖定，商品庫存及頁面無法操作，導(dǎo)致部分商品可能因超賣而出現(xiàn)無法及時發(fā)貨等問題。隨后有商家截圖爆料，天貓小二要求商家：上公告、發(fā)微博、下會場，否則將要懲罰商家，停掉流量。

背后：平臺之間的較量

有業(yè)內(nèi)人士分析稱，品牌商退出京東平臺事件，雖然表面是品牌商與電商平臺之間的矛盾，但背后是不同電商平臺之間的較量，誰能夠“掌握”品牌商，誰就能在多方博弈中擁有優(yōu)勢。而隨著電商平臺不斷發(fā)展壯大，個別的品牌商“小動作”基本上不會對平臺造成太大影響。

在傳統(tǒng)零售渠道，品牌商不參與賣場的促銷活動，只要集中不給供貨就會對賣場造成威脅。但在電商時代，存在著渠道霸權(quán)問題，電商平臺在流量、后臺方面都處于控制地位，品牌商家再怎么折騰，終究胳膊擰不過大腿。

目前，擺在品牌方面前的主要問題是，如何在不同的渠道方面做好平衡刻不容緩。上述事件或許會迫使品牌商加速第三方渠道建設(shè)，打鐵還需自身硬，就當(dāng)前來說，強化微信商城的功能，應(yīng)該是一個不錯的選擇。