這個問題太大，光靠一個企業是解決不了的

　　幾個月前，沃爾瑪首席執行官李•斯科特在全美州長協會（National Governors Association）呼吁美國的50個州不要通過那些可能將飛速竄升的醫療成本轉嫁到他公司頭上的法律。而且，他還呼吁各州和各個企業一起合作，解決美國雇主及員工家庭所面臨的醫療問題。

　　提到那些要求有一定規模的企業必須將一定比率的薪酬用于醫療的強制性法令時，斯科特說，這種法律“在短期也許會帶來一些政治得分，但是，卻解決不了美國的醫療問題。”
斯科特呼吁大家行動起來，他說：“這不是我個人的問題，不是沃爾瑪的問題，而是我們大
家的問題，我們要共同努力，才能保持這個國家的偉大。”

　　他承認，沃爾瑪的福利“不夠完美”。但是，他說沃爾瑪正在努力使得員工可承受和更容易獲得醫療服務。但是，他說，殘酷的現實是“我們獨立難支。沒有一家企業能夠獨立解決這個問題。也沒有一家企業有義務必須獨立解決這個問題。”

　　沃爾瑪面臨巨大挑戰。自從馬里蘭州立法機構在1月份投票要求大雇主將薪酬的8％用于員工醫療福利以來，目前有20多個州準備對類似的法律進行投票表決。
作為美國最大的零售商和最大的雇主，無論碰到何種問題，沃爾瑪總是首當其沖成為批評者的攻擊目標，醫療問題也不例外。

　　但事實情況是，美國沒有一家零售企業能免于醫療壓力。沃爾瑪也許是大家注目的焦點，但無論大小企業都會受到影響。
變革處方

　　全美零售業協會（National Retail Federation）總裁Tracy Mullin認為，這類立法只能是應急措施。她說：“強制雇主將一定比例的薪酬用于員工醫療福利，這并不能解決根本問題。還可能導致許多負面效應，如經濟增長下降，失業率增加等。”

　　支持這類法令的工會官員稱，沃爾瑪的福利太差，導致醫療成本被轉嫁給各州政府。全美總工會（AFL-CIO）負責州立法計劃的主任Naomi Walker說：“當沃爾瑪之類的公司提供的福利不夠好時，他們把那些提供好福利的企業給擠壓了下去……給各州背負上本不應該承擔的巨額醫療成本。”

　　Mullin特別擔心今年秋對這些強制性法令的投票行動。NRF 已經組建了一個聯盟為各州的零售業組織提供資源。該聯盟由零售、大型餐飲連鎖和其他貿易協會組成，該聯盟主張，這些所謂的“公平承擔”法令只是裹上一層漂亮的糖衣而已，而以企業的犧牲作為代價。

　　此外，Mullin還向零售業高級管理人員集思廣益，就零售業的一些特殊性質想出醫療問題的解決方案。其中一個特殊現象是，零售業的兼職人員比例很高，有很多人把零售業的工作作為第二職業，其中許多人已經享受了配偶或另一家雇主的醫療保險。

　　Mullin說：“對這個問題我們不能坐以待斃。一旦法律制訂，各州的立法者們肯定會想辦法降低享受醫療福利的員工門檻并改變用于醫療福利的薪酬比例。這種情況在馬里蘭州已經發生了。現在，是沃爾瑪受到影響，但大大小小的零售商都面臨這種威脅。”

　　另一方面，零售業領導者協會（RILA）已經正式要求聯邦法院否決馬里蘭州的醫療福利法令，聲稱該法令違反憲法，而且和之前已有的《員工退休收入保障法》有重疊之處。

　　一些經濟學家也對這類法令提出批評，如加州大學洛杉磯分校的凱瑟琳•拜克爾（Katherine Baicker）和密西根大學的海倫•列維（Helen Levy）。她們的研究發現，如果全美國都采取“公平承擔”做法，“將導致31.5萬美國人失去工作”，其中，“失業的主要是技能低下的員工”。

　　馬里蘭州州長Bob Ehrlich一開始也反對這項醫療福利法令。他對當地的一家商業團體說，這項法令會讓他為吸引企業到該州所作的努力付之東流。據《巴爾的摩太陽報》（The Baltimore Sun）報道，州長說：“在今后的90天里，如果我走進某個企業的董事會會議室，首席執行官會問我‘這對企業的經營環境意味著什么？’，我想不出該怎么回答他。”
美國研究集團（America’s Research Group）的首席執行官更關心這類法令對消費者的影響。他說：“事實上，沃爾瑪可能獨自支撐著這個國家的低通脹。如果他們被迫遵守這類強制性法令，那么，他們極有可能必須提高商品售價，以彌補成本的增加。一旦這種情況發生，我們可以預見從商品貨架而生的通脹壓力。”

聯商