北京時(shí)間3月31日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，紐約最高法院周四作出判決，聲稱亞馬遜和其他州的網(wǎng)絡(luò)零售商必須向紐約州的客戶征稅。由于目前各州在網(wǎng)絡(luò)零售商是否應(yīng)該向客戶征稅這個(gè)問(wèn)題上的看法不一，因此這一問(wèn)題將交由美國(guó)最高法院來(lái)裁定。

　　亞馬遜和Overstock.com提出，此舉違反了美國(guó)憲法商務(wù)條款，但紐約州上訴法院以4比1的投票駁回了它們的上訴。

　　Overstock的執(zhí)行首席執(zhí)行官喬納森約翰遜(Jonathan Johnson)稱：“這真是太不幸了，美國(guó)最高法院應(yīng)該來(lái)審理此案。”

　　他說(shuō)：“各州對(duì)待這個(gè)問(wèn)題的看法都不同。”他說(shuō)，伊利諾伊州最高法院認(rèn)為征收這種稅是不合理的。

　　在一般情況下，如果各州法院對(duì)類似案件作出截然不同的判決，美國(guó)最高法院就會(huì)接受審理相關(guān)的案件。

　　亞馬遜對(duì)此未予置評(píng)。

　　紐約州稅收和財(cái)政專員托馬斯馬托克斯(Thomas Mattox)稱，法庭認(rèn)為這種做法是符合21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的。

　　美國(guó)其他的8個(gè)州已經(jīng)通過(guò)了類似的立法草案，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)零售商在未設(shè)實(shí)體店的州開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，也應(yīng)該向該州客戶征稅。

　　在設(shè)立了實(shí)體店的州，不管是實(shí)體店內(nèi)還是網(wǎng)上達(dá)成的交易，零售商們都必須向客戶征稅。但是最高法院1992年在Quill vs. North Dakota一案中作出裁決，裁定任何州都不能對(duì)在該州沒(méi)有實(shí)體存在的銷售商所進(jìn)行的郵購(gòu)交易征收該州銷售稅。

　　近幾年，隨著網(wǎng)絡(luò)銷售業(yè)務(wù)已經(jīng)發(fā)展成為零售市場(chǎng)的一部分，亞馬遜已經(jīng)同意在加州、德克薩斯州、新澤西州和它已經(jīng)或打算設(shè)立實(shí)體店的其他一些州征收銷售稅。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)在考慮允許各州征稅的聯(lián)邦立法事宜，但是到現(xiàn)在為止，尚未達(dá)成共識(shí)。

　　康涅狄格州大學(xué)法律教授、州稅專家理查德龐樸(Richard Pomp)稱，法院作出這樣的裁決并不出人意料。這一判決對(duì)目前的形勢(shì)造成的影響沒(méi)有以前那么大了，在亞馬遜與那些州達(dá)成征稅協(xié)議之前，這樣的判決會(huì)更有吸引力一些。

　　約翰遜稱，Overstock在2008年關(guān)閉了它在紐約州的分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，因此這一判決不會(huì)對(duì)它的經(jīng)營(yíng)造成影響。

　　據(jù)紐約稅務(wù)局稱，法院尚未作出裁決之前，亞馬遜已經(jīng)為繳納銷售稅做好了準(zhǔn)備。

　　據(jù)紐約州稅務(wù)與財(cái)政局稱，在2008年到現(xiàn)在這段時(shí)間里，在紐約州未設(shè)立實(shí)體店、僅開(kāi)展網(wǎng)上零售業(yè)務(wù)的零售商們一共達(dá)成了60多億美元的交易，上繳了5億美元的銷售稅。
　　（騰訊科技 林靖東）