網上交易的商品該不該交稅?這盡管不是一個新話題，但在今年的討論熱度尤其高漲。在歷經十多年快速發展后，網購已經成為眾多網民生活的一部分，也在沖擊著傳統商業經濟。在商務部、財政部等政府機構就此問題展開商討時，業內再次繃緊了神經，由此也引發了各方猜測。

　　馬云在近日的退休儀式上表態稱，自己支持交稅，但反對現在就開征。到底該不該征收?或許目前還沒有定論。畢竟以美國為代表的主要電商市場目前尚未就此問題達成一致，不過，該國政府正在加速向電商“開刀”了。

　　就在幾日前，美國參議院通過了一部《市場公平法案》，如果法案最終在眾議院通過，就意味著電商企業無一例外需要按照消費者所在地向各州政府繳納銷售稅。

　　《市場公平法案》是美國網購稅提案的正式名稱，正如名稱所說，支持者認為，這個法案將有助于打破網絡商店的獨有優勢，讓實體商店不再成為消費者現場把玩產品、只看不買的展示地;反對者則認為此法案根本就是變相加稅。

　　有意思的是，美國兩大電商巨頭亞馬遜與eBay就是否征稅的問題上，觀點竟然截然相反。

　　背后利益龐大

　　美國商業部統計顯示，2012年網絡交易金額高達2255億美金。據全國州議員會議估算，各州損失的銷售稅金額約為230億美金，其中半數是因為網絡銷售，一半則是目錄、郵購與電話訂購。

　　這樣的情況迫使美國政府采取措施。在是否允許各州對網店征收銷售稅的《市場公平法案》進行的投票中，美國參議院最終以69票同意、27票反對，罕見地跨越黨派分界線，一致支持網購稅提案。但部分保守派人士將此提案視為增稅舉措，將會使得通過眾議院的機會相對變小，但奧巴馬總統已經表達他對此提案的支持。

　　美國境內45州已經立法，居民必須支付網購稅。根據現行法律，各州政府只能要求零售業者，在該州有實體商店的情況下收取銷售稅，因此網購稅的實際收取有相當大的困難。

　　舉例來說，全美都有分店的大型零售業者，像是沃爾瑪、百思買和Target在網上銷售貨品時就必須向消費者徵收銷售稅;但像是eBay和亞馬遜等網絡零售業者，除了在該州有辦公室或配貨中心，否則不需要代收銷售稅。

　　在參議院通過的提案版本下，要求每年營收在100萬美元以上的所有賣家，必須向買家徵收銷售稅，稅率則依買家所居住的州別而有所不同。

　　民眾如何看待

　　如果《市場公平法案》正式成為法律，根據電子郵票公司Endicia所進行的一份最新民意調查，有44%的民眾表示，將會減少在網絡買東西。

　　這份調查同時還發現，年紀在18到25歲的受訪者不但會減少網上購物，同時還會選擇在附近的小商店消費。這個結果相當有趣，因為這正是法案的強力支持者"全國零售聯盟" (National Retailers Federation)想聽到的答案。這個代表傳統實體零售商店的組織長久以來一直強調，由于不用支付銷售稅，網絡商店比傳統商店有著著更大的不公平競爭優勢。

　　超過61%的受訪者表示，他們不贊同網購稅法案，但近四成的人則同意。將近六成的民眾相信如果該提案立法將會傷害經濟成長。

　　誰在反對?

　　反對者對于此提案最大的擔憂是對微小企業產生不成比例的負擔。當州政府指控商家漏稅時，亞馬遜可以雇用精英律師團與其周旋，但在網路上自己販售零件的小商家卻辦不到。

　　其中，對該案反對最有力、積極在媒體上發聲的企業，莫過于電子商務平臺eBay。

　　在一封寄給賣家的信中，eBay CEO 約翰•多納霍(John Donahoe)建議，提案應該排除少于50名員工或者是每年賣給外州的營業額少于1000萬的企業。他向《華爾街日報》的投書中，更指出如果提案立法，小型eBay賣家必須遵守法律，追蹤并遵守全美超過9600個稅務管轄區的不同稅法。這對賣家造成極龐大的文件處理量與稅務負擔，同時也可能讓賣家面對來自全美任何一州的稅務機關，可能對其公司進行的查稅稽核與起訴。

　　多納霍認為，這一千萬美元的排除條款將會保護這類的小型賣家。他進一步指出，亞馬遜每九十分鐘的營業額就達到一千萬美元。因此他認為這些商業模式與成本上都不同于億萬元大企業的小商家不應該面對相同的征稅責任。

　　誰會支持?

　　此提案的支持者包括Target、全美零售聯盟等零售業巨頭、電子商務龍頭亞馬遜，小型零售實體商店、奧巴馬總統以及來自共和民主兩黨的議員。

　　支持者表示，這個提案將會把網絡與實體商店擺在同一個起跑點上。在全美各州都有分店得大型零售商抱怨，只有網絡商店的零售業者賣同樣的東西卻不需要征收銷售稅，對他們來說相當不公平。

　　支持者說，目前銷售稅法的不一致性，讓許多傳統商店淪為展示間，顧客只是來店里把玩看實物，但卻轉頭在網上購買避免多付銷售稅，這或許也是美國實體大型書店Boarders關門大吉的原因。

　　亞馬遜為何倒戈

　　整個過程中，最有趣的是亞馬遜。該公司對此提案的立場，從全力反對到后來180度大轉變，成為該提案最有力的擁護者。幾年前，當加州宣布將向州內有實體店鋪的互聯網商家收取銷售稅時，亞馬遜甚至放話將采取焦土政策，威脅關閉旗下的所有加州互聯網企業。

　　幾年后，亞馬遜卻搖身一變，不但支持網購稅，甚至積極游說華盛頓。改變的原因為何?

　　亞馬遜大幅的競爭優勢已經不再建立于不用繳交銷售稅的基礎上。在眾多產品上，無論加不加上銷售稅，亞馬遜都將成本壓到比其他對手更低。巨大的倉儲配貨中心不需要任何裝潢，地點也可選在荒郊野外，比起傳統商家，亞馬遜能更有效率地將物品配送到顧客手上。

　　亞馬遜不需要免除銷售稅來跟傳統商家競爭，它要的是訂購量大與方便性。解決之道就是在接近顧客的地方興建更多的倉儲中心，同日與隔日送達的服務在大都會區將成為常態。在現今的法規下，在更多地方興建配貨中心，也意味著必須在更多州支付銷售稅。

　　如果你無論如何都得繳稅，那么為什么對手不用繳呢?

　　問題重點在市場未來

　　如果仔細分析兩方論點，該提案其實并不會為各州帶來想像中的龐大稅收。支持者相信一年將會多出230億美元的銷售稅;反對者則表示這個金額大約只在30億美元。但即使用230億美元計算，這個數字也不過是美國2012年各州與地方政府總支出金額的百分之零點一，230億美元的額外稅收實在是杯水車薪。

　　所以問題的重心并不在于預算，而是商業問題：這告訴我們市場的未來在哪里?答案很簡單。亞馬遜等大型零售商，而非eBay等小型商家。那些抱怨無法跟亞馬遜等大企業競爭，除非能夠免繳銷售稅的小型珠寶店與其他微小企業，必須了解一個殘酷的事實，網購銷售稅不會讓亞馬遜和小商家公平競爭，只會讓亞馬遜更強大而已。
　　（騰訊科技 王鐘婉）