美國最大的零售商沃爾瑪無疑也是當(dāng)今時(shí)代最成功的企業(yè)之一，但它似乎也是最不讓人喜歡的企業(yè)之一。姑且不論這些抱怨的功過是非，有一點(diǎn)不容否認(rèn)，那就是它成為許多反對大企業(yè)的人的攻擊目標(biāo)。問題是：沃爾瑪應(yīng)該被憎恨嗎，投資者是否應(yīng)該對這個(gè)企業(yè)感到擔(dān)心？

　　不公正的工資福利待遇

　　人們對沃爾瑪最常見的指控是它虐待員工，將利潤的增長建立在對員工的虐待上，而且還阻止工會的進(jìn)入。批評者舉沃爾瑪?shù)牡凸べY（甚至比其它零售商低）及其它福利待遇為例來證明沃爾瑪?shù)睦麧櫞_實(shí)是建立在犧牲員工福利之上。

　　有些情況下，甚至有州政府官員宣稱沃爾瑪花了他們的錢，他們說，由于沃爾瑪沒有提供足夠的員工福利，導(dǎo)致員工對州里出錢的撥款項(xiàng)目的依賴更大。

　　雖然我不打算說沃爾瑪是最好的工作場所，但我想提出幾點(diǎn)參考意見。首先，零售業(yè)一向都是工資不高的地方。其次，許多大企業(yè)都努力將工會排除在外，沃爾瑪在這方面并非特立獨(dú)行。再說，沃爾瑪經(jīng)常為在工作機(jī)會不多的地方提供工作，也為不好找工作的人提供工作，如教育不多、就業(yè)選擇不多的人。

　　我不打算說，沃爾瑪付的工資比其它雇主低，這是完全公平的，但如果沃爾瑪不用支付更高的工資或福利就能招滿員工，我想他們有義務(wù)這樣做，這是對股東負(fù)責(zé)任。

　　所謂的審查

　　沃爾瑪另一頗受非議的做法是其關(guān)于某些書籍、音樂CD、雜志等類似商品的政策。基本上，沃爾瑪不會銷售可能會引起爭議或（在語言、主題或性方面）冒犯某些人的內(nèi)容。

　　個(gè)人來講，這是我對沃爾瑪最大的反對意見，我不會去那里購物，除非沃爾瑪改變這一政策。但這只是我的個(gè)人選擇而已，我們必須搞清楚一件事――這不是審查。這個(gè)國家的每個(gè)企業(yè)都有權(quán)選擇賣什么東西。沃爾瑪作為一個(gè)企業(yè)，也有權(quán)選擇賣什么東西，而我，作為一名消費(fèi)者，如果我認(rèn)為某些商店的政策不能接受，我有權(quán)選擇不去那里購物。

　　但許多消費(fèi)者反對沃爾瑪?shù)倪@種做法，并將其作為沃爾瑪對顧客“暴政”的一個(gè)示例，特別是，在許多社區(qū)，沃爾瑪?shù)纳痰晔俏ㄒ荒苜I到書籍或音樂的地方。

　　壓迫供貨商

　　批評者說，沃爾瑪?shù)拇髲B還建在對供貨商的剝削之上，“不公正”地拿走了他們的利潤。沃爾瑪不僅能主導(dǎo)定價(jià)、交貨、支付等交易條件，還具有通過決定是否銷售其產(chǎn)品來扶植或打垮一個(gè)企業(yè)的能力。但這就是零售――利潤微薄，每個(gè)人都想盡可能地壓迫別人。

　　作為最上游的采購者，沃爾瑪能使卡夫食品、聯(lián)合利華和寶潔之類的大供貨商相互爭斗。接著，這些供貨商又去壓迫他們的供貨商，讓后者相互爭斗以獲得最好的交易條件。這看起來有點(diǎn)殘酷，但這就是生意。如果你有能力獲得于你有利的條件，那就肯定會使用這一能力。

　　破壞小鎮(zhèn)商業(yè)和美國工業(yè)

　　最后，也是非常重要的一點(diǎn)，沃爾瑪經(jīng)常被貼上“小鎮(zhèn)商業(yè)毀滅者”的標(biāo)簽，還被視為對某些美國工業(yè)的威脅。據(jù)說，沃爾瑪?shù)叫℃?zhèn)上，就把夫妻小雜貨店全部趕走，因?yàn)檫@些小零售商無法與這個(gè)巨頭的折扣價(jià)競爭。當(dāng)然，完全沒有人提到，在沃爾瑪進(jìn)入這場全國規(guī)模的游戲之前，許多小鎮(zhèn)商業(yè)實(shí)際上早已難以為繼。

　　封閉式購物摩爾及其它郊區(qū)零售業(yè)態(tài)早就破壞了許多社區(qū)的商業(yè)。而且，為什么我們會認(rèn)為小型零售商逃得過與許多小企業(yè)（小制造業(yè)、農(nóng)場及許多服務(wù)行業(yè)）一樣的命運(yùn)呢？

　　沃爾瑪還因?yàn)槠洳少徸龇ǘ艿脚険簦貏e是從中國、孟加拉、墨西哥等國家進(jìn)口便宜商品，而不是采購美國制造（價(jià)格更高）的商品。

　　在我看來，這些譴責(zé)有點(diǎn)虛偽。在我所在的州，對美國從外國進(jìn)口紡織品及家具的批評聲甚囂塵上，而許多批評者卻開著日本車，看著韓國片。在底特律、硅谷及其它地方，進(jìn)口商品太多，甚至威脅到美國人的工作，但既然這些商品讓您的生活更輕松或?yàn)槟″X，那又有什么不好。

　　沃爾瑪真正的罪

　　我認(rèn)為，沃爾瑪真正的罪在于它成功了，而且極其成功。

　　美國人似乎對財(cái)富有某種妄想狂精神分裂癥。一方面，我們慶幸自己生活在一個(gè)提供了無以倫比的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇的國家；另一方面，美國人又普遍懷疑財(cái)富或成功。

　　這個(gè)國家的大多數(shù)人都希望自己每年能擁有更多的財(cái)富，希望他們的股票組合升值，但我們作為一個(gè)國家，卻往往對如何獲得這一切顯得有點(diǎn)神經(jīng)質(zhì)。簡單說來，沃爾瑪是純資本主義的一個(gè)現(xiàn)實(shí)例子，而純資本主義使某些美國人很惱火。

　　沃爾瑪是唯一？

　　真正令人感興趣的是，沃爾瑪?shù)淖龇ㄔ诿绹a(chǎn)業(yè)界有多普遍。沃爾瑪做的許多事情，實(shí)際上其它大企業(yè)也在做，但它們卻逃過了憤怒與吶喊。

　　我曾聽說，通用電氣的三名員工先后談到這個(gè)公司有多壓迫供貨商，以及這個(gè)公司并非總是親切、友好甚至公平地對待其員工。莊臣是另一個(gè)對供貨商特別堅(jiān)定的談判者，他們提出的條件往往是一付“你接受或走人”的態(tài)度。
還有，星巴克將多少咖啡吧趕出這一行，他們對揀咖啡豆的人不肯多支付一點(diǎn)點(diǎn)錢。多少餐館被麥當(dāng)勞之類的又臟又便宜的快餐食品擠得沒有了生路？如果我們指的是商業(yè)，那么，家得寶或Lowe’s對當(dāng)?shù)氐男∥褰鸬暧肿鲞^什么？
顯然，沃爾瑪不是唯一這樣做的。

　　這重要嗎？

　　對投資者而言，一個(gè)根本問題是，大眾對沃爾瑪?shù)目捶◤拈L遠(yuǎn)看是否重要。顯然，如果顧客因?yàn)槲譅柆數(shù)恼摺⒆龇ɑ蛎暥蝗ニ抢镔徫铮瑒t沃爾瑪無法一直成功。長期的成功的確需要顧客、員工與股東之間的合作及善意。

　　股東們應(yīng)該關(guān)心一下外界對沃爾瑪?shù)目捶ā]有一個(gè)企業(yè)希望或歡迎更多的政府審查或干涉，也沒有一個(gè)企業(yè)希望看見專門為投訴和抗議他們而建立的網(wǎng)站。有時(shí)候，每一個(gè)企業(yè)都需要在冷血做生意與建立長期公眾善意之間求得一個(gè)令人滿意的平衡。

　　現(xiàn)在，雖然人們在抱怨沃爾瑪，但他們?nèi)匀蝗ツ抢镔徫铩Ｉ婕暗角猩砝鏁r(shí)，許多美國人會把他們的道德理念拋到一邊，接受他們能找到的最便宜的商品。
結(jié)論

　　從某些方面看，如果沃爾瑪不能更多地享有自己的成功，那會很糟糕。畢竟，沃爾瑪王國的建立主要是因?yàn)樗峁┝巳藗兿胍臇|西――適時(shí)，適地，以適合的方式。

　　也許，沃爾瑪最后能找到磨平棱角的辦法，成為通用電氣、莊臣、家得寶之類的既大獲成功又受公眾喜愛（至少能為他們所容忍）的大企業(yè)。

（作者：Stephen D. Simpson，注冊金融分析師（CFA），聯(lián)商網(wǎng)編譯）