聯(lián)商網(wǎng)評論： 整頓超市進場費的政府邏輯
 |
供應(yīng)商說零售商滿臉都是大超市霸王條例，進場費名目繁多，條碼費、端頭費，促銷活動中的條幅、花籃、空飄、地貼、墻貼、燈箱、DM特別廣告、人員管理等甚至店慶補損都能構(gòu)成冠冕堂皇的費目，直接攤到供應(yīng)商頭上。而且此種情況已經(jīng)持續(xù)很多年，有“潛規(guī)則”向“明規(guī)則”遞進的趨勢。這種進場費合法化的步伐讓供應(yīng)商特別是支付了高額進場費的大品牌大供應(yīng)商惴惴不安。[詳細] |
聯(lián)商網(wǎng)特約評論員： 再談零供關(guān)系 誰動了供應(yīng)商的奶酪
 |
從商業(yè)邏輯的坐標體系去看，所有供應(yīng)商在同一家商場內(nèi)的關(guān)系是橫向的，而當(dāng)許多零售商同時面對某一供應(yīng)商時也是橫向的，你一定要扭成縱坐標，很難。實際上，更本質(zhì)的坐標解讀應(yīng)該是這樣的：商品是縱坐標，連接消費者-零售商-供應(yīng)商；定價是橫坐標，溝通不同環(huán)節(jié)，如購買、批發(fā)、生產(chǎn)及物流等，這都是相對簡單的。若一定要變成復(fù)雜的“西游記”，恐怕只能讓那老孫的金箍棒在行業(yè)里畫一個圈？[詳細] |
中國商報·超市周刊：進場費思辯：誰在誤讀進場費？
 |
在當(dāng)前的政策環(huán)境下，針對為何要整個零售行業(yè)為個別零售商的違規(guī)收費“背黑鍋”、進場費的存在到底是否有失公平、哪些收費應(yīng)該取締、新的零供合同該如何簽等零售商糾結(jié)的話題，與會嘉賓們暢所欲言，展開熱烈討論。對于進場費，我們呼吁輿論應(yīng)該搞清完整事實再表態(tài)。另外，零售商的收費從何而來?有多少合理性?法規(guī)到底應(yīng)該如何界定?這些才是更重要的。[詳細] |
孰是孰非：關(guān)于通道費：誰在刻意“妖魔化”零售業(yè)
 |
零售業(yè)是微利行業(yè)，只要是合理合法性的收取，有關(guān)部門要做的是規(guī)范和引導(dǎo)，根本不需要“清理整頓”這樣上綱上線。而且，某種程度上說，最需要清理整頓的恰恰不是某個行業(yè)、某個企業(yè)，而是長期缺位、不作為、對流通渠道的欠賬以及不按市場經(jīng)濟的規(guī)律和法則辦事的有關(guān)部門們！因為，如果說通道費用的收取違法，那么，銀行收費、電視臺的廣告費都是不合理的。[詳細] |
進場費(也叫進店費)是商場和超市利用其在市場交易中的相對優(yōu)勢地位，向供貨商收取的一種費用。 目前，各個超市(含大賣場)向供貨商收取的進場費，有合同內(nèi)和合同外兩種。合同內(nèi)收費主要為上架費、月返費、廣告費、促銷費、年節(jié)費、毛利補差等，通過合同形式表現(xiàn)出來。而合同外收費往往由合同內(nèi)的收費項目“衍生”出來，如所謂的條碼費、端頭費，促銷活動中的條幅、花籃、空飄、地貼、墻貼、燈箱、DM特別廣告、人員管理等費用。
這些名目繁多的進場費中，一類是相對合理的收費，如新品上架費、促銷費、返利等，因為這部分商品占據(jù)了超市的貨架資源和人力資源，供貨商必須支付相應(yīng)的價格。“貓膩”主要出在另一類不合理收費上，且這類收費占了進場費的“大頭”，如店慶費、補損費等。還有的收費是假借各種名義收取，甚至采取賬外暗中的方式收取。社會各界對超市以各種名目收取的進場費反應(yīng)強烈，現(xiàn)國家已通過立法禁止以各種形式收取進場費。
這些名目繁多的進場費中，一類是相對合理的收費，如新品上架費、促銷費、返利等，因為這部分商品占據(jù)了超市的貨架資源和人力資源，供貨商必須支付相應(yīng)的價格。“貓膩”主要出在另一類不合理收費上，且這類收費占了進場費的“大頭”，如店慶費、補損費等。還有的收費是假借各種名義收取，甚至采取賬外暗中的方式收取。社會各界對超市以各種名目收取的進場費反應(yīng)強烈，現(xiàn)國家已通過立法禁止以各種形式收取進場費。
