2012的春節(jié)，零售企業(yè)想必過得如“過街老鼠”一般。五部委《關(guān)于清理整頓零售商向供應(yīng)商違規(guī)收費》一出，進場費等通道費用又成為眾矢之的，包括《人民日報》在內(nèi)的很多媒體都不約而同地對零售業(yè)加以鞭笞。

　　筆者曾在多個場合明確態(tài)度：零售業(yè)是微利行業(yè)，只要是合理合法性的收取，有關(guān)部門要做的是規(guī)范和引導(dǎo)，根本不需要“清理整頓”這樣上綱上線。

　　而且，某種程度上說，最需要清理整頓的恰恰不是某個行業(yè)、某個企業(yè)，而是長期缺位、不作為、對流通渠道的欠賬以及不按市場經(jīng)濟的規(guī)律和法則辦事的有關(guān)部門們！

　　因為，如果說通道費用的收取違法，那么，銀行收費、電視臺的廣告費都是不合理的。事實上，關(guān)于通道費用收取，有幾點真相必須明了：

　　一是，賣場空間是有價值的。普通百姓租房尚需付房租。供應(yīng)商的商品長期“住”在零售企業(yè)幾十家甚至幾百家賣場里，還可以理直氣壯地要免費？同樣，好的房子需要更高的租金，好的賣場位置自然價值也就越高。

　　二是，零售渠道是有成本的。房租飛漲、員工待遇高、企業(yè)稅負沉重等問題，讓零售企業(yè)不堪重負。規(guī)模以上的零售企業(yè)的網(wǎng)點建設(shè)的成本擺在那兒，有關(guān)部門和供應(yīng)商都不應(yīng)該不看到這一點。

　　三是，定價權(quán)不是零售企業(yè)的。商品的定價權(quán)握在生產(chǎn)廠家和供應(yīng)商手中。零售商并無定價權(quán)，所有的通道費用收取無非是保證企業(yè)生存發(fā)展的合理毛利空間。換句話說，如果不樂意，那不妨換個方式，供應(yīng)商把定價權(quán)交給零售商試試？

　　四是，會哭的孩子并非是對的。供應(yīng)商這么些年的示弱，苦肉計基本成功。這一點從幾部委的態(tài)度上可以看到。但其實不必過分哭窮喊弱，大部分供應(yīng)商掙得并不少，是不是？另外，零供矛盾最嚴重的往往是小微供應(yīng)商，什么時候?qū)殱崱�百事等供�?yīng)商與零售商在費用收取上有過糾紛？

　　五是，經(jīng)銷商也收相關(guān)費用的。經(jīng)銷商除了賺取從廠家到零售賣場中的商品差價外，同樣要求從廠家獲得返點、促銷支持和資金支持等相關(guān)費用。如果要清理整頓，這是不是更龐大、更需要加大力度去打擊的一個群體？換句話說，如果通道費用的收取值得打擊，經(jīng)銷商就是與房地產(chǎn)商一樣，最不需要存在的一個群體。

　　明了行業(yè)的本質(zhì)，孰是孰非就一目了然。就如某零售企業(yè)老總所言，支持相關(guān)部門要求零售商對供應(yīng)商的收費明碼標價。但這應(yīng)該是相互的，也希望供應(yīng)商對零售商的商品供價明碼標價，別搞啥“差別定價”、“渠道差異”、“地區(qū)差異”等。

　　讓一切都暴露在陽光下吧!
　�。ㄖ腥A合作時報·超市周刊 陳岳峰）