“威脅論”一語成讖 大商股份(600694)中報疑點重重
來源 中國證券報
公告日期 06:09:05
作者 --
[字體 大 中 小]
□本報記者 劉興龍
中國證券報“公司能見度”欄目8月27日刊發(fā)的《大商股份吉林新瑪特疑似做局》報道，引發(fā)市場高度關(guān)注。實際上，吉林新瑪特信息不實僅是大商股份諸多問題的冰山一角，大商股份剛剛披露的半年報業(yè)績亦是疑點重重。
上半年，大商股份增收不增利，凈利潤同比下降5.37%，但是向關(guān)聯(lián)方購買商品的交易金額卻同比增加31.57倍。肥了關(guān)聯(lián)方、瘦了業(yè)績的現(xiàn)象背后是層層迷霧：大商股份營業(yè)收入數(shù)據(jù)與官網(wǎng)信息背道而馳；在最新年報提出壓縮費用，且門店數(shù)量未明顯增多的情況下，工資性費用同比激增1.6億元。基金、險資等投資機(jī)構(gòu)紛紛用腳投票，不惜低位減倉。
“威脅論”嚇壞機(jī)構(gòu)
大商股份讓人感到失望的半年報，恰好坐實了兩個月前董事長牛鋼的“威脅論”。
3個月前，大商股份推出了一份重大資產(chǎn)重組方案，擬向其管理層控股的大商集團(tuán)和大商管理增發(fā)股份并購買資產(chǎn)。6月底，中國證券報記者曾親赴公司臨時股東大會現(xiàn)場。在計票過程中，大商股份董事長牛鋼主動與股東們進(jìn)行了當(dāng)面溝通，撂下了一句意味深長的話：“一旦資產(chǎn)注入計劃被否，對大商股份不利，尤其對大商股份的中小投資者不利，無論長期、短期都會受到影響。”當(dāng)時，牛鋼頗有些“威脅”意味的話語并沒有產(chǎn)生效果，重組方案最終遭到股東否決。
然而，兩個月之后，大商股份交出了一份業(yè)績下滑的半年報，牛鋼一語成讖。大商股份上半年增收不增利：營業(yè)收入175.68億元，同比增長8.67%；實現(xiàn)凈利潤6.97億元，同比下降5.37%。
面對“長期、短期都受影響”的警告，機(jī)構(gòu)投資者選擇了撤退。半年報顯示，與3月末持股數(shù)相比，博時精選、富國天惠精選及“太平洋人壽-分紅-個人分紅”三機(jī)構(gòu)產(chǎn)品分別減持大商股份287.43萬股、434.19萬股和256.66萬股。
此外，券商研究機(jī)構(gòu)也敏感地下調(diào)了大商股份業(yè)績預(yù)測。6月份，6家券商先后發(fā)布研究報告，預(yù)測大商股份2013年凈利潤介于11.02億元—14.89億元之間。在得知重組方案被否之后，群益證券迅速發(fā)布報告，將大商股份2013年凈利潤預(yù)測調(diào)減至9.96億元。而該機(jī)構(gòu)半個月前的預(yù)測值是最高的14.89億元，下調(diào)幅度高達(dá)33%。
市場人士表示，長期以來，大商股份銷售凈利潤率遠(yuǎn)低于商業(yè)百貨業(yè)同行業(yè)水平，利潤數(shù)據(jù)也低于市場預(yù)期。由于與大商集團(tuán)、大商管理存在數(shù)額巨大的關(guān)聯(lián)交易，管理團(tuán)隊也有交叉，因此財務(wù)數(shù)據(jù)人為調(diào)節(jié)空間很大。
肥了關(guān)聯(lián)方 瘦了營收數(shù)據(jù)
大商股份今年上半年營業(yè)收入同比增幅只有8.67%，但是期間向關(guān)聯(lián)方購買商品、接受勞務(wù)交易金額為1.70億元，同比增幅高達(dá)31.57倍；銷售商品、提供勞務(wù)交易金額1.49億元，同比增長18%。在與關(guān)聯(lián)方大肆交易的同時，大商股份盈利數(shù)據(jù)明顯倒退，更為重要的是，通過官方信息和往年財報分析，上市公司的營業(yè)收入數(shù)據(jù)存在諸多疑點。
6月份，大商股份官網(wǎng)曾發(fā)布信息，9家店提前1個月完成半年銷售任務(wù)。這9家店分別是大連二百大樓、大連千盛百貨、西安新瑪特、佳木斯百貨大樓、許昌新瑪特鴻寶店、大慶百貨大樓、哈爾濱新一百、沈陽千盛百貨、大慶讓胡路商場。
盡管上述門店的半年銷售目標(biāo)是多少不得而知，不過，以提前1個月完成任務(wù)來衡量，營業(yè)收入將會同比取得較大增幅。然而，大商股份的半年報則呈現(xiàn)出另一番景象，以大慶百貨大樓、大慶讓胡路商場所在的大慶地區(qū)為例，上半年實現(xiàn)營業(yè)收入28.79億元，同比增幅僅為1.94%，在所有地區(qū)中幾乎墊底。
而在2012年，其營收數(shù)據(jù)不實的情況更加突出。大商股份官網(wǎng)披露，2012年上半年，撫順地區(qū)集團(tuán)完成銷售全年計劃的50.68%，同比增長31.89%，銷售呈現(xiàn)持續(xù)較高增長。但是，大商股份2012年半年報卻顯示，撫順地區(qū)實現(xiàn)營業(yè)收入12.66億元，同比竟然下滑了3.59%，增幅在所有地區(qū)中排名倒數(shù)第二。
明明在官網(wǎng)公開表揚的經(jīng)營突出地區(qū)，最后體現(xiàn)在財務(wù)報告中的數(shù)據(jù)卻反而墊底或倒數(shù)，這形成了大商股份經(jīng)常出現(xiàn)的反常現(xiàn)象。市場人士指出，之所以造成營收數(shù)據(jù)與官網(wǎng)宣傳不符，主要是由于大商集團(tuán)、大商股份、大商管理在經(jīng)營過程中錯綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
盡管早在2010年，大商股份就發(fā)布公告，經(jīng)過工商變更，將原名稱“大商集團(tuán)股份有限公司”中的“集團(tuán)”去掉。不過，如今登錄其官網(wǎng)，仍然可以看到顯眼的“大商集團(tuán)”字樣。在披露的大商各店名單中，既有大商股份的40家百貨企業(yè)，也有大商集團(tuán)、大商管理旗下的門店。雖然，從法律關(guān)系上，大商集團(tuán)并不具備大商股份實際控制人的資格，但是卻絲毫不妨礙其行使統(tǒng)一的經(jīng)營指揮權(quán)。“全國200店啟動全運月活動”、“全國200店啟動年中慶”、“大商集團(tuán)千億答謝會”……一系列活動顯示，對于零售企業(yè)至關(guān)重要的促銷主導(dǎo)權(quán)，一次次旁落大商集團(tuán)。
市場人士分析，大商集團(tuán)對于營銷渠道的壟斷，導(dǎo)致大商股份不得不通過購買商品、接受勞務(wù)的方式來實現(xiàn)部分門店的經(jīng)營訴求。管理層控股的大商集團(tuán)和大商管理，一方面在重組方案中提出希望“消除潛在同業(yè)競爭，減少相互之間的關(guān)聯(lián)交易”，另一方面卻通過經(jīng)營層面的運作讓關(guān)聯(lián)交易的“雪球”不斷膨脹。
工資性費用激增很異常
在半年報中，大商股份披露，因人工、租金成本上升以及開發(fā)新店費用增加，導(dǎo)致上市公司經(jīng)營業(yè)績略有下滑。銷售費用明細(xì)也印證了上述說法，其中，工資性費用(此前年度分列為工資福利費、勞務(wù)費)支出9.76億元，較去年同期增加了1.6億元。
考慮到2012年以來，大商股份門店擴(kuò)張速度明顯放緩，今年上半年1.6億元的工資性費用增長存在明顯異常。
今年上半年，大商股份共有兩家門店開業(yè)，分別為：吉林新瑪特和大商超市(鐵嶺銀州店)。同時，大商股份關(guān)閉了分支機(jī)構(gòu)松原千盛門店，濟(jì)南儒商百貨也不再納入合并范圍。兩增兩減，大商股份的門店規(guī)模沒有實質(zhì)增加，且從營業(yè)收入同比增加8.67%來看，也不存在大規(guī)模促銷導(dǎo)致勞務(wù)費迅速增多的可能。
分析人士稱，往年財務(wù)報告也可以證明2013年半年報工資性費用激增存在異常。2012年半年報，大商股份銷售費用8.16億元，同比下降13%。其中，工資福利費、勞務(wù)費合計支出7.06億元，同比僅增加4305.39萬元；2012年年報，大商股份銷售費用16.83億元，同比下降7.43%。其中，工資福利費、勞務(wù)費合計支出13.55億元，同比增加5699.60萬元。
事實上，以大商股份當(dāng)前的經(jīng)營策略，根本不存在銷售費用或工資性費用大幅增加的可能。大商股份2012年年報明確指出，“公司多年來異地擴(kuò)張，發(fā)展速度快，開業(yè)新店多，增加了相關(guān)的各項費用，這是創(chuàng)業(yè)發(fā)展的需要。2012年，隨著公司前期開發(fā)店鋪逐漸成熟，公司開始嚴(yán)格壓縮各項費用。實施營銷費用分類管控制度，按成熟店、成長店、新店分別設(shè)置費用比率上限；店鋪營銷費用使用‘先審批，后支付’，每次支出與效益增長、責(zé)任人掛鉤。”僅隔半年，為何風(fēng)云突變？激增的1.6億元費用背后，有何玄機(jī)？
