最近，北京市交通委運輸管理局、市交通執(zhí)法總隊和市公安局公交保衛(wèi)總隊等約談“滴滴專車”平臺負(fù)責(zé)人，明確指出該公司推出的“滴滴專車”及“滴滴快車”業(yè)務(wù)違反了現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，不得接入私家車從事客運服務(wù)。

據(jù)媒體報道，滴滴專車平臺負(fù)責(zé)人表示，將按照相關(guān)部門的要求進行自查整改，開展合法業(yè)務(wù)，同時進一步加強與政府部門合作，建立數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺并與政府部門對接，開放平臺人員、車輛及訂單相關(guān)數(shù)據(jù)信息。

政府約談企業(yè)，企業(yè)似乎總是要態(tài)度誠懇、低頭認(rèn)錯。不過經(jīng)常乘坐各種專車的我，作為旁觀者有點忍不住了，我倒要問問北京交通委，你約談專車到底是個什么鬼。

一問北京交通委：約談合法嗎？

現(xiàn)在是法治社會，都在談依法治國，那我們就要看看這種行政約談是否真的合法？

根據(jù)媒體報道，約談內(nèi)容提到了三部文件：《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》、《北京市出租汽車管理條例》和《北京市汽車租賃管理辦法》。北京交通委稱根據(jù)這些文件，“從事按照乘客意愿提供運輸服務(wù)并按里程和時間收費的出租汽車經(jīng)營須取得資質(zhì)許可。目前，有關(guān)專車平臺接入私家車和駕駛員未經(jīng)許可擅自開展客運服務(wù)的行為均屬違法行為。”

根據(jù)《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》，出租車行業(yè)涉及公共利益，需要特殊許可才能經(jīng)營，這沒錯，關(guān)鍵問題是什么是出租車？根據(jù)《北京市出租汽車管理條例》的第二條第二款規(guī)定，“本條例所稱出租汽車（含旅游客運汽車）是指按照乘客意愿提供運送服務(wù)并按行駛里程和時間收費的客車。”問題就出在這個“里程和時間”里面的“和”上，也就是說如果同時按照里程和時間收費，才能算作是出租車。那么我們看看滴滴專車吧，我在他們APP里面的《計價規(guī)則詳情》里面看到，其中的時長費是0，既然消費者只按里程付費，而不按時間付費，那怎么還能算作是出租車呢？既然不是出租車，又如何用上面的文件進行執(zhí)法呢？

不過，北京交通委也不是善茬，估計對這種咬文嚼字早有準(zhǔn)備，除了對出租車許可的依據(jù)之外，還有一條汽車租賃的判罰依據(jù)，“此外，根據(jù)《北京市汽車租賃管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，租賃車不允許給承租人配備駕駛員，且承租人不得轉(zhuǎn)租車輛。”

再次回到租賃的定義，《北京市汽車租賃管理辦法》第二條第二款指出“汽車租賃是指經(jīng)營者在約定時間內(nèi)將汽車交付承租人使用，收取租賃費用，不配備駕駛?cè)藛T的經(jīng)營活動。”但問題是，現(xiàn)在的大部分專車平臺并不是真的汽車租賃，而只是一種將乘客、汽車租賃企業(yè)和勞務(wù)派遣企業(yè)三者通過移動互聯(lián)網(wǎng)撮合的服務(wù)，既然不是汽車租賃業(yè)務(wù)，又談何用租賃管理辦法執(zhí)法呢？

二問北京交通委：代表民眾利益了嗎？

政府執(zhí)法，應(yīng)該代表誰的利益？當(dāng)然是最廣大人民群眾的利益，對于普通的民眾來說，他們的要求很簡單，那就是“有安全的車可坐”。但是為什么他們的要求不能滿足呢？核心問題不是在專車上，而是在出租行業(yè)本身。

在北京，每天有150萬人打車，其中只有90萬人可以打到出租車，成功率只有60%，相對照的是北京市有6.7萬出租車，這一數(shù)字十年基本沒有大的變化。這是因為出租車長期實行特許經(jīng)營制，企業(yè)要想運營出租車需要從政府獲得指標(biāo)，長期的運力不足導(dǎo)致黑車大量存在。有統(tǒng)計顯示，目前全國每天有6000萬次量級的出行需求，而出租車只能滿足3000萬次左右，剩下的3000萬次中，小部分（400萬次）由租賃車輛完成，還有2600萬次都是由黑車來滿足。

不管你看到還是沒看到，黑車都是真實存在的，這些所謂的黑車其實不黑，都是有正規(guī)牌照的私家車。一些專車平臺將這些私家車納入到正規(guī)的管理體系中，讓用戶去給他們的服務(wù)評分，客觀上起到了規(guī)范市場、提升服務(wù)質(zhì)量的作用，還能解決黑車偷稅漏稅的問題。從這個意義上來說，政府執(zhí)法，應(yīng)該對出租車的運行機制執(zhí)法，進行深入改革，將目前的行政的特許經(jīng)營制改為市場調(diào)節(jié)機制，而不是對促進改革的專車下手，這才是真正代表民眾利益的執(zhí)法。

三問北京交通委：有私心嗎？

就在北京交通部門約談專車平臺的同時，有媒體報道，首汽租賃公司將正式涉足互聯(lián)網(wǎng)專車領(lǐng)域，目前已經(jīng)成立了專門的公司，將在近期召開新聞發(fā)布會進行宣布，同時正在市場尋求融資。

據(jù)了解，首汽租賃是一家成立23年的老牌國企，目前在中國租賃公司中排名第五，擁有自營車輛3500余輛，以及首汽（中國）汽車租賃聯(lián)盟的車輛一萬余輛。業(yè)內(nèi)人士介紹，早在2011年，首汽租賃就通過勞務(wù)引進代駕司機的方式，開展了“租賃代駕”業(yè)務(wù)，這一方式和目前滴滴快的的專車模式類似。

這不由得讓人浮想聯(lián)翩、疑問重重，為什么國企可以做類似模式的專車，而私企就不行？為什么北京交通部門不約談首汽租賃，而是約談滴滴專車？為什么一邊約談滴滴，一邊國企的首汽租賃緊鑼密鼓要上線？作為執(zhí)法者，最重要的是要公正，一碗水端平。歷史上有個成語叫做“只許州官放火不許百姓點燈”，說的就是這個道理。希望這些聯(lián)想和疑問是站不住腳的，也希望所有的執(zhí)法能做到公平、公正。

在這樣一個“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，技術(shù)的創(chuàng)新層出不窮，模式的更迭也不斷涌現(xiàn)，所以這是一個偉大的時代。政府監(jiān)管部門對于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或模式應(yīng)該持什么態(tài)度，值得討論和思考。一種態(tài)度是根據(jù)經(jīng)驗匆忙下結(jié)論，然后一棒子打死；一種態(tài)度是持觀望態(tài)度，先讓子彈飛一會兒。我倒是覺得，因為互聯(lián)網(wǎng)的變革都是自下而上的，習(xí)慣自上而下監(jiān)管的政府部門更應(yīng)該持第二種態(tài)度，牢牢堅持保護最廣大民眾的利益，對于新技術(shù)和新模式持開放、寬容、觀望的態(tài)度，才是促進持續(xù)創(chuàng)新的正確之舉。

南冥一鯊(微信公眾號：southsharker，QQ：2773199845)：解讀行業(yè)發(fā)展的大勢，揭示新聞背后的真相，總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)化的經(jīng)驗教訓(xùn)。關(guān)注南冥一鯊，在這里讀懂互聯(lián)網(wǎng)，因為知大勢，方能贏未來。