提到“職業(yè)打假人”，相信沒有商家不恨得牙癢癢的。如果這也算個職業(yè)的話，顯然不是一個正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，而是與“黃牛黨”類似的灰色職業(yè)，因?yàn)樗�總是游走于法律與道德的邊緣，打著“消費(fèi)維權(quán)”的旗號干著敲詐勒索、栽贓陷害的勾當(dāng)。

惡之花結(jié)不出善之果

所謂的“職業(yè)打假人”，無不以掙錢為目標(biāo)，所以，他們嗅到假貨的信息，無不欣喜若狂，因?yàn)椤坝钟匈I賣可干了”。買到假貨，他們往往并不急于投訴，而是先聯(lián)系商家“這事公了私了?”：私了，他便獅大開口，要求得不到滿足，就會威脅上12315或“法庭上見”甚至要給你曝光——這是不折不扣、有假包換的敲詐勒索。

幾乎所有的“職業(yè)打假人”都是選擇性地打假，他們盯上的，大多是百貨、超市、購物中心等守法經(jīng)營的零售場所，而各類市場、街邊店往往不太涉及，因?yàn)楹笳叽蠖鄬?shí)力偏弱，榨也榨不出多少油水，且壞了人家的飯碗，人家就要跟你玩命。“職業(yè)打假人”都是欺軟怕硬的，也非常注意規(guī)避“職業(yè)風(fēng)險”。有些網(wǎng)絡(luò)平臺的假貨很多，也很少聽說遭遇“職業(yè)打假”，老笑推測，這些人大都是好逸惡勞的不學(xué)無術(shù)之徒——好人誰以此為業(yè)?他們中的大多數(shù)人也未必掌握網(wǎng)絡(luò)打假的技術(shù)與能力。

栽贓陷害是“職業(yè)打假人”慣用的手段之一：手上有了一批假貨，趕緊到商場或超市買一批相同條碼的正品，然后悍然拿著購物發(fā)票就去索賠，有些商家明知被敲竹杠，但未必有時間和精力與之過多糾纏，往往賠倆錢息事寧人，這些人便自以為得計(jì)，又欣欣然盯上另一個商家。

“職業(yè)打假人”有時也算“盜亦有道”，有的奉行“兔子不吃窩邊草”的“打假原則”，并不對本地的商家下手;有的奉行“保護(hù)與開發(fā)”并重式打假，上半年打甲地商家，下半年就轉(zhuǎn)戰(zhàn)乙地，再光顧甲地也是明年的事，并不“竭澤而漁”。但再講究“職業(yè)道德”，也改變不了“盜”的本質(zhì)。

有人認(rèn)為，“職業(yè)打假人”一定程度地抑制了假貨，維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益，但其實(shí)這種正面的作用微乎其微，這些人以賺錢為最高目標(biāo)，真正有問題的商家都會收買他們，發(fā)現(xiàn)的問題也不會真正曝光。這些年爆出的假貨，從三聚氰胺“毒奶”、有毒多寶魚、豆腐吊白塊、染色饅頭、病死豬肉到地溝油、黑心棉、毒大米、毒膠囊、瘦肉精等令人發(fā)指的質(zhì)量事故，有哪一樣是被“職業(yè)打假人”打出來的?沒有!

真正的商品質(zhì)量、食品安全問題，“職業(yè)打假人”打不出來，但這幫人卻是工商、技監(jiān)、食藥、消協(xié)等職能管理部門的“常客”，這些由納稅人供養(yǎng)的社會公共資源，很大一部分因?yàn)楸凰麄冋加枚�空轉(zhuǎn)、空耗，使這些職能部門無法集中時間、精力和資源規(guī)范管理市場。對商家來說，“職業(yè)打假人”擅長的栽贓陷害、敲詐勒索也令人苦不堪言、疲于應(yīng)對。以自利為目標(biāo)、以灰色甚至是黑色的手段打假，要想取得理想的效果，不亦難乎?

商品質(zhì)量問題不應(yīng)由零售商概括承擔(dān)

有一種論調(diào)認(rèn)為，應(yīng)對職業(yè)打假的關(guān)鍵是要嚴(yán)把商品質(zhì)量關(guān)。嚴(yán)把商品質(zhì)量關(guān)當(dāng)然是放之四海而皆準(zhǔn)的“真理”，但它真能夠杜絕食品安全、商品質(zhì)量嗎?未必!

這些年，一些全球著名的奢侈品牌、快時尚品牌陸續(xù)曝出質(zhì)量問題，有哪一家零售商“把”住了?前些年，“毒奶粉”、“地溝油”等重大質(zhì)量安全事故，有哪個是商家自己發(fā)現(xiàn)的?沒有!零售商受限于技術(shù)手段及設(shè)備設(shè)施，盡管掌握相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)要求，卻不可能一一檢測，更多的只能向上游廠商索取相關(guān)的證照、資質(zhì)憑證等等，而真正存在重大質(zhì)量缺陷的商品，往往像莆田醫(yī)院一樣擁有齊全的“相關(guān)手續(xù)”，零售商怎么監(jiān)測?怎么發(fā)現(xiàn)?怎么把關(guān)?

馬云有句名言，“假貨不是淘寶造成的，但淘寶注定要背負(fù)這種委屈，這種責(zé)任”。當(dāng)時，很多人認(rèn)為馬云此說是在為淘寶的假貨開脫，但細(xì)想之下，馬云這話其實(shí)很有道理，幾乎所有的零售商都背負(fù)著這種委曲。實(shí)事求是地看，零售商(平臺)不應(yīng)對所有的商品質(zhì)量問題負(fù)責(zé)，事實(shí)上也無法負(fù)責(zé)。比如，某種食品有非法添加，它的包裝上不注明，又有完備合法的手續(xù)，零售商并無過錯，為什么要負(fù)責(zé)?

假貨是商業(yè)發(fā)展的硬傷，關(guān)乎企業(yè)生死存亡，主流的零售渠道如百貨、超市、購物中心等，無不高度重視、如履薄冰。總體上，這些零售渠道的假貨比例極低，但仍然無法完全避免，不僅現(xiàn)階段的中國市場無法避免，就是美國也不可能完美解決。是去年吧，美國本土的沃爾瑪、Target、GNC、沃爾格林四大零售商被曝4/5的保健品涉假，涉案的全是知名連鎖品牌，令人難以置信，但深入了解之下，沃爾瑪?shù)攘闶凵唐鋵?shí)也是受害者。

所以，根本解決假貨的問題，需要社會共同治理，特別是要發(fā)揮技監(jiān)、食藥、工商等職能管理部門的專業(yè)力量，只有各種力量、各個環(huán)節(jié)緊密配合，齊抓共管，才能使假貨無處遁形。

但“職業(yè)打假人”從來不這么看，他們是聞“假”則喜，唯恐“天下無假”斷了他們的財(cái)路與活路，這與真正的消費(fèi)維權(quán)大相徑庭甚至背道而馳。

“職業(yè)打假”是法治社會、市場經(jīng)濟(jì)的悲哀

法治社會講究結(jié)果公平、程序正義;市場經(jīng)濟(jì)建立在信用、誠信的基礎(chǔ)之上。而所謂的“職業(yè)打假”與法治精神、市場信用格格不入：“職業(yè)打假人”關(guān)注的不是消費(fèi)者權(quán)益，關(guān)心的不是市場體系的建設(shè)和完善，他們唯一在乎的是自己的荷包，以賺更多的錢為最高目標(biāo)，在此動機(jī)之下，他們坑蒙拐騙、釣魚打假甚至栽贓陷害無所不用其極，其破壞性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那點(diǎn)可憐的積極意義，他們是文明法治社會的毒瘤，是附著在商業(yè)零售企業(yè)身上的吸血鬼、寄生蟲。

會不會有擺事實(shí)、講道理、完全遵循合法的途徑打假的“職業(yè)打假人”?也許有，不過我沒碰到過，想來比例極低;我接觸過的，都是恨不能搶錢的貨色，有的直接就是黑社會。所以我對所謂的“職業(yè)打假人”深惡痛絕，看到這幾個字氣就不打一處來。

如果要將這些人的“職業(yè)”作一個類比，我以為“無良記者”最為恰當(dāng)：正面報(bào)道，他們搞“有償新聞”;負(fù)面曝光，不是索要“封口費(fèi)”就是收取“刪貼費(fèi)”，即使他們沒有找到真正負(fù)面的東西，他們也不憚于編造材料、捏造事實(shí)、制造謠言，以達(dá)到敲詐勒索的目的，這些人的筆下，從來就沒有一篇客觀公平的報(bào)道。

好在，各級宣傳部門、各地記協(xié)大力打擊，清除了一批又一批記者隊(duì)伍中的害群之馬。可惜，具有同樣性質(zhì)的“職業(yè)打假人”隊(duì)伍，卻遲遲得不到整治，天理何在?