在起初與平安信托的對(duì)抗中，汽車(chē)之家管理層還曾感謝過(guò)澳電，可誰(shuí)曾想到如今已風(fēng)云突變，就在上周汽車(chē)之家小股東一紙?jiān)V狀將澳洲電訊告上開(kāi)曼法庭，讓汽車(chē)之家管理層與澳電的矛盾正式公開(kāi)化。共同歷經(jīng)8年磨難的結(jié)局竟然以撕破臉皮的收?qǐng)�，真叫人唏噓。
澳電強(qiáng)權(quán)侵犯小股東利益不可為
如果不是外媒曝光了訴狀細(xì)節(jié)，澳電的公眾形象或許還是一個(gè)賺錢(qián)之后合理退出的成功企業(yè)�？蛇@次澳電毅然決然的與汽車(chē)之家分手，把自己重錢(qián)無(wú)義的強(qiáng)權(quán)資本形象暴露無(wú)遺。雖然商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)本就不講情義，但也不至于鬧到如此僵局。
28日，澳洲金融評(píng)論發(fā)表題為《澳洲電訊出售21億澳元汽車(chē)之家股份面臨不合規(guī)質(zhì)詢》的文章。據(jù)信，該報(bào)拿到了這份汽車(chē)之家小股東呈請(qǐng)開(kāi)曼法庭處理的文件，并援引該文件提到：總股份占10.8%股份的小股東嘗試阻止澳洲電訊向中國(guó)第二大保險(xiǎn)公司平安信托出售其在汽車(chē)之家47.7%的股份，小股東向開(kāi)曼法庭要求獨(dú)立審計(jì)文員會(huì)審閱澳洲電訊和平安信托之間交易的相關(guān)文件。
文件還顯示了其他細(xì)節(jié)，比如：汽車(chē)之家的獨(dú)立董事的擔(dān)憂，澳電委派駐在汽車(chē)之家的董事代表的不當(dāng)行為指控等。小股東呈請(qǐng)文件提出，澳電及其在汽車(chē)之家的董事代表以繞過(guò)本應(yīng)該對(duì)此交易進(jìn)行審核的公司審計(jì)委員會(huì)來(lái)推動(dòng)與平安信托進(jìn)行交易的不端行為。
從訴狀文件分析，新增董事會(huì)席位、批準(zhǔn)與平安集團(tuán)的交易，僅代表澳電單方面的意志，澳電的強(qiáng)權(quán)行為，正是激化澳電和小股東矛盾的導(dǎo)火索。文件聲稱(chēng)，來(lái)自其美國(guó)律師顧問(wèn)Skadden提出股份登記權(quán)協(xié)議是關(guān)聯(lián)交易，因而在舉行董事會(huì)討論會(huì)議之前，需要由公司的審計(jì)委員會(huì)批準(zhǔn)同意，汽車(chē)之家接受了美國(guó)律師顧問(wèn)Skadden的建議，這一點(diǎn)也向澳電提出過(guò)，文中提到已有人向美國(guó)證券交易委員會(huì)舉報(bào)此違規(guī)行為。不過(guò)，澳電并沒(méi)有顧忌律師的意見(jiàn)，依然決定臨時(shí)增派一名董事會(huì)席位，并組織董事會(huì)審議和平安的股權(quán)協(xié)議事項(xiàng)。
訴狀文件還提到，由于在平安信托股份交易及股份登記權(quán)協(xié)議(RRA)方面沒(méi)有被告知足夠的信息，汽車(chē)之家管理層董事和獨(dú)立董事并沒(méi)有自始參加5月13號(hào)通過(guò)的平安信托交易請(qǐng)求的董事會(huì)議。由澳洲電訊任命的第6名董事會(huì)成員的法律有效性存在疑問(wèn)，進(jìn)而投票通過(guò)向平安信托出賣(mài)汽車(chē)之家股權(quán)交易的會(huì)議參與人數(shù)是否達(dá)到法定人數(shù)也是存在問(wèn)題的。
根據(jù)外媒披露的信息來(lái)看，當(dāng)獨(dú)立董事和管理層董事意識(shí)到澳洲電訊任命了第6名董事會(huì)成員召開(kāi)會(huì)議，于北京時(shí)間11:58他們電話接入到會(huì)議中，質(zhì)問(wèn)了會(huì)議的有效性，對(duì)董事會(huì)同意RRA的決定提出了反對(duì)意見(jiàn)，并建議在審計(jì)委員會(huì)評(píng)審?fù)旰笳匍_(kāi)新會(huì)議再討論此事。隨后，汽車(chē)之家在開(kāi)曼群島的律師們也接著在中午12:05分加入到會(huì)議中，提議關(guān)于此次第6名董事會(huì)成員的會(huì)議重新安排一次會(huì)議，并對(duì)此次平安信托的交易表示擔(dān)憂。
但是，盡管如此，澳電在汽車(chē)之家董事代表繼續(xù)推進(jìn)這次交易，并強(qiáng)行要求汽車(chē)之家落實(shí)下去。在隨后的訴狀文件中稱(chēng)，澳電及其在汽車(chē)之家的董事代表的行為是出于不正當(dāng)目而進(jìn)行的權(quán)利行使，是沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何正當(dāng)審核或恰當(dāng)考慮，只為了獲得一方股東利益而損害小股東利益的行為。
整件事件的演進(jìn)還很難說(shuō)清孰是孰非，其實(shí)從澳電方面講，其急于出售汽車(chē)之家股權(quán)變現(xiàn)無(wú)可厚非，但澳電依仗控股權(quán)強(qiáng)制要求汽車(chē)之家執(zhí)行被管理層認(rèn)為明顯損害小股東和企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的決定多少顯得有些不負(fù)責(zé)任。
汽車(chē)之家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展及小股東利益不容忽視
如今，澳電與汽車(chē)之家管理層之間的信任已被徹底擊碎，澳電的強(qiáng)權(quán)引來(lái)管理層的維權(quán)反擊：“請(qǐng)?jiān)阜讲辉傩湃伟闹揠娪嵍隆闹揠娪�，以及他們代表公司最佳利益采取行�?dòng)的能力。”訴狀文件指出。
根據(jù)秦致的解釋?zhuān)收?qǐng)開(kāi)曼法庭處理，是因?yàn)橹疤岢龅南Ｍ蠊蓶|遵守正常、合法的議事流程與規(guī)則的意見(jiàn)被無(wú)視，甚至被無(wú)理拒絕，這也是出于對(duì)公司治理規(guī)則的尊重以及對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)。
面對(duì)澳電的強(qiáng)權(quán)壓力，以秦致、李想為代表的整個(gè)汽車(chē)之家管理層已經(jīng)聯(lián)合起來(lái)，意見(jiàn)統(tǒng)一的向澳電的強(qiáng)權(quán)行為發(fā)起維權(quán)反抗。如今已經(jīng)很明顯，澳電、平安信托，與汽車(chē)之家管理層的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略不一致，所以才會(huì)各執(zhí)己見(jiàn)的爭(zhēng)奪公司的控制權(quán)。
在汽車(chē)之家管理層的規(guī)劃里，汽車(chē)之家的目標(biāo)是成為中型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，用互聯(lián)網(wǎng)去改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，打造汽車(chē)生態(tài)。汽車(chē)之家未來(lái)的投入短期內(nèi)是很難看到資本回報(bào)的，管理層也深知，資本對(duì)于金錢(qián)的欲望不允許管理層長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的推進(jìn)。澳電的強(qiáng)權(quán)行為下，汽車(chē)之家只能淪為資本手中的賺錢(qián)玩物，而這是汽車(chē)之家管理團(tuán)隊(duì)最不能忍的。
既然發(fā)展意見(jiàn)相左，管理層沒(méi)有理由不為汽車(chē)之家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而站出來(lái)，更何況已經(jīng)有小股東出面反抗澳電，汽車(chē)之家管理層就更沒(méi)有退縮的余地。如今，雙方的較量還在繼續(xù)且不斷升級(jí)，除了開(kāi)曼法庭的介入，澳洲電訊還將面臨美國(guó)SEC、中國(guó)的商務(wù)部、稅務(wù)總局以及發(fā)改委等部門(mén)的質(zhì)詢和挑戰(zhàn)，至于最終的結(jié)局如何，我們只能靜觀其變，但澳電、平安信托與契合之家三方之間的股權(quán)之爭(zhēng)將會(huì)成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)典案例。
