甲方

　　不能根治“白色污染”

　　魯蒙

　　世上沒(méi)有免費(fèi)的午餐。現(xiàn)在商家送出的塑料購(gòu)物袋真是免費(fèi)的嗎？表面看是，其實(shí)不是。事實(shí)上，其成本已經(jīng)被計(jì)算到了物價(jià)中，最終出錢(qián)的還是消費(fèi)者，只不過(guò)是暗地收，很多人誤以為免費(fèi)而已。既然如此，你把暗收改成明收，購(gòu)買(mǎi)塑料袋的費(fèi)用并沒(méi)有變化，消費(fèi)者和商家都沒(méi)增加負(fù)擔(dān)，那么，怎么指望其發(fā)揮價(jià)格杠桿作用呢？除非要求商家把塑料袋價(jià)格定得很高，可這樣做既干涉了商家的經(jīng)營(yíng)自由，又增加了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不合情理。

　　作為假設(shè)中的理性經(jīng)濟(jì)人，民眾對(duì)使用什么袋子購(gòu)物，哪種方式購(gòu)物方便快捷，省事經(jīng)濟(jì)，自有判斷。既然只是暗收改成明收，經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有增加成本，一般來(lái)說(shuō)他仍會(huì)選擇使用方便袋——塑料購(gòu)物袋，畢竟確實(shí)方便啊。

　　進(jìn)一步說(shuō)，只要存在著需求，那么“禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用超薄塑料購(gòu)物袋”的規(guī)定也必將形同虛設(shè)。在這種情況下，到底應(yīng)該怎么最大程度上減輕白色污染的危害呢？筆者認(rèn)為，動(dòng)用行政手段予以禁止生產(chǎn)，雖然不失為一種不得已的次優(yōu)選擇，倒不如從法律層面上予以禁止。此外，還應(yīng)充分發(fā)揮激勵(lì)機(jī)制的作用，如對(duì)使用竹籃、紙袋的消費(fèi)者或商家，國(guó)家應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)和榮譽(yù)兩個(gè)方面予以表彰，提倡大家使用環(huán)保購(gòu)物工具。只有這樣，才有望根治白色污染。

　　乙方

　　不妨實(shí)施征稅和退稅制度

　　舒圣祥

　　按照目前的規(guī)定，依“規(guī)”而生的塑料袋收費(fèi)將歸商家所有。但是，商家免費(fèi)向消費(fèi)者提供塑料袋，是交易雙方通過(guò)長(zhǎng)期交易形成的大家都認(rèn)為公平的交易規(guī)則；現(xiàn)在，政府強(qiáng)制要求商家收取塑料袋費(fèi)用，等于是政府的強(qiáng)制干預(yù)，破壞了市場(chǎng)交易的公平。事實(shí)上，只要有一個(gè)商家將免費(fèi)提供塑料袋作為促銷(xiāo)賣(mài)點(diǎn)，那么所有的商家都會(huì)選擇跟進(jìn)，區(qū)別只在于大家選擇的“變通方式”可能不同。

　　塑料袋收費(fèi)只有為政府所有才會(huì)公平。而最好的“政府強(qiáng)制征收方式”自然是征稅了，比如將塑料袋納入消費(fèi)稅的征收范圍，由生產(chǎn)者在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)納稅，或者由商場(chǎng)超市在使用環(huán)節(jié)納稅。但只要塑料袋已經(jīng)交納消費(fèi)稅，商家是將稅金成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，還是限制消費(fèi)者免費(fèi)使用的數(shù)量，政府不能強(qiáng)制；正如在實(shí)施塑料袋有償使用后政府亦不能強(qiáng)制要求消費(fèi)者減少使用塑料袋一樣。

　　但是，征稅并不是目的，而只是減少公眾使用塑料袋的手段。并且，塑料袋收費(fèi)的目的應(yīng)該有兩個(gè)：一是減少不必要的浪費(fèi)使用，二是鼓勵(lì)公眾將塑料袋回收利用。為實(shí)現(xiàn)前一個(gè)目的，應(yīng)該對(duì)使用塑料袋實(shí)行征稅；為實(shí)現(xiàn)后一個(gè)目的，應(yīng)該對(duì)公眾回收利用塑料袋實(shí)行退稅。通過(guò)征稅控制塑料袋的“增量”，通過(guò)退稅縮減塑料袋的“存量”。
　　（公益時(shí)報(bào)）