盡管8月25日的對決日期未到，但毋庸置疑，陳黃之爭已經兩敗俱傷。

　　這從國美創下兩月來新低、被嚴重低估的股價，以及在這一事件中遭受影響的品牌、聲譽就已見一斑。黃光裕與陳曉，一個是國美的大股東，一個是國美的小股東兼董事局主席，兩個人的利益都與國美緊緊捆在一起，國美“失利”，兩人的利益就會共同受損。

　　在這種形勢下，兩人(及其背后聯盟)的關系已變成“合則兩利，斗則兩傷”的狀態。黃光裕可能失去的是控制權及資本利得收益，而陳曉失去的將很可能將是整個職業生命，因為很顯然，無論是歐美發達資本主義國家，還是在中國，職業經理人對創始人大股東的背叛都可能被社會公眾永久性貼上“不誠信”的標簽并長期生活在這個揮之不去的陰影中，這對于有地位、有財富的成功人士而言可能是遠遠得不償失的。近期不少重量級媒體的高層都向我表達了明確的價值取向，因為他們本身身居高位，對這類行為會有天然的反感。

　　自古以來，得民心者得天下，水能載舟亦能覆舟。黃石公的《三略》中也說“軍國之要，察眾心，施百務”。因此，當政者必須體察民情，順勢而為。倘若輿論一邊倒地支持黃氏，那么陳曉集團會非常被動。我不禁想起前不久國家部委在就“綠壩軟件”和“電摩新國標”征求民意時，面對全社會洶涌民意不滿和媒體一邊倒的和不得不暫時叫停的事件，值得各方深思。

　　兩人的損失，孰輕孰重，恐怕并不好判斷。更重要的，一旦國美“內戰”連綿不絕，兩人的命運都將不會好到哪里。從目前的情況看，雙方在不斷聚集能量、擴大盟軍、合縱連橫、排兵布陣，但黃氏并沒有絕對勝算，陳氏也沒有絕對勝算。既然沒有絕對勝算，那就意味著風險，甚至是大風險。孫子兵法講，上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。所以，在我看來，既然大家都無勝算，不如媾和，各退一步則海闊天空，兩人考慮重新和平共處，這不失為一種解決危機的好辦法。

　　“和平共處五項原則”

　　這雖是個人的建議，但事實上，并不排除兩人私下談判言和的可能性，因為讓黃陳找到共同的利益點、化干戈為玉帛或許并不難。

　　針對目前雙方矛盾和分歧的焦點，就有如下“和平共處五項原則”作為藥方：

　　其一，針對陳曉之于貝恩資本投資的個人擔保問題，以及黃光裕要求陳曉去職董事局主席兼執行董事的要求所帶來的潛在違約風險，雙方可以各退一步，陳曉可以去職國美董事局主席，但保留執行董事或董事局副主席的職務。這樣，陳曉去職引發的個人擔保背后的違約責任或可避免。

　　其二，針對20%股份的定向增發問題，雙方可以達成暫不增發的協議，或者根據召開的股東會或董事會，在董事會確定的定向增發對象中，與黃氏就增發配售比例協商達成共識。

　　其三，承認并保留高管職務和股權激勵計劃不變。從當前局勢和長遠發展看，不失為一件好事。

　　其四，就國美發展戰略和精細化經營管理問題，黃家可以與國美高管協商取得共識，大股東利益、高管事業和利益當然和公司發展戰略和經營管理思路保持高度一致。

　　其五，讓貝恩等海外資本獲益退出。他們運作此事會發生相當多的成本，不獲益豈肯言退。

　　民族牌：令覬覦者“投鼠忌器”?

　　不過，針對第五項“原則”，可能并非是兩人一廂情愿之事，但在輿論大打民族牌的情況下，不排除“民意”會將海外資本逼退，這在當年可口可樂收購匯源時即有先例，更何況，無論是類似百思買或沃爾瑪這樣的國際產業資本，還是類似摩根斯坦利這樣的國際投行，都不愿自己在中國被貼上“反中華民族”或“反中央政府”的標簽，在中國龐大的市場潛力面前，這些久經殺場的老將們肯定會更長遠的考慮與籌劃。

　　可以想像，如果將來有媒體報道，“某外資連鎖業(百思買)聯合國外資本參與竊取中國的家電連鎖產業”，先不說對該企業在全球聲譽的影響，在中國的監管層面前就會被打上某利不利的符記。

　　事實上，早在當年中國聯通融資案上，這些國際投行就做出過同樣的決策。

　　當時，幾乎全球重要的老牌投資銀行都參與到了聯通的融資計劃里，共向聯通投入43億美金，準備在中國龐大的電信市場坐收“肥利”，但朱金容基總理敏銳地意識到問題的嚴重性，以中國電信業不對外開放為理由要求這些投行退出，條件是保證投資額與同期的銀行貸款利息。

　　目前，中國已經加入WTO，零售業對外資也沒有如此的限制，我們已經不可能指望政策或監管層出面“救市”，但是，民族牌的背景很可能會讓這些覬覦者“投鼠忌器”。

　　如果當前國美“世界大戰”延續下去，黃氏、陳氏和國美高管、雙方背后資本等各方利益都有巨大風險，都有可能“殺人一千，自損八百”。倘若鷸、蚌、漁翁三方罷兵議和，握手言歡，共享富貴，或可扭轉乾坤，重塑歷史，傳為美談。
　　（原國美電器決策委員會發展戰略研究室主任兼經營管理研究室主任 現任江蘇新日電動車股份有限公司副總經理胡剛）