作為國(guó)美的創(chuàng)始人，黃光裕失去自由已近兩年，然而，在由黃光裕家族主動(dòng)發(fā)起的國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)，身處“囚徒困境”的絕不僅僅是黃光裕。

　　事實(shí)上，在歐美等公司法理勃興的資本市場(chǎng)，公司的控制權(quán)爭(zhēng)奪從來都是司空見慣之事，并成為制約公司控股股東及管理層的有效的外部治理機(jī)制，特別是隨著公司股權(quán)的分散化趨勢(shì)，無論是股東之間的爭(zhēng)奪，抑或股東與經(jīng)營(yíng)者之間的爭(zhēng)奪，都能夠在公司法理的框架內(nèi)用法律技術(shù)解決，而至于公司的“主權(quán)是誰”的問題則早已被視為“落伍”的概念被歐美公司法所拋棄。

　　然而，一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，基于中國(guó)家族企業(yè)根深蒂固的傳統(tǒng)，在公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪上，“公司的主權(quán)是誰”則是一個(gè)承載了情與理、德與法等諸多情緒的超法律范疇，而這種多元情緒的糾結(jié)，使得本來一目了然的國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪及早陷入了了殘局和亂局。無論是作為公司第一大股東的黃光裕家族，還是作為管理層的陳曉，在應(yīng)對(duì)這場(chǎng)攸關(guān)國(guó)美未來的大戰(zhàn)中都不自覺地露出了在法理上的稚嫩和人際上的老辣的兩面性，而這種兩面性又使得爭(zhēng)奪的雙方將自身陷入了不能自圓其說的困境。

　　陳曉，國(guó)美的董事局主席，另一個(gè)身份是國(guó)美擁有1.37%股份的小股東。毫無疑問，在8月4日黃光裕家族發(fā)起反擊之前，其在與黃光裕家族的暗戰(zhàn)中利用黃失去自由的天賜良機(jī)占盡先機(jī)，引進(jìn)了貝恩，攤薄了黃的股權(quán)，并用股權(quán)激勵(lì)的“金手銬”牢牢鎖住了黃的舊部，并在今年5月通過董事會(huì)強(qiáng)行通過了黃極力反對(duì)的貝恩的董事人選。正是基于此，他才敢放出“黃光裕在中國(guó)的政治生命其實(shí)已經(jīng)結(jié)束。。。。。結(jié)果絕對(duì)是魚會(huì)死，但網(wǎng)不會(huì)破!”的狠話，隨即，黃光裕那些目前在國(guó)美董事會(huì)任職的舊部公開表態(tài)支持陳曉。

　　然而，陳曉的悲劇恰恰在這一刻發(fā)生：這種董事會(huì)成員一邊倒的支持，甚至連黃光裕股權(quán)的代言人都倒向陳曉，這自然引發(fā)了機(jī)構(gòu)投資者和其他股東的最大擔(dān)憂：當(dāng)一個(gè)公司的控制權(quán)完全落入一個(gè)只擁有1.47%股權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人，而且公司董事會(huì)又一邊倒地支持這個(gè)職業(yè)經(jīng)理人的時(shí)候，這樣的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于國(guó)美的任何利益方而言，都絕非一個(gè)好的選擇，股東利益和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言都不是一個(gè)好的選擇。在內(nèi)部人控制下，公司經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇和敗德行為將損害股東和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。很顯然，這是一種危險(xiǎn)的勝利，而陳曉對(duì)于黃光裕作為大股東提出的正常訴求，不僅不能淡然應(yīng)對(duì)，反而給外界一種“急眼”的感覺，刻意強(qiáng)調(diào)“黃光裕折讓”，妖魔化黃光裕家族對(duì)國(guó)美的負(fù)面效應(yīng)，反而使其失分不少，而且其策反王俊洲、魏秋立的行為更是開創(chuàng)了股東的代理人公然背叛大股東信托義務(wù)的惡劣先例，這樣見利忘義的執(zhí)行董事，恐怕不會(huì)以所有股東的利益作為考量自己行為的第一選擇。毫無疑問，陳曉贏得了管理層，但很可能要付出職業(yè)聲譽(yù)的代價(jià)。

　　而黃光裕家族在與陳曉的爭(zhēng)奪中，很顯然要技高一籌。本來一開始處于劣勢(shì)的黃家，以出乎意料的速度從失去國(guó)美實(shí)質(zhì)控制權(quán)的挫折中成長(zhǎng)起來，從剛開始的應(yīng)對(duì)無方，到自如地應(yīng)對(duì)陳曉打出的業(yè)績(jī)、貝恩轉(zhuǎn)股等牌，基本走出了國(guó)美“創(chuàng)始人”的心結(jié)，其應(yīng)對(duì)相對(duì)陳曉更顯從容，可以打一個(gè)A+以上的分?jǐn)?shù)。但很顯然，基于中國(guó)特殊的國(guó)情，在爭(zhēng)取機(jī)構(gòu)投資者支持的過程中，“黃光裕折讓”仍然將成為黃家的雙刃劍，對(duì)于大摩等機(jī)構(gòu)投資者而言，其要下決心投票支持黃，面臨的政治和法律風(fēng)險(xiǎn)存在很大的不確定性，這是黃家無法改變的軟肋，也是貝恩之外的機(jī)構(gòu)投資者難以投票的關(guān)鍵所在。

　　回到公司法理，陳曉面對(duì)這場(chǎng)黃光裕在獄中發(fā)起的控制權(quán)大戰(zhàn)，其言必稱董事的信托責(zé)任，然而，恰恰是其一系列“掃黃”的作為，讓外界對(duì)其能否忠于股東的信托高度質(zhì)疑;對(duì)于黃光裕而言，以34%不到的股權(quán)，讓國(guó)美回到過去完全控制的時(shí)代的確不現(xiàn)實(shí)，但如果以第一大股東的身份，共享公司的控制權(quán)其實(shí)并不為過。雙方交戰(zhàn)的初衷一方為“掃黃”，一方為“除陳”，而從目前來看，無論是“掃黃”還是“除陳”，對(duì)于國(guó)美的其他股東，對(duì)于國(guó)美都不是一個(gè)好的選擇。最好的結(jié)果就是雙方通過和解，在陳曉出局這個(gè)對(duì)公司傷害最小的結(jié)果下，通過重組董事會(huì)，達(dá)成權(quán)力均衡，形成黃光裕家族與機(jī)構(gòu)“共治”的局面。而如果黃在9月28日的投票中失敗，作為第一大股東的黃光裕家族絕不會(huì)善甘罷休，國(guó)美的主權(quán)戰(zhàn)將繼續(xù)，而很顯然，一個(gè)動(dòng)蕩的國(guó)美不是任何一個(gè)投資者考慮的選項(xiàng)。
　　（作者：馬光遠(yuǎn)）