成都，春熙路，一場糾紛正在上演。

　　對一份2014年到期的租賃合同，成商集團、太平洋百貨各執(zhí)一詞。租賃方太平洋百貨希望能繼續(xù)履約，業(yè)主成商集團卻意圖收回自行經(jīng)營。

　　無奈之下，太平洋百貨搬出“救兵”，向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁申請，但成商方面并不示弱，執(zhí)意趕走合作17年的老房客。

　　成商集團執(zhí)意毀約

　　1993年，成商集團（當時名為成都針紡織公司）提供場地使用權(quán)，香港太平洋百貨有限公司提供全部流動資金和2100萬的裝修費，雙方合作成立了成都商廈太平洋百貨有限公司，委托香港太平洋全權(quán)負責經(jīng)營管理。然而第三期合約遲遲未敲定，

　　太平洋百貨春熙路店營業(yè)面積約2萬平方米，年利潤在1億元左右，成商集團每年只能收取2600萬元的租金，收益的差異讓成商集團萌生了收回店面的想法。

　　沒有“收回”一說，成商集團董秘鄭怡一再向時代周報記者強調(diào)，是雙方就第三階段合約進行多輪協(xié)商，均未達成一致。“成商方面希望采取更有利的方式經(jīng)營春熙路店。”

　　據(jù)了解，成商集團和太平洋百貨的合作經(jīng)營總期限為21年，分三個階段進行：第一個階段為1994年1月1日至2000年12月31日；第二個階段為2001年1月1日至2010年12月31日止；第三個階段為2011年1月1日至2014年12月31日。每一階段期滿前，如雙方經(jīng)協(xié)商未能達成一致，則中止下一階段的合作。

　　在2010年年初，雙方就第三階段合約進行多次協(xié)商，據(jù)董秘鄭怡介紹，成商一直努力協(xié)調(diào)，商務(wù)部門也有介入，但仍未達成一致。

　　一位接近太平洋百貨的業(yè)內(nèi)人士告訴時代周報記者，雙方未達成一致，是因成商集團認為春熙路店給它帶來的收益太低。鄭怡也向時代周報記者表示：“租金收益遠低于周邊商場，與其商業(yè)價值也不相符。”

　　據(jù)了解，在雙方的合作中，成商集團第一階段年均收益為1380萬元，第二階段每年有2600萬元的租金入賬。2600萬元對成商是一筆不菲的收益，占年利潤的1/6-1/4，但折算成每月每平方米96元的租金水平，成商集團認為太低。時代周報記者就此求證四川省商業(yè)連鎖協(xié)會會長冉立春，其表示：“春熙路的商場租金均在百元之下，包括經(jīng)營較為火爆的王府井百貨。”

　　成商集團在公告中宣稱，如雙方不再繼續(xù)合作，將收回場地使用權(quán)，自行經(jīng)營。事實上，成商集團已有自己的百貨商場，并在成都鹽市口、武侯、綿陽均有店面，唯獨缺席成都最繁華的春熙路。成商集團人士也向媒體表示，公司收回春熙路店址決心堅定，并做好了充分準備，收回物業(yè)后將盡可能地保障商場穩(wěn)定過渡。

　　春熙路店對太平洋百貨同樣意義非凡，不僅讓其成功立足春熙路商圈，而且在此基礎(chǔ)上穩(wěn)步擴張，先后開設(shè)了騾馬市店及太平新館。“撤離春熙路，不僅損失利潤，更會傷及品牌形象，消費者會認為其經(jīng)營不善而離場。”楚睿商業(yè)咨詢董事長黃文杰表示。

　　為保住春熙店，太平洋百貨做出讓步，表示除了每年向成商集團支付2600萬元收益之外，還將加上每年稅后凈利潤50%。太平洋百貨一位不愿意透露姓名的高層向時代周報記者表示：太平洋百貨已向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁申請，目前正在處理當中。“雙方的合作經(jīng)營實際上要到2014年12月31日才終止，成商集團不能違背合約單方面收回物業(yè)。”

　　但成商集團并不領(lǐng)情，不但沒有同意太平洋百貨的方案，還于1月15日公告聲稱1993年合同中約定的仲裁機構(gòu)“國家對外貿(mào)易促進會”，該機構(gòu)名稱與涉外法定的仲裁機構(gòu)名稱不一致，且國家也沒有該機構(gòu)的名稱。廣發(fā)證券研究報告認為，若按太平洋的方案，成商集團的收益會漲到6600萬元，但比其要求的收益至少低50%。

　　茂業(yè)取代太平洋

　　“成商集團收回春熙路店的真正原因，是想讓茂業(yè)入駐。”上述接近太平洋百貨的人士告訴時代周報記者，茂業(yè)百貨近年來擴張態(tài)勢明顯，在珠海、重慶成功登陸后，又一路北上，在華北、東北尋求大規(guī)模發(fā)展。2010年，陸續(xù)新開了常州武進店、成都清江店、深圳友誼店等店，并在山東、江蘇多處收購百貨物業(yè)。但在大牌百貨云集、號稱中國第三商業(yè)街的春熙路，茂業(yè)百貨遲遲未入駐，其競爭對手王府井、伊勢丹、百盛、伊藤洋華堂早已在此圈地。

　　時代周報記者就此事求證茂業(yè)百貨運營中心總經(jīng)理李昌融，其表示，如太平洋百貨和成商集團不再合作，茂業(yè)會借此入駐春熙路。但其強調(diào) “成商集團屬上市公司，最終做的決定，會考慮全體股東的利益”。

　　“茂業(yè)百貨圖謀春熙路，恰逢成商集團和太平洋百貨第二期合同到期，這是一個機會！”黃文杰如是向時代周報記者表示。事實上，春熙路店址的“天平”已倒向茂業(yè)。早在2005年，茂業(yè)獲得成商集團66%的股份，形成絕對控股，之后成商集團歷任董事長，均為茂業(yè)舊將，成商已深深打上了茂業(yè)的烙印。“成商集團做什么決定？還不是茂業(yè)說了算！”一位熟悉茂業(yè)的深圳業(yè)內(nèi)人士如是向時代周報記者表示。

　　茂業(yè)對春熙路店址志在必得，太平洋百貨則處在內(nèi)憂外患之中。據(jù)了解，自從被臺灣遠東集團收購后，太平洋百貨和母公司一直就LOGO問題爭議不斷。上述接近太平洋百貨的人士向時代周報記者表示：“太平洋百貨內(nèi)部極其混亂，對春熙路店已是無暇顧及。”

　　同時茂業(yè)一直在加快在二三線城市的攻城略地。2010年12月2日，茂業(yè)就以11.11億元的代價收購了山東泰州兩幅相鄰商業(yè)用地，兩地塊總面積約21.27萬平方米。2010年，茂業(yè)還斥資16.86億元完成了江蘇淮安、河北保定、山東淄博以及臨沂的多項物業(yè)收購。
　　（時代周報　記者 明鵬 ）