來源/青眼

撰文/小朱

時(shí)隔近三個(gè)月，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的油橄欖精華事件又有了新進(jìn)展。

7月12日，駱王宇在抖音、小紅書等平臺(tái)發(fā)布視頻，稱將履行退款諾言，并透露“這個(gè)產(chǎn)品（CSS油橄欖精華）光我們這里就賣了1.5億元”。此外，駱王宇還表示油橄欖精華事件使其精疲力盡，“所以決定離開一段時(shí)間”，疑傳達(dá)出退隱之意。

隨著駱王宇的最終表態(tài)，油橄欖精華事件似乎迎來了大結(jié)局，但該事件背后的諸多疑問仍尚待厘清。如當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)問題，帶貨主播與品牌方的責(zé)任該如何劃分？消費(fèi)者又該如何保護(hù)自己的權(quán)益？油橄欖精華事件背后，誰又是最大贏家？

01

“沉默”近三個(gè)月后再發(fā)聲

直言“涉及金額太大”

駱王宇終于“答應(yīng)”退款了。

青眼注意到，此次表態(tài)，距離駱王宇上次就油橄欖精華事件發(fā)聲已整整過去了88天，距離其承諾“勝訴，CSS賠錢；敗訴，我賠錢”更是已經(jīng)過了132天。

對(duì)于近三個(gè)月的“緘默”，在昨日的視頻中，駱王宇給出了自己的解釋，一是品牌方至今仍不愿意退款，且走法律渠道的時(shí)間周期較長；二則是產(chǎn)品銷售金額過大。

“事情拖了這么久，是因?yàn)槠放频浆F(xiàn)在都不愿意退款，他們覺得理由不充分。”駱王宇表示，“我們想走法律渠道，但發(fā)現(xiàn)，沒有我想得那么簡單，并且這個(gè)周期有可能會(huì)拖得非常久，一兩年都有可能”。

與此同時(shí)，駱王宇還坦言，個(gè)人難以承擔(dān)巨額退款，“涉及的金額實(shí)在是太大了，這個(gè)產(chǎn)品光我們這里就賣了1.5億元。品牌退不起，我個(gè)人也退不起這么多錢”。

▍截自駱王宇抖音賬號(hào)

不過，駱王宇仍表示將履行退款承諾，稱“我答應(yīng)了大家，要不然品牌退，要不然我退，做人說到做到，現(xiàn)在品牌不愿意退，那我退給大家”，并表示，若個(gè)人完全承擔(dān)不了時(shí)，將由其合作機(jī)構(gòu)承擔(dān)后面的部分，確保退款完成。

青眼注意到，該視頻發(fā)出后，評(píng)論區(qū)就有大量消費(fèi)者進(jìn)行退款咨詢，并有部分消費(fèi)者反映客服沒有回復(fù)退款申請(qǐng)。對(duì)此，駱王宇則留言解釋稱訂單量巨大，“因?yàn)閯偘l(fā)完視頻，私信量太大，目前已經(jīng)招了30個(gè)客服”，并承諾2020年至2024年期間，從其處購買的訂單都能全額退。截止發(fā)稿前，已有不少消費(fèi)者在駱王宇視頻下方留言稱“已經(jīng)收到了退款”。

回顧事件始末。油橄欖精華事件的起因，源于今年2月24日，抖音美妝博主大虎課代表發(fā)布視頻，稱“美國C某某油橄欖精華均未檢出橄欖苦苷、羥基酪醇”，而從大虎課代表后續(xù)回應(yīng)視頻來看，該款C某某油橄欖精華或指向于護(hù)膚品牌CSS希妍萃。

在此之后，駱王宇先后在2至4月發(fā)布多條視頻，予以回應(yīng)，稱不含橄欖苦苷和羥基酪醇不代表未添加油橄欖葉提取物，并表示將起訴CSS中國區(qū)總代。隨后，“大虎課代表”則再曝未檢出CSS油橄欖精華產(chǎn)品成分表中的積雪草提取物、泛酸等成分。

值得一提的是，在此次事件中，理性護(hù)膚發(fā)起人冰寒、老爸評(píng)測(cè)等多位知名護(hù)膚博主也對(duì)CSS油橄欖精華產(chǎn)品進(jìn)行了檢測(cè)，均未檢出橄欖苦苷和羥基酪醇。

青眼注意到，截止本次發(fā)稿前，除昨日承諾退款視頻外，駱王宇已刪掉了此前回應(yīng)油橄欖精華事件的全部視頻。而在駱王宇承諾退款后，就在今晚，油橄欖精華事件最早的發(fā)聲者大虎課代表也發(fā)布視頻表示，“事實(shí)證明，無論我們證據(jù)有多充足，我們都輸了，品牌贏了。博主、粉絲、消費(fèi)者都被耍了”，并稱“這是最不理想的結(jié)局”“美妝博主正在成為高危行業(yè)”。

▍截自美妝博主大虎課代表今晚發(fā)布的視頻

另外，據(jù)飛瓜數(shù)據(jù)顯示，自2月24日至今，駱王宇粉絲數(shù)減少132.3萬，已跌破2000萬大關(guān)，“抖音美妝一哥”的地位已岌岌可危。截止本次發(fā)稿前，駱王宇賬號(hào)粉絲數(shù)為1859.7萬，櫥窗已售商品件數(shù)達(dá)3436萬件，跟賣人數(shù)高達(dá)974.7萬。

02

駱王宇618直播數(shù)據(jù)暴跌 

僅退款或不是終點(diǎn)

某種程度上，駱王宇此時(shí)的發(fā)聲，有著十足的“自救”意味。

據(jù)飛瓜數(shù)據(jù)顯示，在油橄欖精華事件發(fā)生至今，盡管駱王宇抖音仍保持著較高的直播帶貨頻次，總直播場次超40場，但直播帶貨數(shù)據(jù)、粉絲數(shù)等關(guān)鍵數(shù)據(jù)卻一落千丈，或體現(xiàn)其深受該事件的負(fù)面影響。

據(jù)飛瓜數(shù)據(jù)顯示，在抖音618好物節(jié)期間（5月24日-6月18日），駱王宇進(jìn)行了8場帶貨直播，總銷售金額僅為500萬元-750萬元，而去年同期（5月31日-6月18日）直播5場銷售額就突破了1億元。可見，盡管今年抖音618好物節(jié)周期有所拉長，但駱王宇直播數(shù)據(jù)仍出現(xiàn)斷崖式暴跌。

另據(jù)青眼情報(bào)統(tǒng)計(jì)的今年抖音超千萬美妝博主帶貨成績排名，截至今年6月16日，駱王宇僅排名第14位，美妝GMV為2.8億元，同比下滑33.8%。

值得一提的是，在昨日駱王宇視頻發(fā)出后，有不少消費(fèi)者評(píng)論表示，此次事件不應(yīng)駱王宇個(gè)人全部承擔(dān)，且直指品牌方“神隱”；但也有消費(fèi)者表達(dá)了對(duì)于僅退款的質(zhì)疑，“虛假宣傳不應(yīng)該退一賠三嗎？”。

那么，若產(chǎn)品出現(xiàn)問題，帶貨主播是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？若產(chǎn)品涉及虛假宣傳，相關(guān)法規(guī)又是如何規(guī)定賠償細(xì)則？

就在近日，號(hào)稱“直播電商最嚴(yán)新規(guī)”的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（下稱：《條例》）正式發(fā)布，《條例》規(guī)定直播間運(yùn)營者、直播營銷人員發(fā)布的直播內(nèi)容構(gòu)成商業(yè)廣告的，應(yīng)當(dāng)依照廣告法的有關(guān)規(guī)定履行廣告發(fā)布者、廣告經(jīng)營者或者廣告代言人的義務(wù)。

同時(shí)，《條例》還通過將規(guī)范性文件“網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法”中的相關(guān)內(nèi)容上升為法定義務(wù)，明確了平臺(tái)、直播間和主播“人人有責(zé)”，且直播帶貨須說清楚“誰在帶貨”“帶誰的貨”。也就是說，某種程度上，平臺(tái)、品牌方、帶貨主播都應(yīng)是此次油橄欖精華事件的相關(guān)責(zé)任方。

不少業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為，追究博主的責(zé)任固然重要，但如果是產(chǎn)品有問題，第一責(zé)任人始終應(yīng)該是品牌方。而對(duì)于此次駱王宇提出的退款方案，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師鄧剛對(duì)青眼表示，“若確實(shí)不含相關(guān)宣傳成分，或涉嫌虛假宣傳，且如果最終被認(rèn)定為欺詐的話，確應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》退一賠三”。

03

油橄欖精華事件影響深遠(yuǎn) 

讓行業(yè)眾多議題得以討論

而油橄欖精華事件之所以具有如此高的關(guān)注度，除了駱王宇本人作為抖音頭部美妝博主自帶流量之外，該事件背后所浮現(xiàn)的與當(dāng)下美妝行業(yè)發(fā)展息息相關(guān)的眾多議題，也使得其超越了事件本身，并由此得到了更為廣泛的討論。

例如，該事件提醒諸多美妝品牌在進(jìn)行科學(xué)傳播時(shí)，應(yīng)在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行更為充分的溝通，避免因宣傳口徑的偏差，造成難以挽回的損失。

對(duì)此，山東某新銳護(hù)膚品牌研發(fā)總工告訴青眼，“此次事件使品牌方在油橄欖成分的宣傳上更加謹(jǐn)慎了，其原因不排除品牌在傳播過程中缺乏與研發(fā)部門的溝通，使得宣傳出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，導(dǎo)致一系列的連鎖反應(yīng)，這對(duì)于行業(yè)具有一定的警示作用。”

另外，此次事件無疑也暴露了部分頭部博主選品主觀、選品流程簡單、專業(yè)度不高等問題，這也促使著主播須建立自己嚴(yán)格的選品標(biāo)準(zhǔn)，以避免類似事件的發(fā)生。

駱王宇也在昨日的視頻中表示，其將工作室所有主推產(chǎn)品都拿去做了檢測(cè)，“從安全報(bào)告到功效報(bào)告、核心成分的采購單、核心成分的濃度、競品的對(duì)比等，都做了收錄，確保不要再出現(xiàn)這種說不清的事情，讓我們工作室變得更加完善”。

青眼還注意到，此次事件所引發(fā)的橄欖苦苷成分與產(chǎn)品功效之間因果關(guān)系的討論，也折射出大多植物提取物所含成分復(fù)雜且未有完整標(biāo)準(zhǔn)化檢測(cè)方法的現(xiàn)狀。青眼還注意到，在此次事件中當(dāng)前，化妝品中有使用記錄的植物提取物原料達(dá)3408種，占《已使用化妝品原料目錄（2021年版）》的三分之一以上，而我國現(xiàn)行有效的化妝品用植物原料標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量卻相去甚遠(yuǎn)。

或許正如駱王宇在主頁標(biāo)簽中所言，“口碑比賺錢重要”，無論是帶貨主播，還是品牌方，唯有尊重科學(xué)、尊重消費(fèi)者，才能贏得真正的口碑，從而避免類似油橄欖事件的再次發(fā)生。