核心提示

　　三年前的“黃票”，是一套旨在優(yōu)化“食品索證索票和臺(tái)賬制度”流程，由平頂山工商部門(mén)探索出的“食品流通備案監(jiān)管模式”。當(dāng)初，它雖在質(zhì)疑聲中“落地”，卻也不乏“創(chuàng)新”的褒獎(jiǎng)。

　　三年后的“黃票”，在近期當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)的“零供對(duì)峙”風(fēng)波中，卻顯示出異樣的能量。

　　A

　　九頭崖的控告書(shū)

　　上月末，發(fā)生在平頂山市的“九頭崖零供對(duì)峙”風(fēng)波，讓河南商界驚訝：當(dāng)?shù)財(cái)?shù)百名供貨商，集體登門(mén)向河南九頭崖集團(tuán)平頂山商業(yè)連鎖有限公司（以下簡(jiǎn)稱九頭崖）“討債”。

　　半月后，風(fēng)波中的四點(diǎn)懸疑，如“惡意欠款、逼迫式高毛利、苛捐雜費(fèi)、‘黃票’干預(yù)市場(chǎng)”，未能等來(lái)當(dāng)?shù)毓俜降慕Y(jié)論。但至少?gòu)谋砻婵矗�風(fēng)波趨向平和。

　　豈料，平靜的湖面掩飾了激流涌動(dòng)，對(duì)峙焦點(diǎn)陡然轉(zhuǎn)向并爆發(fā)。

　　4月22日，九頭崖向平頂山警方提交“控告書(shū)”。內(nèi)容是，平頂山食品百貨業(yè)商會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商會(huì)）三名成員，利用其在商會(huì)的核心身份及所掌控的“黃票”權(quán)力，要挾200余家商戶（指超市供貨商），在3月26日對(duì)九頭崖實(shí)施“堵門(mén)”。造成該公司旗下三家超市門(mén)店停業(yè)一天，直接經(jīng)濟(jì)損失近15萬(wàn)元。

　　值得一說(shuō)的是，在對(duì)峙風(fēng)波事發(fā)后第一周，九頭崖即指控過(guò)“系商會(huì)操控”。但在當(dāng)時(shí)，該商會(huì)對(duì)此說(shuō)法給予了駁斥。商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)侯宏超稱，商會(huì)支持廣大供貨商的維權(quán)行動(dòng)。但商會(huì)在事件中的角色，是維護(hù)市場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)秩序，緩和社會(huì)矛盾，協(xié)助政府安撫供貨商情緒，并積極配合調(diào)查取證。由此，商會(huì)對(duì)九頭崖“繞開(kāi)問(wèn)題、反咬一口”的態(tài)度，極為失望。

　　然而，九頭崖方面稱，隨附“控告書(shū)”一同提交警方的，還有幾份供貨商為其出具的“證明”，可“揭開(kāi)”真相。

　　“證明”內(nèi)容指向趨于一致。大意是：3月21日，商會(huì)組織開(kāi)會(huì)。會(huì)上，三名核心成員即對(duì)我們（會(huì)員）提出要求，“3月24日，必須撤走留九頭崖工作的促銷(xiāo)員，不然，就請(qǐng)出商會(huì)，不再辦理‘黃票’”。3月25日，接到商會(huì)一核心成員的電話通知，“次日早6點(diǎn)，每家（會(huì)員）需派出一輛車(chē)參與‘堵門(mén)’。如不參加，就會(huì)被請(qǐng)出商會(huì)，不再辦理‘黃票’”。

　　“證明”中敘述的兩次“行動(dòng)”，后綴條件是一致的，“如不參加或不執(zhí)行，請(qǐng)出商會(huì)，不辦‘黃票’。”而這，即是被九頭崖視為“支撐商會(huì)預(yù)謀風(fēng)波的撬杠”。

　　該公司稱，從事件發(fā)生至今，商會(huì)曾兩度暗中要求供貨商停供貨品。但最終，由于供貨商群體對(duì)所產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生積怨，只得作罷。

　　4月22日下午，記者聯(lián)系商會(huì)會(huì)長(zhǎng)李成，被告知“正在出差。商會(huì)一切發(fā)言，由秘書(shū)長(zhǎng)做出”。而聯(lián)絡(luò)秘書(shū)長(zhǎng)，無(wú)音信。

　　“暴露‘黃票’現(xiàn)行管理機(jī)制下凸顯的矛盾”，九頭崖直接打擊商會(huì)核心層的意圖，尤為明顯。

　　這樣做，有產(chǎn)生三個(gè)方面的作用。其一，要求當(dāng)?shù)卣�府�?duì)“黃票”機(jī)制運(yùn)行所存在問(wèn)題，給予表態(tài)；其二，在社會(huì)公眾面前，對(duì)其形象實(shí)現(xiàn)快速“翻牌”；其三，在當(dāng)?shù)毓┴浬倘后w中，重掌“上位”話語(yǔ)權(quán)。

　　另?yè)?jù)記者了解，此次對(duì)峙風(fēng)波之前，商會(huì)與九頭崖之間，還是互敬三分的。譬如，九頭崖集團(tuán)旗下的水業(yè)、餅業(yè)、啤酒公司，在當(dāng)?shù)亓魍ú�沒(méi)有到商會(huì)備案。

　　但九頭崖超市一負(fù)責(zé)人稱，問(wèn)題之所以爆發(fā)，是風(fēng)波事件發(fā)生后，多地供貨商對(duì)其資金安全，產(chǎn)生了恐慌，并在貨源、供貨商選擇上，受到了限制。

　　曾在對(duì)峙風(fēng)波進(jìn)行時(shí)，商會(huì)一負(fù)責(zé)人稱，嚴(yán)重質(zhì)疑九頭崖超市自采食品，九頭崖旗下啤酒、礦泉水、餅類食品，脫離當(dāng)?shù)亓魍ㄊ袌?chǎng)安全監(jiān)管，提議工商部門(mén)給予嚴(yán)查。

　　也許，這是九頭崖為“反擊”找到的理由。

　　B

　　“黃票”畸形成長(zhǎng)

　　“黃票”為何會(huì)成為持續(xù)深化的九頭崖零供對(duì)峙陡然轉(zhuǎn)向的矛盾焦點(diǎn)？

　　這要由“黃票”的起源說(shuō)起。

　　記者查閱“黃票”的由來(lái)，2007年，平頂山工商部門(mén)為整頓食品流通市場(chǎng)、追溯食品來(lái)源，依據(jù)當(dāng)?shù)貓?zhí)法監(jiān)管現(xiàn)實(shí)需求，設(shè)立了一套地方“食品流通備案監(jiān)管機(jī)制”，后被稱為“一票通”機(jī)制，在當(dāng)?shù)亓闶劢缢追Q“黃票”。

　　“一票通”機(jī)制的創(chuàng)立，被當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)解讀為，是基于2007年頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《特別規(guī)定》），對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者要求執(zhí)行的“索證索票”制度和“臺(tái)賬備案”制度（以下簡(jiǎn)稱“兩項(xiàng)制度”），在監(jiān)管流程與實(shí)施方式上，給予了改革和優(yōu)化。

　　但是，該機(jī)制登場(chǎng)之初，即遭到媒體對(duì)其“強(qiáng)迫商戶加入官辦協(xié)會(huì)”的質(zhì)疑。

　　簡(jiǎn)單理解即是，要進(jìn)入平頂山流通市場(chǎng)的任何食品品牌，都必須到區(qū)食品供應(yīng)商協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱區(qū)協(xié)會(huì)）備案。每一批食品進(jìn)入流通市場(chǎng)前，都需要領(lǐng)取一張監(jiān)管“黃票”。否則，在任何流通環(huán)節(jié)（乃至小賣(mài)部）一旦被查處，最高將予以3000元罰款。

　　“‘強(qiáng)制執(zhí)行，一條腿走路’，媒體批評(píng)是中肯的。”4月22日，平頂山市工商局一人士在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，談及三年前曾遇“質(zhì)疑風(fēng)波”的黃票制度這樣評(píng)價(jià)。他稱，遵守“兩項(xiàng)制度”，是食品經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。風(fēng)波過(guò)后，工商部門(mén)決議將此“義務(wù)”還給食品經(jīng)營(yíng)者，因?yàn)楣ど滩块T(mén)“辦好事”，有越位之嫌。但是，仍舊認(rèn)同此“備案模式”，因?yàn)檫@有利于工商局執(zhí)法監(jiān)管。

　　于是，2008年11月之前的“黃票”，在區(qū)協(xié)會(huì)辦理。隨著2008年商會(huì)成立，它統(tǒng)一承擔(dān)起市區(qū)食品備案工作。

　　此時(shí)，“黃票”操作對(duì)象發(fā)生的變化，看似都是供貨商自發(fā)的組織平移。但據(jù)多方考證，協(xié)會(huì)的實(shí)際管理人，仍舊是工商部門(mén)。另外，商會(huì)出現(xiàn)前，食品經(jīng)營(yíng)者領(lǐng)取“黃票”，只收2元工本費(fèi)。而此后，則被改為了“只對(duì)備案會(huì)員提供‘黃票’服務(wù)”。而備案的前提，是繳納會(huì)費(fèi)。

　　會(huì)費(fèi)收取的標(biāo)準(zhǔn)，在2010年為每戶600元。2011年，提升至1200元。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，截至2010年，該市共有528家商戶辦理了食品備案，備案單品達(dá)4萬(wàn)項(xiàng)。其中，企業(yè)商戶備案率達(dá)到100%。

　　那么，商會(huì)收取會(huì)費(fèi)理所當(dāng)然，“黃票”機(jī)制又是受工商部門(mén)認(rèn)同。“被脅迫”之說(shuō)，來(lái)源何處？

　　“將‘黃票’轉(zhuǎn)移至一利益體，忽視了其內(nèi)部潛在競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。繼而，在缺失監(jiān)管的背景下，這一權(quán)力被核心小群體控制。”這是來(lái)自九頭崖的說(shuō)法。

　　就此說(shuō)法，記者向當(dāng)?shù)毓┴浬倘后w及工商部門(mén)求證，都得到肯定的答復(fù)。在對(duì)“黃票”權(quán)力監(jiān)管的問(wèn)題上，記者聽(tīng)到了這樣的說(shuō)法，工商部門(mén)的職權(quán)范圍，是監(jiān)管“索證索票”、“臺(tái)賬備案”的執(zhí)行情況。至于對(duì)商會(huì)自我運(yùn)行的監(jiān)管，屬于民政局、工商聯(lián)職權(quán)范圍。

　　可見(jiàn)，唯獨(dú)對(duì)于“黃票”機(jī)制實(shí)施過(guò)程的監(jiān)管，貌似形成了真空。

　　C

　　“黃票”盛行的土壤

　　“商會(huì)備案，是行使的政府監(jiān)管職能。等于說(shuō)，工商局將此項(xiàng)業(yè)務(wù)，交給了商會(huì)辦理。”這是4月4日，商會(huì)一人士向記者解讀的“黃票”機(jī)制管理權(quán)限問(wèn)題。

　　而這，與工商部門(mén)解釋的“義務(wù)歸還，只認(rèn)同機(jī)制”，有明顯的出入。

　　或因如此，“黃票”機(jī)制實(shí)施過(guò)程的監(jiān)管真空，與商會(huì)核心層對(duì)權(quán)力集中的訴求，形成了某種暗合。

　　繼而，“不僅商會(huì)內(nèi)部利益糾紛不斷，更嚴(yán)重?cái)_亂平頂山食品流通市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。”這是來(lái)自九頭崖“控告書(shū)”的內(nèi)容。其主要指向了三個(gè)方面：

　　其一，會(huì)費(fèi)與“黃票”機(jī)制捆綁，極不合理。

　　其二，“黃票”權(quán)力被商會(huì)核心成員利用，導(dǎo)致流通市場(chǎng)商品競(jìng)爭(zhēng)失衡。譬如，排擠潛在競(jìng)爭(zhēng)的同類商品品牌，故意設(shè)置入會(huì)難度。再如，核心成員干涉新進(jìn)入市場(chǎng)品牌，對(duì)供貨商有選擇權(quán)。

　　其三，商會(huì)利用“黃票”權(quán)力，對(duì)供貨商罰款，是違法行為。

　　對(duì)于上述問(wèn)題，一些食品生產(chǎn)企業(yè)駐地公司，數(shù)位供貨商，平頂山市工商局，都進(jìn)行了確認(rèn)。

　　市工商局一人士稱，針對(duì)2009年之后，因?yàn)?#8220;黃票”機(jī)制所出現(xiàn)的矛盾，該局領(lǐng)導(dǎo)已出面協(xié)調(diào)過(guò)多次。當(dāng)然，協(xié)調(diào)也是唯一解決方式。

　　但該人士強(qiáng)調(diào)，2007年遭遇“質(zhì)疑風(fēng)波”后，早已修正了此前靠“黃票”一條腿走路的問(wèn)題。即食品經(jīng)營(yíng)者要到平頂山經(jīng)營(yíng)，只要供貨方能按照國(guó)家現(xiàn)行法律、法規(guī)，向經(jīng)營(yíng)者提供“索證索票”、“臺(tái)賬備案”即可。

　　這一說(shuō)法，超乎了當(dāng)?shù)亓愎﹥山绲囊饬稀＜热蝗绱耍�何�?lái)供貨商在商會(huì)“忍氣吞聲”之說(shuō)？

　　該人士將此問(wèn)題，歸咎于“黃票”機(jī)制，能夠?yàn)楣┴浬處��?lái)現(xiàn)實(shí)性方便解讀。他稱，依照《特別規(guī)定》，食品銷(xiāo)售者必須對(duì)供貨商，索要“三證一票”（營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、質(zhì)檢報(bào)告、供貨票）蓋章或簽字復(fù)印件。其中，質(zhì)檢報(bào)告一項(xiàng)是最為麻煩的。

　　“供貨商要將每項(xiàng)商品的每個(gè)批次質(zhì)檢報(bào)告，向經(jīng)營(yíng)者提供到位。”該人士稱，這就有了3年前出現(xiàn)的全城供貨商扎堆買(mǎi)復(fù)印機(jī)的現(xiàn)象。相比之下，“黃票”機(jī)制實(shí)施統(tǒng)一備案，其價(jià)值即是為供貨商一年省去5000～10000元復(fù)印成本。“供貨商商會(huì)的依賴性，是希望尋求自身方便。”

　　針對(duì)“索證索票”制度繁瑣的問(wèn)題，某市工商局法制科人士，有不同見(jiàn)解。他稱，之前，《特別規(guī)定》對(duì)“索證索票”的確有過(guò)這樣的要求。但隨著2009年《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》相繼出臺(tái)，舊有要求被新法代替，極大地簡(jiǎn)化了工商與食品經(jīng)營(yíng)者的壓力。

　　記者問(wèn)，《特別規(guī)定》尚未廢止，是否仍是工商部門(mén)監(jiān)管食品經(jīng)營(yíng)者執(zhí)行“兩項(xiàng)制度”的主要依據(jù)。

　　該人士稱，《食品安全法》不僅是后發(fā)，并且從法律效力上高于《特別規(guī)定》。因而，工商部門(mén)依照《食品安全法》實(shí)施監(jiān)管，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖隆?/P>

　　記者采訪了7位當(dāng)?shù)毓┴浬獭Ｖ挥衅渲幸晃环Q，在流通市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，可以不用“黃票”。但據(jù)稱，他是受到了一定的特殊照顧。而其他6位供貨商稱，從不知道有此變更，而即便是知道了，也行不通。因?yàn)椋��?dāng)?shù)亓闶劢K端已被“馴服”，“不見(jiàn)‘黃票’不接貨”。
　　（大河報(bào) 記者 楊霄）