黑網(wǎng)吧：收編還是分而治之？
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2005-04-07 17:32
如果從進入成本的角度分析，面對高昂的網(wǎng)吧前期投入成本、后期管理成本以及日益趨微的利潤空間，主動降低網(wǎng)吧進入門檻，從而達到收編、漂白一部分黑網(wǎng)吧當然是可行的；如果從實證執(zhí)法的角度來言，只要是違反現(xiàn)行法規(guī)的黑網(wǎng)吧，都應(yīng)該不留任何情面，統(tǒng)統(tǒng)取締，從而達到執(zhí)法意義上的漂白；如果從法治的意義上說，取締、漂白都是次要的，最重要的是在制度、立法上下工夫，以良性的制度約束從根本上杜絕黑網(wǎng)吧。
然而國內(nèi)黑網(wǎng)吧問題卻并不是這么簡單，這一點從其特點上就可以略見一斑，例如追求絕對的隱蔽性，通常以一個合法的經(jīng)營外殼來逃避管理者的檢查，比如以打字復(fù)印社，高校的電子閱覽室為依托；例如開始由城市向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移，走農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略，媒體暴光的家庭作坊式黑網(wǎng)吧、以羊豬廠為掩體的黑網(wǎng)吧就是明證；例如主要客戶基本上都是學生，也就必然導(dǎo)致極大的社會危害性；再比如整治的加大，并沒有使黑網(wǎng)吧收斂，反而在深入思考的同時，繼續(xù)準備將黑網(wǎng)吧進行到底的人大有人在。
造成現(xiàn)今黑網(wǎng)吧泛濫的原因是多種多樣的，導(dǎo)致的黑網(wǎng)吧類型也是情況各異，這就必然要求不能簡單的從是否收編、如何漂白上入手，而應(yīng)該具體分析不同的類型，分而治理之。
根據(jù)調(diào)查和總結(jié)，筆者將國內(nèi)現(xiàn)存的黑網(wǎng)吧概括為五種類型，分別是逼良為娼型黑網(wǎng)吧、貪得無厭型黑網(wǎng)吧、有權(quán)有勢的黑網(wǎng)吧、合法型黑網(wǎng)吧、公益型黑網(wǎng)吧。
逼良為娼型黑網(wǎng)吧產(chǎn)生的主要原因是高昂的進入成本和制度成本使得大量的業(yè)主窮盡其力也不能達到條件，（例如各地為了響應(yīng)網(wǎng)吧整治的政治口號，紛紛宣布停止新網(wǎng)吧審批，使得大量已經(jīng)購置了軟硬件配置的業(yè)主在申請合法證照的途中夭折）當面對已經(jīng)投入大量沉沒成本卻不能通過合法的、正當?shù)慕?jīng)營途徑回收時，理性的，經(jīng)濟的業(yè)主大都會或多或少的進行投機，比如違反或者規(guī)避既定的法規(guī)，通過行賄尋求部門的保護，由此就產(chǎn)生了一大批的逼良為娼型的黑網(wǎng)吧。因此可以說這些網(wǎng)吧之所以會成為黑網(wǎng)吧，原因并不僅僅處于自身，社會，國家，執(zhí)法機關(guān)都應(yīng)該負有一定的責任。針對這一部分黑網(wǎng)吧，降低門檻，進行收編、漂白是完全必要的。
貪得無厭型黑網(wǎng)吧、有權(quán)有勢黑網(wǎng)吧顧名思義，都是人性自私的貪欲在商業(yè)社會中過度縱容的結(jié)果，或不顧經(jīng)營道德，把大量含有色情信息、兇殺搏斗、賭博游戲等不健康的東西塞進網(wǎng)吧，從而達到吸引廣大青少年上座，賺取黑心錢滿足自己的貪欲的目的；或繼續(xù)沿用半個多世紀以前費孝通在《鄉(xiāng)土中國》、《江村經(jīng)濟》等書中所論述的“熟人社會”、“關(guān)系網(wǎng)”，大搞錢權(quán)交易，市場尋租，成就灰色雙贏。形成了“只許州官放火，不許百姓點燈”的權(quán)勢型黑網(wǎng)吧泛濫的局面。針對這些黑網(wǎng)吧，只應(yīng)查封、取締，絕不應(yīng)該手軟，否則就有違市場基本規(guī)則，對其他大量的白網(wǎng)吧產(chǎn)生制度不公，畢竟權(quán)勢型黑網(wǎng)吧與其他幾種黑網(wǎng)吧相比風險更小，而且“不良”競爭力更強。
合法型黑網(wǎng)吧是指本身合法的網(wǎng)吧，因為一些政策，制度的變動而成為黑網(wǎng)吧，也就是說是一些政策、制度的犧牲品。這一點最集中的體現(xiàn)在四川瀘州集中營事件中：瀘州市文化局為了貫徹執(zhí)行自身出臺的《關(guān)于網(wǎng)吧定點經(jīng)營的實施方案》，竟然以不給年審，一律關(guān)門相要挾，對不愿進駐定點場所的營業(yè)性網(wǎng)吧，必須停業(yè)或轉(zhuǎn)行，一律不得在原址經(jīng)營業(yè)務(wù)，對在規(guī)定的期限內(nèi)拒絕搬遷的網(wǎng)吧，文化，公安，工商等部門一律不給更換年審，辦理相關(guān)執(zhí)照以及手續(xù)。最終導(dǎo)致了大量的本身合法存在的網(wǎng)吧成為新政策下的黑網(wǎng)吧。而公益型黑網(wǎng)吧主要是目前各地爭先報道的所謂綠色網(wǎng)吧、未成年人專用網(wǎng)吧等，雖然出發(fā)點是美好的，卻往往善花結(jié)出惡果，產(chǎn)生了以公益性為借口，變相經(jīng)營的黑網(wǎng)吧，成都錦官驛社區(qū)建立的中小學生專用網(wǎng)吧分娩容易養(yǎng)活難，最終戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢向成年人收費，以支撐其運營的現(xiàn)實就是明證。對于這兩種類型的黑網(wǎng)吧，從制度、立法等源頭下功夫，從是否符合良性原則上下工夫，并輔之以理性政府的執(zhí)法才是治理之策。
然而無論是收編式治理還是筆者提倡的具體分析，分而治之都無法根本杜絕黑網(wǎng)吧，相反黑網(wǎng)吧還會在某種程度上繼續(xù)“黑”下去，但是這并不是一種悲觀的論調(diào)，正如腐敗問題一樣，當我們說一個國家存在腐敗的時候，并不代表這個國家的發(fā)展是悲觀的，沒有希望的。相反我們要具體考察此國家的腐敗是屬于那種腐敗，是制度性腐敗還是偶然性腐敗。黑網(wǎng)吧也一樣，有白必然有黑，有合法必然有非法與其對應(yīng)，因為人的本性決定了哪里有利益，那里就有為利益冒險的動因。問題的關(guān)鍵是如何將黑網(wǎng)吧的數(shù)量、規(guī)模和對社會的危害性盡量的減少到可以容忍和控制的范圍之內(nèi)，而要達到此目標關(guān)鍵還在于改革網(wǎng)吧的治理方式，通過制定良性的規(guī)章，制度，依靠穩(wěn)定的制度，成文的規(guī)則，進行預(yù)防式的常規(guī)式的治理而非現(xiàn)在正在適用、運作、流行的突擊式，階段性，事后，非常規(guī)化的運動式治理。（作者：趙福軍）
發(fā)表評論
登錄 | 注冊