據透露，現場拍賣價格以每股2.48元開始起拍，拍賣師以每股上升0.1元報價，在拍賣價格超過每股5元時，4家競拍人只剩下77號三聯商社控股股東——三聯集團與11號龍脊島繼續堅持。當拍賣價格上升到每股19.8元時，三聯集團和龍脊島都還在舉牌應價。

　　拍賣師最后一次喊出每股19.9元報價時，三聯集團才最終放棄應價，由龍脊島最終競得三聯商社股份。但是，如果在拍賣師喊出每股19.8元報價時龍脊島沒有舉牌應價，那三聯商社的2700萬股則會由三聯集團拍得。

　　那么，到底如何理解這“一錘之差”呢?

　　“故意拍賣”說

　　一位接近三聯商社的知情人士對《第一財經日報》分析稱，三聯集團拍賣10.67%股權或非被迫而是故意的，此前它可能就已經與國美達成某種默契。因為此次三聯商社的股權拍賣緣于欠中信銀行(601998.SH)不到5000萬元的貸款，如果以19.8元/股乘以2700萬股來計算，已經超過5億元了，三聯集團既然有能力參與競購，為什么不償還這筆不到5000萬元的貸款呢?

　　該人士分析認為，由于這2700萬股是限售股(帶有限售期的)，也就是說，三聯集團如果按正常途徑無法在此時轉讓出去，因此只能通過司法拍賣的方式去轉讓。而國美去年上半年就曾跟三聯接洽過，而這次2700萬股拍出5.4億元的高價，可能是雙方協調后的價格。

　　而國美委托拍賣的方式，與其收購大中電器的手法一脈相承。這位人士分析說，此方法可以規避上市公司的許多限制。

　　上述知情人士還稱，除了委托山東龍脊島公司拍得三聯商社這10.67%的股權外，國美估計通過委托第三方的方式，在二級市場也收購了一部分三聯商社的股票。有一種說法是，國美手中至少持有三聯商社17%的股權。因為退為第二大股東的三聯集團仍持有三聯商社約9%的股權，若僅持股10.67%，國美與三聯集團之間的持股差距則不能拉開。

　　對這種說法，國美品牌管理中心總監何陽青給予否認。

　　蘇寧攪局說

　　某證券業界資深人士的觀點則與上述知情人士不盡相同。證券業人士則認為，深陷財務泥潭的三聯集團，自身尚難自保，根本無法出資5億多元現金購回三聯商社被拍賣的股份。龍脊島的背后有國美撐腰，而三聯集團的背后則是蘇寧。

　　該人士分析到，而國內家電連鎖企業中，能夠拿出5億多元現金去競拍三聯商社股權的，也只有國美和蘇寧。

　　三聯集團根本不具備支付5億多元股權轉讓款的能力。此次三聯商社股權拍賣的起因是“法院委托拍賣行對三聯集團因債務糾紛被司法凍結的三聯商社股權進行拍賣”，如果三聯集團真的有經濟實力敢于拿出5億多元現金去競拍三聯商社股權，那就不會由于還不起債主的數千萬元而被起訴了。

　　一年來，自身經營不善的三聯集團由于多起債務糾紛，所持三聯商社的股份已經多次被法院凍結。去年8月28日三聯商社發布的“2007年上半年業績報告”中也承認“三聯集團所持全部股份均被法院凍結或輪候凍結”。

　　之所以國美和蘇寧都沒有親自出面在拍賣現場，就是因為這兩個“宿敵”不想為了自身顏面在現場互相舉牌應價，從而造成“拍賣股價被哄抬過高”的尷尬局面。

　　但上述說法記者并未聯系三聯及蘇寧予以求證。

　　誰贏誰輸？

　　此次一戰，表面看來入主三聯商社的國美贏了，不過，支付5億多元現金只為了獲得業績持續下滑、已經發布“2007年全年預虧公告”的三聯商社僅僅10.67%的股權，是否值得?這也只有在今后的山東家電零售市場競爭中才能體現出來。

　　在國美發展歷史上，“收購整合”一直是一個快速擴張的重要手段，國美近年來已收購過10多個全國性或區域性家電零售品牌，實現了多品牌運營，比如上海的“永樂”、黑龍江的“黑天鵝”、常州的“金太陽”、北京的“大中”。而蘇寧則一直堅持“自主發展開店”的策略。

　　其實蘇寧輸了也是情理之中，這也不是雙方爭奪國內同行的第一次較量。去年年底，由于國美果斷出價比蘇寧高20%從而收編大中，當時已經顯示出了國美“敢于冒險的豪賭”和蘇寧“異常保守的謹慎”。
　　（第一財經日報　梁振鵬 王珍）