昨日鄂武商公布年報(bào)，公司2007 年實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤9945 萬元，同比增長152%。然而巨額的增長卻引來爭議，有文章指出由于武漢廣場07 年全年沒有繳納租金，導(dǎo)致利潤“非常”高，并幫助鄂武商實(shí)現(xiàn)大增長。真的是這樣嗎？

　　子公司超額利潤有假？

　　查閱鄂武商A 的年報(bào)可以發(fā)現(xiàn)，上市公司的主要利潤正是來源于其控股51％的武漢廣場。2007年武漢廣場營業(yè)收入16.4 億元，營業(yè)利潤3.27 億元，凈利潤2.18 億元，同比增長高達(dá)181%。而武漢廣場凈利潤大幅增長的原因，除了去年武廣裝修費(fèi)用計(jì)提減少之外，更主要的原因正是武廣2007 年全年沒有繳納租金，2006 年同期的租金為6802 萬元，在財(cái)務(wù)報(bào)表里這些應(yīng)付費(fèi)用被做到了利潤項(xiàng)。
據(jù)了解，武漢廣場本屬于鄂武商的子公司，但是由鄂武商和莊勝百貨共同租賃經(jīng)營。2006 年9 月，在前期租賃合同到期后，鄂武商提出增加租金的要求，遭到莊勝百貨的拒絕。雙方最終對(duì)簿公堂，但截至目前法院尚沒有判決。
　　
　　這篇質(zhì)疑文章指出，由于武廣公司沒交租金，鄂武商少了一大塊收入。而武廣公司業(yè)績?cè)俸茫埠投跷渖棠腹緝衾麧櫅]有直接關(guān)系。結(jié)果就是造成武廣的利潤虛高。

　　鄂武商利潤涉嫌低估？

　　作為鄂武商財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任人之一，武漢眾環(huán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)四部的吳杰昨天很早就看到了這篇質(zhì)疑的消息。他告訴記者，事實(shí)上在制定報(bào)表的時(shí)候，會(huì)計(jì)公司曾和上市公司就該問題進(jìn)行過多次溝通，并最終形成一致意見。
　　
　　“我不認(rèn)為有什么問題，幾乎所有的投資者都知道租金案，在租金的具體金額無法確認(rèn)的情況下，這么做并沒有違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。”吳杰對(duì)本報(bào)記者解釋，“另外，由于雙方屬于關(guān)聯(lián)公司，租金的轉(zhuǎn)移對(duì)年報(bào)影響并不大。”
　　
　　到底有多大的影響呢？有證券機(jī)構(gòu)在研究時(shí)按照1 個(gè)億的租金分析。“如果以1 個(gè)億的租金計(jì)算，那么鄂武商的年利潤還要增加2000萬左右。”吳杰計(jì)算。但是吳杰立即指出，這1 個(gè)億的標(biāo)準(zhǔn)是沒有任何依據(jù)的，也違背基本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
　　
　　如果繳納租金，會(huì)進(jìn)一步增加鄂武商的利潤？鄂武商總經(jīng)理劉聰沒有否認(rèn)這種說法。

　　知名機(jī)構(gòu)推薦鄂武商

　　昨天，中信證券和海通證券分別對(duì)鄂武商年報(bào)發(fā)表了點(diǎn)評(píng)報(bào)告，兩公司都給出了“買入”的評(píng)級(jí)。海通證券認(rèn)為，即使在略有低估的情況下，鄂武商的利潤仍然超出市場的預(yù)期，特別是武漢廣場2007 年?duì)I業(yè)收入增長25.1%，遠(yuǎn)高于市場預(yù)期。武廣租金案的結(jié)果對(duì)公司的凈利潤影響較大，但即使維持現(xiàn)狀鄂武商的利潤也將大幅增加，如果提租成功或者收回武漢廣場49％剩余經(jīng)營權(quán)，鄂武商的利潤將會(huì)更可觀。
　　
　　中信證券也指出，除了百貨行業(yè)的景氣上升，公司量販業(yè)務(wù)發(fā)展也良好，計(jì)劃2008 年新開10－15家量販超市，將給公司帶來新的利潤增長點(diǎn)。公司認(rèn)為鄂武商的合理價(jià)值區(qū)間為17.85－21.47 元；海通證券給予公司6 個(gè)月的目標(biāo)價(jià)為22.15 元。
　　
　“我也仔細(xì)閱讀了鄂武商的年報(bào)，不認(rèn)為有什么假象，如果有假象那也是年報(bào)利潤有所低估。”武漢某證券分析師表示。
　　（長江商報(bào) 記者覃秘）