2007年，王府井(600859)的營業收入為89億元，另一家百貨巨頭，香港上市的百盛集團(3368. HK)同期營業收入為30億元，但這并不是因為王府井的規模是百盛的三倍。雙方營業收入的巨大差距緣于兩地會計準則中對確認百貨行業營業收入的不同規定。

　　在百貨業，聯銷是最普遍也是最核心的業務模式。在該模式下，百貨公司和供應商采取合作經營的方式是，供應商提供商品在百貨店指定區域設立品牌專柜，并主要由供應商的銷售人員負責銷售。

　　在商品尚未售出的情況下，該商品仍屬供應商所有，百貨公司不承擔該商品的跌價損失及其他風險，而是按事先約定好的分成比例從商品銷售的收入中獲得收益。在國內會計準則下，百貨公司的營業收入按照實際銷售商品的金額來確定，而在國際會計準則下，則按照百貨公司實際應該分得的比例來確定。

　　例如，如果王府井賣出一件100元的衣服，約定的分成比例為25％，則在國內會計準則下記100元的營業收入，同時記75元的營業成本，而在國際會計準則下只記25元的營業收入。因此，在一些研究報告中，分析人員直接比較百貨類A股公司與H股公司的市銷率(P/S)，顯示H股估值明顯偏高，這顯然是一個忽視了上述差異的低級錯誤。

　　通常來講，總銷售額的確是評價一家百貨企業的核心業績指標。一方面，它是百貨企業實際收入的核心驅動要素，另一方面，也是百貨公司景氣程度和經營績效最客觀的評價標準。即便是按照國際會計準則披露年報的百盛，也會在“財務績效”部分首先披露公司“銷售所得款總額”作為評價“經營業績”的首要指標，2007年百盛集團的該指標為90億元。

　　但盡管該指標如此重要，它卻與通常意義上的營業收入概念具有較大差異。在上述交易過程中，雖然王府井會向商品的購買方提供100元的銷售發票，而供應商同樣要向王府井開具75元的銷售發票，但很顯然這些都只反映了上述交易的表象，100元并不是王府井的實際收入，而75元也不是公司實際發生的營業成本。

　　在對百貨企業的價值分析中，無論是出于投資判斷還是管理決策，都只可能基于按照分成比例后的實際收入，以及真實發生的諸如房租、水電、裝修等成本項目而做出。

　　因此，從這個角度來講，國際會計準則更符合百貨企業的經營邏輯，也更能反映企業的真實績效狀況。在國內會計準則下，百貨企業的損益表被人為的放大了，雖然這種放大只局限于收入和成本項目，對于利潤指標并沒有影響，但由于財務數據偏離了企業正常的經營邏輯，從而使得這類指標以及與這類指標相關的財務比率都喪失了分析的意義。

　　首先，百貨企業實際收入遠低于損益表所披露的水平，而且也無需承擔損益表所顯示的如此巨大的營業成本。

　　同時，眾多常用的財務分析比率也失去了其最初的經濟含義。例如毛利率，該指標本來是反映企業單位銷售收入中扣除營業成本后的余額，同行業間該指標的比較反映了不同企業的獲利能力或者成本控制能力。

　　但使用國內會計準則計算的百貨企業的毛利率更多反映的是企業與供應商所約定的分成比例，這幾乎和企業的成本控制毫不相關。類似情況的還有凈利率指標，當然存貨周轉率就更沒有意義了。

　　百貨公司的存貨主要是其購銷業務模式下所自主購買的商品，供應商自主管理的商品并不計入百貨公司的存貨，但這種模式一般都是百貨企業的輔助業務模式，營業成本中占據絕對地位的是聯銷業務模式下所出售商品中屬于供應商的那部分收入，這兩個指標的比例顯然不僅不能反映企業的存貨管理水平，而且可以說沒有任何可供分析的經濟含義。
　　（證券市場周刊 鄭偉征　作者為北京中能興業投資咨詢公司業務總監）