今天看到一篇報道，《二三線城市市長紛紛向沃爾瑪投出橄欖枝》，將助推沃爾瑪布局步伐。出席論壇的廈門大學(xué)管理學(xué)院副院長戴亦一認(rèn)為，地方政府渴望沃爾瑪進(jìn)入，提升本地商業(yè)檔次，帶來商業(yè)稅收，更好地為百姓服務(wù);而沃爾瑪履行企業(yè)社會責(zé)任，在增加就業(yè)、提高稅收、倡導(dǎo)零售責(zé)任等方面，和各個城市有共鳴。沃爾瑪與二、三線城市的合作前景看好。

　　從上面的報道中我們可以看出，所謂的好處無非是稅收、就業(yè)和企業(yè)社會責(zé)任。作為一名曾經(jīng)的零售業(yè)人員，我想提出幾點異議，第一，如果一個沃爾瑪引起周圍商圈的業(yè)主倒閉，企業(yè)稅收增加還是減少了?如果沃爾瑪占據(jù)了中國大部分零售渠道，有了更強大的談判權(quán)，供應(yīng)商的利益是增加了還是減少了?另外，企業(yè)所謂的社會責(zé)任，有多少是空中樓閣，有多少是霧里看花呢?在08年的地震捐款中，到底是民營企業(yè)多，還是外資企業(yè)慷慨呢?

　　現(xiàn)在地方政府的領(lǐng)導(dǎo)，就是打著招商引資和市場經(jīng)濟的旗號，極力想引進(jìn)世界500強企業(yè)，但是他們有為本地的零售業(yè)發(fā)展和零售商生存考慮過嗎?殊不知沃爾瑪在一個地區(qū)開一家店，該地區(qū)就會2家食品雜貨零售店要倒閉，沃爾瑪?shù)挠媱澥锹Q食中國的零售業(yè)市場，現(xiàn)在地方政府卻中門大開，引狼入室。中國二三線城市的零售業(yè)應(yīng)該是有很大的發(fā)展空間的，我們國內(nèi)有很多具有實力的國有、民營零售企業(yè)，為什么不把機會留給這些企業(yè)，即能幫助這些企業(yè)更好的發(fā)展，又能完善當(dāng)?shù)亓闶凼袌觯@何樂為不為呢?

　　有些人可能會說，像沃爾瑪這樣的外資企業(yè)有正規(guī)的管理，可以將先進(jìn)的管理理念帶給我們。如果這句話在十幾年前說還有點道理，在中國零售超市已經(jīng)遍地開花的今天，再說似乎就有點不合時宜了。我承認(rèn)，國外超市在某些方面比我們國內(nèi)超市好，但是，我們也要分析客觀原因。從政府角度來講，我們可能過分溺愛本土超市，反而對外資超市嚴(yán)格管理，造成外資超市更規(guī)范化運作而本土超市管理混亂。如果政府對國內(nèi)超市也加大監(jiān)管力度，反而會提高他們的管理水平。現(xiàn)在國外超市已經(jīng)嚴(yán)重擠壓了國內(nèi)超市的空間，況且關(guān)于大型超市的審批權(quán)限又下方地方，更是促進(jìn)了類似沃爾瑪這樣的大鱷吞食國內(nèi)市場。

　　在目前情況下，我們再大力向這些外資企業(yè)頻頻暗送秋波，真不知道十年之后，中國的零售市場是喜是憂呢!反觀國外，美國是沃爾瑪，英國是tesco，法國是家樂福，韓國是易買得，而我們中國呢?
　　（新浪博友淡泊明志）