今天看到一篇報(bào)道，《二三線城市市長(zhǎng)紛紛向沃爾瑪投出橄欖枝》，將助推沃爾瑪布局步伐。出席論壇的廈門大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng)戴亦一認(rèn)為，地方政府渴望沃爾瑪進(jìn)入，提升本地商業(yè)檔次，帶來(lái)商業(yè)稅收，更好地為百姓服務(wù);而沃爾瑪履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，在增加就業(yè)、提高稅收、倡導(dǎo)零售責(zé)任等方面，和各個(gè)城市有共鳴。沃爾瑪與二、三線城市的合作前景看好。

　　從上面的報(bào)道中我們可以看出，所謂的好處無(wú)非是稅收、就業(yè)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任。作為一名曾經(jīng)的零售業(yè)人員，我想提出幾點(diǎn)異議，第一，如果一個(gè)沃爾瑪引起周圍商圈的業(yè)主倒閉，企業(yè)稅收增加還是減少了?如果沃爾瑪占據(jù)了中國(guó)大部分零售渠道，有了更強(qiáng)大的談判權(quán)，供應(yīng)商的利益是增加了還是減少了?另外，企業(yè)所謂的社會(huì)責(zé)任，有多少是空中樓閣，有多少是霧里看花呢?在08年的地震捐款中，到底是民營(yíng)企業(yè)多，還是外資企業(yè)慷慨呢?

　　現(xiàn)在地方政府的領(lǐng)導(dǎo)，就是打著招商引資和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)，極力想引進(jìn)世界500強(qiáng)企業(yè)，但是他們有為本地的零售業(yè)發(fā)展和零售商生存考慮過(guò)嗎?殊不知沃爾瑪在一個(gè)地區(qū)開(kāi)一家店，該地區(qū)就會(huì)2家食品雜貨零售店要倒閉，沃爾瑪?shù)挠?jì)劃是慢慢蠶食中國(guó)的零售業(yè)市場(chǎng)，現(xiàn)在地方政府卻中門大開(kāi)，引狼入室。中國(guó)二三線城市的零售業(yè)應(yīng)該是有很大的發(fā)展空間的，我們國(guó)內(nèi)有很多具有實(shí)力的國(guó)有、民營(yíng)零售企業(yè)，為什么不把機(jī)會(huì)留給這些企業(yè)，即能幫助這些企業(yè)更好的發(fā)展，又能完善當(dāng)?shù)亓闶凼袌?chǎng)，這何樂(lè)為不為呢?

　　有些人可能會(huì)說(shuō)，像沃爾瑪這樣的外資企業(yè)有正規(guī)的管理，可以將先進(jìn)的管理理念帶給我們。如果這句話在十幾年前說(shuō)還有點(diǎn)道理，在中國(guó)零售超市已經(jīng)遍地開(kāi)花的今天，再說(shuō)似乎就有點(diǎn)不合時(shí)宜了。我承認(rèn)，國(guó)外超市在某些方面比我們國(guó)內(nèi)超市好，但是，我們也要分析客觀原因。從政府角度來(lái)講，我們可能過(guò)分溺愛(ài)本土超市，反而對(duì)外資超市嚴(yán)格管理，造成外資超市更規(guī)范化運(yùn)作而本土超市管理混亂。如果政府對(duì)國(guó)內(nèi)超市也加大監(jiān)管力度，反而會(huì)提高他們的管理水平。現(xiàn)在國(guó)外超市已經(jīng)嚴(yán)重?cái)D壓了國(guó)內(nèi)超市的空間，況且關(guān)于大型超市的審批權(quán)限又下方地方，更是促進(jìn)了類似沃爾瑪這樣的大鱷吞食國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

　　在目前情況下，我們?cè)俅罅ο蜻@些外資企業(yè)頻頻暗送秋波，真不知道十年之后，中國(guó)的零售市場(chǎng)是喜是憂呢!反觀國(guó)外，美國(guó)是沃爾瑪，英國(guó)是tesco，法國(guó)是家樂(lè)福，韓國(guó)是易買得，而我們中國(guó)呢?
　　（新浪博友淡泊明志）