發(fā)霉月餅吃下肚

　　9月11日傍晚，朱先生前往莞城區(qū)東湖花園的沃爾瑪商場購物，其間以每盒175元的價格購買了兩盒雙蛋黃白蓮蓉的香港榮華月餅。第二天，朱先生的孩子在家開啟其中一盒榮華月餅并食用，在孩子食用過程中，朱先生發(fā)現(xiàn)月餅面上有白色物體，仔細(xì)一看發(fā)現(xiàn)竟是月餅發(fā)霉了。

　　朱先生隨即向沃爾瑪超市方和東莞消協(xié)投訴，并要求沃爾瑪對其購買的發(fā)霉月餅作出“退一賠十”的賠償。

　　朱先生透露：“超市方面開始時以我沒能出示購物小票拒絕賠償”，但是朱先生認(rèn)為，超市監(jiān)控錄像、消費銀行卡賬單還有發(fā)霉月餅條形碼等都可作為證據(jù)。

　　十倍賠償有難度

　　據(jù)悉，朱先生對發(fā)霉月餅投訴后，沃爾瑪超市和香港榮華月餅經(jīng)銷商方面都多次協(xié)商，但仍然無法達(dá)成“退一賠十”的共識，截至記者發(fā)稿，超市方面僅同意“退一賠三”。

　　東莞沃爾瑪公司事務(wù)經(jīng)理梁先生對記者表示，針對朱先生的訴求，超市方正在積極協(xié)調(diào)處理，并作出了“無障礙退貨”承諾，至于“十倍賠償”的要求，超市方面則不認(rèn)同。“明知道發(fā)霉了有問題，還是吃了，所以我們認(rèn)為這并不適用《食品安全法》中的‘退一賠十’”。隨著多方協(xié)調(diào)，朱先生自稱“態(tài)度有所動搖”。朱先生最后表示，極有可能接受賠償三盒的標(biāo)準(zhǔn)。朱先生坦言：“我作為一個普通消費者勢單力薄，這邊既有大超市，那邊又有經(jīng)銷商，我怕得罪不起”。

　　消委會：索賠十倍，從未成功

　　“東莞從來沒有實現(xiàn)過‘退一賠十’的賠償！”近日，東莞消委會秘書長鄧國平對南都記者直言消費者索賠難操作。鄧國平就朱先生的情況表示：“《食品安全法》中對十倍賠償方面缺乏細(xì)則解釋，所以在界定商家是否‘明知故犯’和消費者‘明知故吃’方面存在空白”。

　　同時，他還補(bǔ)充說：“‘退一賠十’這個做法也缺乏強(qiáng)制性，更多地需要消費者和商家協(xié)調(diào)”，對于朱先生的遭遇，鄧國平建議協(xié)商解決，“但是賠償不能低于兩倍，按照東莞消委會數(shù)據(jù)，東莞消費者一般以索賠四五倍成功的居多”。
　　（南方都市報 記者黎明）