何女士是在北京肯德基公司工作了十余年的一名老員工，從基層一步步干起，最后升到了區(qū)經(jīng)理的崗位上�？墒�，在離職后，何女士卻因?yàn)槿温毱陂g有5個月時間肯德基公司未及時與其續(xù)簽勞動合同，而將肯德基公司告上了法庭。

　　讓北京肯德基公司沒有想到的是，由于續(xù)簽合同上的“拖沓”，肯德基公司最終被判支付何女士未簽訂勞動合同期間內(nèi)雙倍工資的差額58100元。記者日前獲悉，該案判決已經(jīng)生效。

　　1998年，何女士進(jìn)入肯德基工作，2006年晉升為區(qū)經(jīng)理。2007年7月，肯德基與何女士簽訂了勞動合同，合同期限至2008年12月31日。然而，此份合同到期后，肯德基公司卻沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)與何女士續(xù)簽新的勞動合同，但何女士仍然在原來的崗位上工作，工資等一切福利待遇仍按原來的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。直至2009年7月1日，在肯德基工作已經(jīng)超過十年的何女士才等來了她的無固定期限勞動合同。2009年底，何女士主動辭職，與肯德基解除了勞動關(guān)系。

　　離開肯德基后，何女士與肯德基公司之間的聯(lián)系卻并沒有就此完結(jié)。從2009年2月1日至2009年6月30日這為期五個月的勞動合同“空白期”，成為引發(fā)何女士和肯德基公司一場勞動爭議的導(dǎo)火索。何女士認(rèn)為，肯德基公司在此期間，沒有及時與其續(xù)簽勞動合同，按照法律規(guī)定應(yīng)該向其支付雙倍工資。

　　對于何女士的起訴，肯德基公司感到很冤枉。據(jù)公司代理人說，肯德基并不是故意不及時與何女士簽訂勞動合同，只是因?yàn)楹闻康纳矸菔菂^(qū)經(jīng)理，與她簽訂無固定期限勞動合同，需要層層上報(bào)得到總部批準(zhǔn)，而這個過程需要一定的時間。而且，在辦理手續(xù)的過程中，何女士始終在原來的崗位上，享受著同樣的待遇，她的利益并沒有因?yàn)槲春炗唲趧雍贤艿浇z毫損害。

　　審理此案的北京市東城區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)勞動法的規(guī)定，勞動合同期滿后，勞動者仍在用人單位工作，用人單位未與勞動者訂立勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)自勞動合同期滿的次日起至滿一年的前一日，向勞動者支付雙倍工資。而本案中，何女士合同到期后，肯德基未與何女士續(xù)簽勞動合同，仍讓其繼續(xù)工作，何女士要求雙倍工資，合理合法。據(jù)此，法院最終支持了何女士的訴訟請求，判令肯德基公司支付2009年2月1日至2009年6月31日間，應(yīng)支付給何女士的雙倍工資的差額58100元。判決后，雙方均未提起上訴。

　　法官——

　　不簽勞動合同違法

　　此案的承辦法官事后分析說，由于勞動者在用人單位已經(jīng)有了一定的工作年限，續(xù)簽勞動合同可能會涉及崗位、職位、工資、保險(xiǎn)、福利等內(nèi)容的變化，需要用人單位與勞動者重新進(jìn)行協(xié)商，訂立新的書面勞動合同。如若原勞動合同中有部分內(nèi)容仍適用，也應(yīng)在新的勞動合同中進(jìn)行明確約定，便于雙方明確權(quán)利義務(wù)。

　　雖然肯德基辯解，未及時續(xù)約是由于程序?qū)徟膯栴}，但是法院判案依據(jù)的是事實(shí)和法律。勞動合同法明確規(guī)定，用人單位應(yīng)在勞動合同到期前30日，通知勞動者是否續(xù)簽勞動合同，且該規(guī)定適用于中國境內(nèi)的所有企業(yè)。即使肯德基公司后來的確與何女士續(xù)簽了勞動合同，但簽約的過程竟用了5個月時間，不能不說是工作上的一種瑕疵。

　　承辦法官說，勞動者工作而未簽勞動合同，用人單位就必須支付雙倍工資，這是法律規(guī)定，而且這項(xiàng)法律的實(shí)施，與未簽勞動合同的原因無關(guān)。例如有的勞動合同到期后，用人單位要求勞動者續(xù)簽勞動合同，勞動者拒簽，而用人單位繼續(xù)讓勞動者工作，那么勞動者一旦要求用人單位支付未簽勞動合同的雙倍工資，而用人單位又很難拿出勞動者拒簽的有效證據(jù)，其結(jié)果自然是單位敗訴。對此，法官提醒企業(yè)，如果勞動者拒簽勞動合同，用人單位就不能讓其繼續(xù)工作，否則只能自食其果。
　�。ǚㄖ仆韴�(bào) 記者 李松 黃潔）