2011年上半年的某品牌血燕添加某某酸鹽的危機(jī)事件，從來就不是針對(duì)某品牌而很突然的爆發(fā)出來的，也不是沒有任何預(yù)兆就發(fā)生的事件，因?yàn)橛浀迷谇耙欢昃陀姓嬲喔C產(chǎn)地的人員在呼吁注意血燕這個(gè)產(chǎn)品，只是由于產(chǎn)品是盛產(chǎn)在東南亞，我們的追溯制度延伸起來還是比較困難;在那個(gè)時(shí)候就需要整個(gè)行業(yè)有責(zé)任的企業(yè)們站出來保護(hù)這個(gè)行業(yè)，如果當(dāng)時(shí)那樣做了，也不會(huì)有整個(gè)危機(jī)事件，事件也不會(huì)從當(dāng)時(shí)起就遵循事物從小到大的發(fā)展過程規(guī)律，發(fā)展到目前傷及了一些個(gè)企業(yè)，甚者也傷及到整個(gè)行業(yè)。

　　而從被媒體聚焦的企業(yè)、以及未被媒體聚焦的企業(yè)不論是在處理涉及自身企業(yè)的危機(jī)，還是在處理涉及整個(gè)行業(yè)血燕產(chǎn)品全面危機(jī)的運(yùn)用手段上，還是沒有共同站在一條起跑線上，臨時(shí)抱佛腳的公關(guān)危機(jī)處理痕跡過于粗糙，前后說詞過于混亂、思緒還不夠清晰，表現(xiàn)出的“滅火”企業(yè)心態(tài)，多于重新建立、樹立燕窩產(chǎn)品在消費(fèi)者心目中信心的行業(yè)心態(tài)。根據(jù)對(duì)事件發(fā)展的階段觀察，被媒體聚焦的企業(yè)、以及未被媒體聚焦的企業(yè)在6月24日大范圍的媒體負(fù)面報(bào)道后，到本文開始撰寫時(shí)，短時(shí)間內(nèi)建立、樹立燕窩國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的字眼充斥在許多燕窩企業(yè)的網(wǎng)站上，以及聘請(qǐng)的新聞單位公司的對(duì)外新聞描述中，而且顯得非常的顯眼，在這里以一家為例說明;6月24日起在許多媒體的報(bào)道中，對(duì)血燕的描述已經(jīng)是面目全非了，而被采訪的品牌廠家前期還是一再的委屈訴苦，把所有的問題歸結(jié)到國家并沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定燕窩可否含有亞硝酸鹽以及應(yīng)該含多少;而第二天的對(duì)外宣稱中，也就是在媒體的負(fù)面報(bào)道前的10天左右，已經(jīng)與某局的檢驗(yàn)技術(shù)中心正式簽訂合作協(xié)議，創(chuàng)建“燕窩食品安全合作研究單位”，既然有了如此的動(dòng)作為什么6月24日大面積負(fù)面報(bào)道后接受采訪還要如此的委屈，完全可以在被媒體聚集時(shí)表達(dá)出來自己的行業(yè)責(zé)任。這一點(diǎn)就顯得前后矛盾，事后補(bǔ)救的手法過于粗糙。

　　其次，從6月23日—7月25日之間，短短一個(gè)月的時(shí)間里，被媒體聚焦的企業(yè)、以及未被媒體聚焦的燕窩企業(yè)中，在對(duì)外宣傳材料中，都表明自己的企業(yè)立場，即依托國內(nèi)有關(guān)食品、標(biāo)準(zhǔn)、研究的專業(yè)機(jī)構(gòu)，共同制定、研究、規(guī)劃企業(yè)的生產(chǎn)與產(chǎn)品檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而且均是“在燕窩行業(yè)尚屬首例”。再仔細(xì)一數(shù)，分別有四或五個(gè)專業(yè)院校、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)介入燕窩標(biāo)準(zhǔn)的探索和產(chǎn)品的開發(fā)，動(dòng)作之快，值得令人思考：一個(gè)整整發(fā)展十幾年的行業(yè)，在消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)和品質(zhì)半信半疑兩三年時(shí)間后，完全沒有人主動(dòng)對(duì)接以上食品安全、研發(fā)、標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，而在大范圍的媒體對(duì)產(chǎn)品的負(fù)面報(bào)道后，如此的“快”動(dòng)作，是出于“先救市還是先救自己”的出發(fā)點(diǎn)值得思考，同時(shí)整個(gè)事件危機(jī)公關(guān)的手法痕跡也多于考慮為消費(fèi)者能消費(fèi)到安全的燕窩產(chǎn)品，臨時(shí)抱佛腳的味道很濃。

　　亞硝酸鹽不是一種鬧劇，燕窩的國家標(biāo)準(zhǔn)也不能臨時(shí)抱佛腳。
　　（作者：張濤）