臺(tái)灣百貨業(yè)巨頭太平洋SOGO最近在大連、成都因店面租金風(fēng)波，連陷經(jīng)營(yíng)危機(jī)。7月10日，董事長(zhǎng)黃晴雯在臺(tái)北召開(kāi)記者會(huì)，公開(kāi)控訴他們?cè)诖箨懙?a href=http://t.linkshop.com/kindex_id_375.aspx target=_blank class=hotwords>百貨店遭受房東強(qiáng)漲店租、斷電騷擾經(jīng)營(yíng)等離譜事例，引起島內(nèi)嘩然。

　　太平洋SOGO目前在臺(tái)灣有七家店，根據(jù)中華征信所的資料，2009年?duì)I業(yè)額為354億元臺(tái)幣（下同），2010年為386億元，2011年為409億元，今年估計(jì)達(dá)到450億元營(yíng)收，是僅次于新光三越的百貨公司。

　　上世紀(jì)九十年代初，太平洋百貨開(kāi)始投資大陸，在上海、天津、成都、重慶等重要城市布有11家店面。近年，其大連店和成都春熙店相繼與合作方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)營(yíng)受阻。黃晴雯表示，事情的起因系房東惡意調(diào)漲租金，并采取斷電、鎖門(mén)等騷擾手段，擾亂經(jīng)營(yíng)。

　　黃晴雯身兼“中華民國(guó)”百貨零售協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)，此次罕見(jiàn)地向媒體公開(kāi)控訴在大陸受到的不合理對(duì)待，意在引起公眾關(guān)注，為臺(tái)商爭(zhēng)到公平營(yíng)業(yè)的環(huán)境。此舉雖出無(wú)奈，但并非孤例，突顯《兩岸投資保護(hù)協(xié)議》缺失下，臺(tái)商投資大陸的經(jīng)營(yíng)困境。

　　大連店租金風(fēng)波

　　據(jù)黃晴雯指控，太百大連店遭到房東大連百年商城股份有限公司踐踏合約，多次無(wú)理調(diào)高租金，同時(shí)以斷電、阻攔顧客、上鎖、以不實(shí)謠言讓廠(chǎng)商自行撤柜等方式，騷擾百貨公司之經(jīng)營(yíng)，手段無(wú)所不用其極。

　　太平洋SOGO百貨行政總經(jīng)理杜金森表示，太百大連店在2002年開(kāi)業(yè)時(shí)，營(yíng)業(yè)面積約6000坪；但租約尚未到期，百年城集團(tuán)即要求收回1樓，不僅營(yíng)業(yè)面積折半降為3000余坪，百貨最重要的門(mén)面也不見(jiàn)了。

　　2007年，房東百年城集團(tuán)又表示，租金抽成要由6％多升至7％多，并且希望一次付足3年租金，共人民幣3500萬(wàn)元。為了迫使太百讓步，當(dāng)時(shí)，房東調(diào)動(dòng)百位保安，在賣(mài)場(chǎng)門(mén)口圍成一圈，甚至出面轟趕顧客；房東還借口設(shè)備檢修，在大夏天里給太百停電。太百管理層認(rèn)為，房東有意折騰，要讓SOGO生意做不下去，迫其就范。

　　那次風(fēng)波以SOGO的退讓而告結(jié)束。去年，該集團(tuán)再次出招，要求年租金由人民幣1500萬(wàn)元調(diào)高至3900萬(wàn)元，并且付足9年租金，即3.5億元。此舉引發(fā)太百不滿(mǎn)，不愿配合。沒(méi)想到，今年6月19日以后，業(yè)主幾乎天天斷電，讓SOGO方苦不堪言。太百大連店年?duì)I業(yè)額約人民幣2.5億元，管理層估算，如果問(wèn)題得不到解決，今年?duì)I業(yè)額有可能降至人民幣2億元。

　　太百方面終于忍無(wú)可忍。“我們真的很難想象，做生意怎么會(huì)碰到這種離譜事。”太百律師楊政憲強(qiáng)調(diào)，大連店是其中最明顯的例子，其實(shí)全大陸各地的店，類(lèi)似案例不可勝數(shù)。

　　楊搬出太百和大連百年城訂立的合約條文，合約中不僅明訂“禁騷擾條款”，對(duì)保底租金的年限、金額和商場(chǎng)抽成租金的比例、年限、繳付方式等均一一臚列，白紙黑字，雙方只要遵照合約精神，即可免生爭(zhēng)執(zhí)。但楊政憲說(shuō)，“無(wú)奈對(duì)方根本就無(wú)視合約精神”，使簽署的合約如同廢紙。

　　據(jù)楊透露，大連店的房東是位吳姓溫州人，據(jù)稱(chēng)從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，也經(jīng)營(yíng)百貨業(yè)，拿出部分賣(mài)場(chǎng)租給太平洋SOGO，就是打算仰仗臺(tái)灣知名百貨公司進(jìn)駐帶來(lái)的品牌效果，一舉打響shopping mall。他說(shuō)，現(xiàn)在吸客目的已經(jīng)達(dá)到，業(yè)主就使用手段逼使房客退租，以便收回全部的mall，自己賺大錢(qián)。

　　《鳳凰周刊》記者就此致電業(yè)主方大連百年城商業(yè)集團(tuán)有限公司，負(fù)責(zé)媒體公關(guān)的一位孫女士表示，無(wú)法聯(lián)絡(luò)到主管領(lǐng)導(dǎo)，不便回應(yīng)，也不方便提供相關(guān)人員電話(huà)。

　　但業(yè)內(nèi)人士分析，太平洋百貨在大陸遇到的麻煩，表面看是租金問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上既有雙方利益的博弈，也是百貨業(yè)傳統(tǒng)租賃物業(yè)模式遭遇瓶頸的一個(gè)縮影。如今，越來(lái)越多零售商開(kāi)始把自主持有物業(yè)放到戰(zhàn)略高度。太百如果在店址問(wèn)題上繼續(xù)租賃模式，而業(yè)主又是同行的話(huà)，它多年的風(fēng)光經(jīng)營(yíng)不過(guò)是為他人做嫁衣，租約期滿(mǎn)后，將無(wú)可避免地陷入尷尬、被動(dòng)與無(wú)奈。

　　成都春熙店終止合作？

　　太百成都春熙店也是在店面租金問(wèn)題上陷入尷尬。春熙是成都當(dāng)?shù)刈詈玫纳倘χ唬兄?/SPAN>“中國(guó)商業(yè)第三街”之稱(chēng)。早在1993年，香港太平洋百貨就看準(zhǔn)商機(jī)并搶先進(jìn)駐，與成都市針織品公司合作成立成都商廈太平洋百貨有限公司。此后，香港太平洋變更為太平洋中國(guó)控股有限公司，針織品公司也變更為成商集團(tuán)。

　　根據(jù)協(xié)議約定，雙方的合作期分三個(gè)階段：第一階段是1993-2003年，第二階段是2004-2010年，第三階段是2011-2014年。在每一個(gè)階段的最后時(shí)間里，雙方將就下一階段的合作方式進(jìn)行磋商，如果達(dá)不成共識(shí)，下階段的合作就無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。

　　根據(jù)太平洋百貨與成商集團(tuán)的協(xié)議，后者不參與春熙店太平洋百貨的經(jīng)營(yíng)，但收取經(jīng)營(yíng)收益。雙方合作期間，成商集團(tuán)1997年取得合作收益1468萬(wàn)元，1998年取得合作收益2600萬(wàn)元，1999年和2000年每年取得合作收益2800萬(wàn)元。在第二階段的十年間，成商集團(tuán)每年取得合作收益為稅前2400萬(wàn)元，再加稅后200萬(wàn)元。

　　但主業(yè)也是商業(yè)的成商集團(tuán)漸漸不再滿(mǎn)足僅僅只有物業(yè)上的收益。由于地處黃金地段，以總府路12號(hào)超過(guò)2萬(wàn)平方米的營(yíng)業(yè)面積來(lái)說(shuō)，成商集團(tuán)每平方米月收益不足百元，低于春熙路商圈平均水平，而此時(shí)太平洋百貨春熙店年均凈利潤(rùn)已在1億元上下。

　　于是，在第二階段即將期滿(mǎn)時(shí)，成商集團(tuán)提出了新的租金條件：從前期租約每年2600萬(wàn)元，調(diào)高至每年1.2億元、并逐年遞增15%。新租金是前期租金的5倍。太平洋百貨內(nèi)部人士認(rèn)為，這次談判表面為提高租金，實(shí)則是成商集團(tuán)希望掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)。對(duì)此，成商集團(tuán)并不否認(rèn)。

　　業(yè)主方有意收回，租賃方則拒絕撤離。2010年歲末，雙方經(jīng)多輪協(xié)商談判未果，太平洋百貨向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。而成商集團(tuán)也不甘示弱，一紙公告把雙方的分歧公開(kāi)化，宣告17年合作關(guān)系“恩斷義絕”。

　　2012年4月26日，成商集團(tuán)公告裁決結(jié)果稱(chēng)：雙方合作合同于2012年4月20日終止。當(dāng)天，太平洋百貨回應(yīng)，對(duì)于仲裁裁決合作合同提前終止，太平洋百貨無(wú)法接受。

　　此后，太平洋百貨繼續(xù)與成商集團(tuán)協(xié)商，同時(shí)也考慮向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決，并在法院最終認(rèn)定前，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)太平洋百貨春熙店。目前，太百成都春熙店仍在正常經(jīng)營(yíng)，完全看不出要撤離的跡象。太百方面的最新說(shuō)法是，因當(dāng)?shù)卣e極介入?yún)f(xié)調(diào)，雙方進(jìn)入談判程序。

　　臺(tái)商期盼投資保障協(xié)議

　　大連店斷電事件后，太百方面也曾多次向大連政府部門(mén)尋求協(xié)助，但當(dāng)?shù)卣辉附槿耄貞?yīng)稱(chēng)系雙方商業(yè)糾紛，政府部門(mén)無(wú)法干預(yù)，讓雙方“坐下來(lái)談”。

　　太百方面深感雙方“立場(chǎng)差距那么大，談也談不出結(jié)果”。如果訴諸法律，管理層又擔(dān)心曠日持久，無(wú)法解決經(jīng)營(yíng)上的燃眉之急；即使事件一時(shí)解決，也會(huì)留下更大后遺癥。這次訴諸媒體，根據(jù)太百高層主管的說(shuō)法，他們也是經(jīng)過(guò)一番掙扎的，一方面不希望把事情搞得太過(guò)火，“免得官方反感”，但又對(duì)所受的要挾，感到無(wú)休無(wú)止，寄望引起公眾關(guān)注，讓大連店房東感到壓力而罷手。

　　目前，太百和控股的遠(yuǎn)東集團(tuán)在大陸共布局了11家店，包括成都遠(yuǎn)百天府店、太平洋騾馬市店、太百春熙店；上海則有太百徐匯、淮海、不夜城三店；天津有遠(yuǎn)東百貨，大連有太平洋百貨；重慶則有遠(yuǎn)百、太平洋大都會(huì)店；無(wú)錫有遠(yuǎn)東百貨。太百負(fù)責(zé)人曾表示，為避免再被租賃物業(yè)“卡脖子”，未來(lái)將在大連自建物業(yè)。據(jù)悉，目前太平洋百貨已經(jīng)在廣東佛山等地拿到地塊，剩下還有眾多城市都在談。

　　太平洋百貨在大陸遭遇的一系列事件，并非個(gè)案。此前，臺(tái)灣百貨業(yè)龍頭企業(yè)新光三越和北京華聯(lián)集團(tuán)合作開(kāi)設(shè)新光天地，2007年華聯(lián)以新光團(tuán)隊(duì)涉經(jīng)濟(jì)犯罪向公安舉報(bào)。雙方搶奪經(jīng)營(yíng)權(quán)的過(guò)程中，新光少東吳昕達(dá)還遭北京華聯(lián)限制行動(dòng)，侵犯人身自由，兩岸嘩然。后來(lái)新光三越新規(guī)劃的蘇州、成都店都采取獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，不再和大陸方合作。

　　上述案例突顯《兩岸投資保障協(xié)議》對(duì)臺(tái)商的重要性。《兩岸投保協(xié)議》自?xún)赡昵皢?dòng)談判以來(lái)，深受臺(tái)商關(guān)注，但進(jìn)展遲緩。今年7月，臺(tái)灣海基會(huì)事長(zhǎng)江丙坤透露，《投資保障協(xié)議》已基本定案，只剩最后文字確認(rèn)，有望于今年8月在第八次“陳江會(huì)”上簽署。

　　在兩岸投保問(wèn)題上，黃晴雯主張兩岸應(yīng)盡早將投資保障法制化。她認(rèn)為，若連太百這樣的大型百貨在大陸投資都難以保障，那么一般中小企業(yè)的情況可能更加嚴(yán)重，她已透過(guò)臺(tái)灣海基會(huì)向中國(guó)國(guó)臺(tái)辦反映其問(wèn)題，要求國(guó)臺(tái)辦與海基會(huì)予以正視。

　　據(jù)記者了解，當(dāng)天記者會(huì)后，北京國(guó)臺(tái)辦就透過(guò)管道要求太百提供背景資料。國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人楊毅就本案響應(yīng)島內(nèi)媒體說(shuō)，《投保協(xié)議》深具兩岸特色，相信簽署之后有助解決類(lèi)似商業(yè)糾紛。”
　　（《鳳凰周刊》 特約撰稿員/王彥晨 記者張弛 實(shí)習(xí)生孫陽(yáng)對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）