“只見過將國產(chǎn)部件送出外國組裝成‘進口貨’的，沒見過在國外原產(chǎn)包裝上加貼‘MADE IN CHINA’的。”4月5日,談羚舉著一款2002年產(chǎn)的阿迪達(dá)斯(Adidas)“沸騰”須后水，對時代周報記者說道。

　　一批原包裝標(biāo)示“西班牙生產(chǎn)”,條形碼信息“商品國別”為“法國”的阿迪達(dá)斯男士護膚品/香水，為何在中國銷售時統(tǒng)一貼上了“MADE IN CHINA”的貼紙?又為何在進入國內(nèi)商場前，被發(fā)現(xiàn)其中部分貨品包裝內(nèi)部已貼有防盜磁條?

　　世界知名香水商法國科蒂(Coty Inc.)旗下的阿迪達(dá)斯香水及個人護理品系列行銷于全球四大洲30多個國家和地區(qū)，1998年進入中國市場。2004年之前，其中國生產(chǎn)權(quán)和代理經(jīng)營權(quán)歸屬靳羽西-科蒂化妝品(上海)有限公司。

　　2002年，原“靳羽西化妝品有限公司”重慶經(jīng)銷處經(jīng)理談羚發(fā)現(xiàn)以上疑點，自2004年起，先后向國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、海關(guān)總署和國家稅務(wù)總局發(fā)出投訴信函，但奇怪的是，至今未得到任何正式回復(fù)。

　　如今，阿迪達(dá)斯香水除活躍在各網(wǎng)店之外，在各大超市和商場專柜鮮有出現(xiàn)。

　　蹊蹺的香水包裝：外貼MADE IN CHINA貼紙 內(nèi)印外國原產(chǎn)地

　　4月5日，時代周報記者與談羚見面時，他搬出整整一箱36瓶生產(chǎn)日期為2002年5月23日的“阿迪達(dá)斯沸騰男士香水”(50ml)現(xiàn)場開封，抽出一瓶，向記者問道：“這款香水，到底是中國產(chǎn)，還是西班牙產(chǎn)?如果你是消費者，你會不會疑惑?”

　　記者看到，該款香水有兩層紙盒外包裝，均貼有一張內(nèi)容相同的貼紙，標(biāo)有“靳羽西化妝品(深圳)有限公司”和“MADE IN CHINA”，及相關(guān)許可證、生產(chǎn)批號、成分說明(英文)。將貼紙撕開，貼紙中“MADE IN CHINA”字樣的下方，出現(xiàn)的卻是印刷在紙盒上的“MADE IN SPAIN”字樣。此外，除了“Coty SA-adidas department”等字樣，以及與貼紙上內(nèi)容相同的英文成分說明外，紙盒包裝上未標(biāo)明產(chǎn)品有效期，亦無任何中文內(nèi)容。拿出香水瓶，同樣無任何中文標(biāo)識。

　　“其實這就是純原裝進口的，西班牙產(chǎn)。”談羚語氣肯定。

　　談羚，重慶人，1997年應(yīng)羽西公司邀請參與面試，后分配至重慶經(jīng)銷處任經(jīng)理一職，2000年6月談羚從羽西離職，進入與羽西簽有代理協(xié)議的重慶某分銷商公司任職至2003年。

　　1992年，靳羽西化妝品(深圳)有限公司成為在中國注冊的第一家外資化妝品公司，1996年科蒂與其聯(lián)姻，在華投資建廠。1998年，靳羽西-科蒂化妝品(上海)有限公司開業(yè)，同年，科蒂旗下的阿迪達(dá)斯個人護理用品及香水系列和瑞美爾(Rimmel)彩妝系列通過靳羽西化妝品(深圳)有限公司進入中國。

　　1999年開始，談羚發(fā)現(xiàn)所售瑞美爾彩妝產(chǎn)品存在著普遍的遮蓋產(chǎn)地的現(xiàn)象—他所接觸到的所有瑞美爾產(chǎn)品，其原包裝上印刷著生產(chǎn)產(chǎn)地的位置都貼上了貼紙。談羚拿出一款當(dāng)年的瑞美爾睫毛膏，其刻意遮擋的部分顯而易見—在膏管部位貼有一條印有中文“纖翹睫毛膏”的貼紙，雖與膏管同為黑色，光度卻有差別—撕開貼紙，露出的是膏管上印刷的“MADE IN ENGLAND”字樣。睫毛膏刷柄部位的另一張貼紙上，則是“靳羽西化妝品(深圳)有限公司”和“英國研制·中國制造”字樣。撕去兩張貼紙，再無任何中文標(biāo)示。

　　“1999年，瑞美爾爆發(fā)出這種情況;2002年，是阿迪達(dá)斯，”談羚說，“瑞美爾是全線產(chǎn)品都存在(這種情況)，阿迪達(dá)斯是其中幾款(有這種情況)。”

　　談羚保留了2002-2003年期間所產(chǎn)價值19萬元人民幣的阿迪達(dá)斯個人護理用品及香水系列產(chǎn)品，涉及4種單品。以及部分瑞美爾產(chǎn)品。

　　時代周報記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上靳羽西-科蒂原全國經(jīng)銷商渠道經(jīng)理、銷售總監(jiān)任鷹，向他求證相關(guān)情況。任鷹表示，當(dāng)時羽西公司分為兩個部門，分別負(fù)責(zé)羽西自有品牌和其他品牌(包括科蒂旗下產(chǎn)品)，他負(fù)責(zé)羽西自有品牌。任鷹向記者確認(rèn)，羽西當(dāng)年“從國外進貨到中國來賣、印過中文標(biāo)簽往上貼的情況確實有”，“例如瑞美爾，(因為它)是科蒂集團的產(chǎn)品。” 任鷹認(rèn)為，這主要是為了符合中國工商對中文標(biāo)識的規(guī)定，許多涉及進出口的企業(yè)都存在類似情況。

　　但談羚所提及的這些加貼的中文標(biāo)簽，其內(nèi)容與原包裝并非是翻譯關(guān)系。在聽取了記者對原印包裝和加貼標(biāo)簽之間區(qū)別的描述后，任鷹坦言：“如果確實從‘MADE IN SPAIN’變成了‘MADE IN CHINA’，肯定是不對的，這不是一個正確的做法。”

　　包裝內(nèi)帶防盜磁條 嫌疑走私國外存貨尾貨

　　讓談羚覺得更蹊蹺的是，這幾款阿迪達(dá)斯個人護理用品和香水產(chǎn)品中，出現(xiàn)未進賣場就有了防盜磁條的怪事。

　　“當(dāng)時我把產(chǎn)品送到屈臣氏去賣，屈臣氏工作人員按慣例往包裝中貼磁條防盜，卻發(fā)現(xiàn)其中有些產(chǎn)品的包裝內(nèi)部已貼有磁條”，談羚對時代周報記者說：“磁條是零售商場做防盜用途的，沒有生產(chǎn)廠家在包裝中加防盜磁條的道理啊!”據(jù)談羚回憶，加有防盜磁條的該款貨品占他經(jīng)手貨量的20%以上。

　　“這是為2002年世界杯專門制作的紀(jì)念款限量香水，”談羚說，“在得知(能夠代理)這款產(chǎn)品后，我曾詢問羽西相關(guān)工作人員何時能到貨，他們告訴我：‘放心，一定要搶在2002年世界杯之前。’我懷疑，羽西公司是為了要搶在世界杯期間進行銷售，所以將國外的存貨、尾貨直接‘拿’來中國。”

　　1999-2003年，作為代理商，談羚曾針對以上問題在羽西公司內(nèi)部尋求答案，得到的非正式回應(yīng)是：相關(guān)做法已得到有關(guān)部門同意。“羽西公司培訓(xùn)員工時，統(tǒng)一對外稱‘該產(chǎn)品原裝進口，中國上海廠包裝’，但所有工作人員都心知肚明該產(chǎn)品的真實出處。”談羚說：“也有舊同事勸我不要較真，老板能量大得很。”

　　2004年1月，歐萊雅與科蒂公司簽訂協(xié)議，收購后者旗下羽西品牌(不包括阿迪達(dá)斯和瑞美爾系列產(chǎn)品)，談羚所屬分銷商代理資格被取消。同年，談羚開始以消費者的身份向國家各相關(guān)管理部門發(fā)出投訴信函。

　　在一份當(dāng)年為投訴所寫的情況說明中，談羚根據(jù)原包裝標(biāo)簽與外貼標(biāo)簽的內(nèi)容對比，稱阿迪達(dá)斯男士護膚系列化妝品(4個單品)“涉嫌隱瞞產(chǎn)地、欺騙消費者”、“涉嫌偽造或新增有效期，屬偽劣產(chǎn)品”。

　　因為“沒有‘CIQ’中國商檢標(biāo)識，卻在原包裝容器上印有‘MADE INMONACO’”，談羚指靳羽西-科蒂化妝品“涉嫌走私”，以及“涉嫌虛報產(chǎn)品進口品種或假報產(chǎn)品進口品種，偷逃稅金”。他解釋：“當(dāng)年進口化妝品的關(guān)稅是150%，而‘半成品’或‘原材料’的稅率則低得多。”

　　綜合種種情況，談羚認(rèn)為，靳羽西-科蒂化妝品公司可能采取將現(xiàn)成的國外原產(chǎn)香水拆分為香水本身和包裝的方式，以進口原材料在中國分裝生產(chǎn)的名義報關(guān)，既可逃稅，又避免了海關(guān)對化妝品成品的例行嚴(yán)格檢查，過關(guān)后迅速組裝上市。

　　根據(jù)掌握的內(nèi)部銷售資料推算，談羚“保守估算”1999-2004年，此類情況所涉產(chǎn)品的銷售總價超過1億元。

　　記者出示相關(guān)資料咨詢一位資深律師(該律師是中國國際貿(mào)易促進會向海外推薦的最佳律師事務(wù)所的高級合伙人，遵其要求匿名)，該人士根據(jù)這些資料進行分析后，對時代周報記者表示：“最大的可能就是走私，或者以次充好，蒙混過關(guān)。”

　　尷尬的舉報：管理部門不作為 投訴主體頻繁變更

　　談羚認(rèn)為他所舉報的這一事件并不單純，于是國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、海關(guān)總署、國家稅務(wù)總局、消費者協(xié)會等都成為了寄投訴信的對象。

　　2003年至今，他從相關(guān)部門得到的官方反饋有二，一是公安部經(jīng)偵局的在線簽收;二是最高人民檢察院的受理回復(fù)：“您所反映的問題已轉(zhuǎn)上海市人民檢察院處理”，再無下文。

　　2004年4月，深圳緝私局稱受海關(guān)總署委托，向談羚了解情況，深圳經(jīng)濟檢查支隊于隊長給予了口頭答復(fù)，表示經(jīng)過調(diào)查取證，并與進銷商、靳羽西公司提供的材料綜合后，結(jié)論是：該產(chǎn)品是從外國進口“管子”在上海廠“分裝”的，進口手續(xù)和生產(chǎn)手續(xù)齊備，從中文標(biāo)識看還構(gòu)不上違法。原包裝上印有原產(chǎn)地，是因為進口時已印好，怕浪費，所以加貼中文掩蓋，以免誤會。最終，這份舉報的處理結(jié)果是由經(jīng)檢支隊給予羽西(口頭)行政建議：“最好不再使用該‘管子’，和正確地標(biāo)識產(chǎn)地標(biāo)簽”。

　　這也是任鷹向時代周報記者介紹的，化妝品業(yè)界面對類似問題的通常解釋之一。但這一說法并未讓談羚信服：“做我們這一行的都知道，一實九虛。香水本身的成本很低，高的是容器、廣告、店鋪。說怕浪費香水瓶子我信，紙盒子才多少錢，值得大費周折地貼中文標(biāo)簽避免浪費?如果不是涉嫌走私，完全可以讓國外生產(chǎn)商在包裝盒上印好中文說明，或者印成無任何文字的包裝盒直接進口，然后加貼中文貼紙。”

　　“所謂‘管子’，不是‘包裝盒’。‘分裝’也不是‘組裝’。”談羚舉了一個實際的例子來解釋這些名詞：“當(dāng)年我曾去羽西公司參觀，整個公司只有一層樓，沒有分裝線，只有包裝線—就是把成品塞進包裝盒子，封上塑料膜。羽西生產(chǎn)口紅，是從國外分別進口整桶的口紅原料和口紅容器、外殼—即是所謂的‘管子’，然后在上海家化租借生產(chǎn)線進行分裝，將原料壓成型，塞進‘管子’里，像做蜂窩煤一樣一板一板地‘生產(chǎn)’出來，再運到深圳公司套上包裝。這種做法，在業(yè)內(nèi)不是秘密。”

　　“這批香水中的所謂‘管子’是玻璃材質(zhì)的香水瓶，瓶身上又沒有任何字樣，何來怕浪費而故意遮擋一說?”談羚說。

　　前面提到的匿名律師對時代周報記者表示，談羚所投訴情況，涉及商檢部門、海關(guān)部門、工商部門等，從這些主管單位的回應(yīng)來看，“完全是不作為”。該律師說：“即便不屬于你的管理范圍，也必須把文件發(fā)送到相關(guān)單位。”

　　2012年后，談羚開始以“爆料人武明”的身份向數(shù)家媒體遞交了相關(guān)舉證材料。他對時代周報記者稱，自己前段時間曾向央視3·15網(wǎng)站提供的聯(lián)系方式去投訴傳真，接到回復(fù)電話稱“你這個案例有可能進入3·15晚會”，最后也不了了之。

　　更尷尬的是，除了談羚，并沒有其他的人對這一問題“較真”。“我從未接到超市或者消費者的投訴，”談羚說。在網(wǎng)上，可以搜索到對此現(xiàn)象有所發(fā)現(xiàn)的消費者，但他們驚喜地發(fā)現(xiàn)“原來是進口原產(chǎn)的”、“撿了便宜”。

　　阿迪達(dá)斯和瑞美爾相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)權(quán)、經(jīng)銷權(quán)的不斷變更，也為談羚的追責(zé)之路布上迷霧。談羚對時代周報記者表示，曾有某家專業(yè)財經(jīng)媒體關(guān)注此事，也根據(jù)他提供的資料咨詢過稅務(wù)專家，并基本認(rèn)定靳羽西-科蒂化妝品(上海)有限公司具有偷稅嫌疑：“但這個記者告訴我，因為涉嫌的主體變更頻繁，無法追責(zé)。就沒有了下文。”

　　前面提到的匿名律師的看法則不一樣，他對時代周報記者表示：“只要有貨物來源，每個渠道都可以追責(zé)，除了相關(guān)的管理部門，生產(chǎn)廠家、經(jīng)銷商、終端商家都有責(zé)任，這是一連串責(zé)任。”
　　（時代周報 作者：謝培）