“標(biāo)簽上是特價(jià)，等付錢(qián)就原價(jià)了，這不是騙人嘛！”8日上午，林女士打進(jìn)鄞州新聞網(wǎng)熱線(xiàn)稱(chēng)，被她發(fā)現(xiàn)價(jià)格存“貓膩”后，超市依然無(wú)視特價(jià)，堅(jiān)持原價(jià)售賣(mài)。最后，林女士只得退錢(qián)了事。

當(dāng)日下午，林女士在培羅成廣場(chǎng)樂(lè)購(gòu)超市，買(mǎi)了兩袋標(biāo)價(jià)20.9元的特價(jià)卷紙。結(jié)賬時(shí)，小票上顯示價(jià)格為29.4元。林女士當(dāng)即提出異議，收銀員未對(duì)此做出解釋?zhuān)徽f(shuō)不管是不是特價(jià)，電腦顯示收多少，她就收多少。她表示，林女士可以選擇退貨不買(mǎi)。因有事在身，林女士與超市收銀人員爭(zhēng)辯無(wú)果后只得退貨了事。

超市價(jià)格前后不一，這已不是偶然事件。但大多數(shù)市民在超市購(gòu)物時(shí)不會(huì)核對(duì)小票，就算遇到類(lèi)似情況也多數(shù)因?yàn)橄嗖畈欢喽哉J(rèn)倒霉，很少對(duì)超市的行為產(chǎn)生質(zhì)疑。

記者查閱《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》發(fā)現(xiàn)，《規(guī)定》的第六條明文規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者收購(gòu)、銷(xiāo)售商品和提供有償服務(wù)的標(biāo)價(jià)行為，有下列情形之一的，屬于價(jià)格欺詐行為：(一)標(biāo)價(jià)簽、價(jià)目表等所標(biāo)示商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級(jí)、質(zhì)地、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格等或者服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)內(nèi)容與實(shí)際不符，并以此為手段誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)的；(二)對(duì)同一商品或者服務(wù)，在同一交易場(chǎng)所同時(shí)使用兩種標(biāo)價(jià)簽或者價(jià)目表，以低價(jià)招徠顧客并以高價(jià)進(jìn)行結(jié)算的。

若超市有意使標(biāo)價(jià)與實(shí)價(jià)不符，那么超市的行為就屬于欺詐消費(fèi)者。對(duì)此，消費(fèi)者可根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”的規(guī)定，向商家索賠。
　　（鄞州新聞網(wǎng) 記者 謝瑩萍 實(shí)習(xí)生 林佳麗）