在前面一系列文章中，我們集中討論了需求端促消費(fèi)(詳見《提高收入才能促消費(fèi)，這筆錢該由誰(shuí)出？》、《消費(fèi)有多重要，牛市就有多必要》)，但一個(gè)巴掌拍不響，促消費(fèi)也要在供給側(cè)發(fā)力。

比如在經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來，供給會(huì)創(chuàng)造自己的需求；奧地利學(xué)派的代表人物羅斯巴德甚至認(rèn)為根本不存在消費(fèi)低迷，企業(yè)只需要使他們的價(jià)格下跌到足夠低，這樣就可以賣出他們所有的產(chǎn)品了。

降價(jià)當(dāng)然可以促消費(fèi)，那企業(yè)為何不降價(jià)呢？

從供給創(chuàng)造自己的需求說起

在凱恩斯主義興起之前，經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)派一直堅(jiān)信“供給會(huì)創(chuàng)造自己的需求”，也就是說在薩伊、李嘉圖、馬歇爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)大師看來，供需是平衡的，需求不足是不存在的。

經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，大量的企業(yè)因?yàn)楫a(chǎn)品找不到銷路而破產(chǎn)倒閉。面對(duì)鐵一般的事實(shí)，這些大師何以還堅(jiān)信供給會(huì)創(chuàng)造自己的需求呢?難道他們只懂紙上談兵?

凱恩斯正是從這個(gè)問題深入下去，寫出了20世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》;對(duì)我們而言，重新審視這個(gè)問題，有助于更深入地認(rèn)識(shí)需求不足。

供給為何會(huì)創(chuàng)造自己的需求，馬歇爾做過清晰的解讀：

“個(gè)人的全部收入，是用來購(gòu)買勞動(dòng)力與商品的。有些人常常會(huì)把他的收入用掉一部分，再存起來一部分;但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，大家都認(rèn)為被存下來的一部分收入，最終目的也是為了購(gòu)買勞動(dòng)力與商品，其實(shí)質(zhì)與他用掉的一部分的效果是完全一樣的。”

也就是說，企業(yè)生產(chǎn)過程中的全部成本，其實(shí)都會(huì)轉(zhuǎn)化為收入——工人的工資、政府的稅收、產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴的營(yíng)收等，這些收入，或早或遲，最終都會(huì)用來購(gòu)買商品和服務(wù)，從這個(gè)意義上，生產(chǎn)過程既制造了商品，也創(chuàng)造了對(duì)商品的購(gòu)買力。

在經(jīng)典學(xué)派看來，雖然單個(gè)產(chǎn)品找不到銷路的情況廣泛存在，但就經(jīng)濟(jì)整體而言，供給與需求仍然是均衡的。

顯然，問題出在時(shí)間錯(cuò)配和空間錯(cuò)配上。今年的產(chǎn)品生產(chǎn)創(chuàng)造的收入，如果都儲(chǔ)蓄起來等到后年再消費(fèi)，那么企業(yè)明年就會(huì)倒閉，工人失業(yè)，經(jīng)濟(jì)蕭條。到了后年，儲(chǔ)蓄者也不敢消費(fèi)了，供給和需求在低水平上重新達(dá)到均衡。同樣，若商品制造的原材料來自進(jìn)口，創(chuàng)造的是國(guó)外居民收入，一旦商品出口受阻，也會(huì)導(dǎo)致需求不足。

凱恩斯的建議是，在收入被儲(chǔ)蓄起來的空擋，由政府?dāng)U大開支填補(bǔ)缺口，確保企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，撐到儲(chǔ)蓄重新變成消費(fèi)的時(shí)候。這就是凱恩斯主義的精髓，依靠有形之手調(diào)節(jié)內(nèi)需，熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

二戰(zhàn)后，凱恩斯主義成為各國(guó)宏觀調(diào)控的理論依據(jù)，在凱恩斯主義的護(hù)航下，各主要經(jīng)濟(jì)體相繼迎來了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金期。

成本，居高不下

同一個(gè)問題，凱恩斯的診斷是內(nèi)需不足，開出的藥方是擴(kuò)大內(nèi)需;奧地利學(xué)派的代表人物穆雷·N·羅斯巴德不以為然，他指出：

“人們喜歡用‘生產(chǎn)過剩’來解釋蕭條，無論是否為人接受，這種解釋都是徹頭徹尾的胡說。企業(yè)只需要使他們的價(jià)格下跌到足夠低，這樣就可以賣出他們所有的產(chǎn)品了，所以，我們沒有發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)過剩，我們現(xiàn)在看到了產(chǎn)品的出售價(jià)格低于它們的生產(chǎn)成本。”

在奧地利學(xué)派看來，問題的癥結(jié)在于商品價(jià)格下降不到位，之所以如此，是受限于前期過高的經(jīng)營(yíng)成本。成本居高不下，產(chǎn)品降價(jià)不到位，過剩庫(kù)存無法出清，壓制企業(yè)投資意愿，經(jīng)濟(jì)就步入緊縮周期。

就我國(guó)情況看，一邊是產(chǎn)能過剩，一邊是經(jīng)營(yíng)成本攀升。從上市公司數(shù)據(jù)看，2010年以來，全部A股非金融上市公司營(yíng)業(yè)總成本/營(yíng)業(yè)總收入從93.1%提升至95.6%;而中小板、創(chuàng)業(yè)板企業(yè)更為明顯，創(chuàng)業(yè)板上市公司成本比從82.1%升至97.3%，侵蝕盈利能力、壓制投資意愿。

據(jù)發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院2016年的課題測(cè)算，2005年，中國(guó)工業(yè)總成本水平比美國(guó)高12.05%，2015年比美國(guó)高15.66%。整體上看，我國(guó)企業(yè)的用電成本、稅費(fèi)成本、融資成本、社保繳費(fèi)、制度成本、物流成本等全面偏高。

比如社保成本，中國(guó)企業(yè)社保繳費(fèi)占職工工資總額的40%左右，高于國(guó)際水平1倍以上;企業(yè)綜合稅費(fèi)負(fù)擔(dān)超過40%，超出OECD國(guó)家13-16個(gè)百分點(diǎn)左右;再比如物流成本，據(jù)測(cè)算，2014年，中國(guó)社會(huì)物流總費(fèi)用與GDP的比率約為美國(guó)和日本的2倍、德國(guó)的1.9倍。

所以，并非企業(yè)不降價(jià)，而是經(jīng)營(yíng)成本高企，導(dǎo)致價(jià)格居高不下，再加上產(chǎn)品高度同質(zhì)化，自然銷量不佳。這個(gè)時(shí)候，消費(fèi)者不買單，不能簡(jiǎn)單歸因于需求不足。降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，為降價(jià)留足空間，才能更深層次地刺激需求。

2016年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本工作方案》(國(guó)發(fā)〔2016〕48號(hào))，分別從稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、融資成本、制度性交易成本、人工成本、能源成本、物流成本等方面提出降本目標(biāo)，力爭(zhēng)“3年左右使實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)綜合成本合理下降，盈利能力較為明顯增強(qiáng)”。

多管齊下降成本

受各種客觀因素制約，有些成本容易降、可以降，有些成本不升即算成功，還有些支出要加大投入。

從近幾年結(jié)果看，融資成本降幅較為明顯，制度性交易成本、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、物流成本不斷邊際改善，人力成本、土地成本、能源成本逐步控制增幅，研發(fā)支出、折舊費(fèi)用仍要持續(xù)提升。

(1)金融讓利，降融資成本

在諸多成本中，降融資成本最容易，受影響的主要是利潤(rùn)豐厚的金融機(jī)構(gòu)，波及面小，各方容易達(dá)成共識(shí)。

從A股上市公司數(shù)據(jù)看，2015年的融資成本負(fù)擔(dān)最重，財(cái)務(wù)費(fèi)用占到營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的34.5%，之后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，最低降至2017年的20.3%，之后受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響，企業(yè)盈利能力繼續(xù)萎縮，財(cái)務(wù)費(fèi)用占比開始回升，今年上半年為25.8%。

今年，隨著金融讓利1.5萬億的政策落地，預(yù)計(jì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本會(huì)有明顯改善，在這種背景下，融資性金融機(jī)構(gòu)盈利增速仍會(huì)趨于下滑。

(2)控住房?jī)r(jià)，控住租金

2008年以來，100大中城市平均工業(yè)用地價(jià)格持續(xù)高位運(yùn)行。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)城市平均工業(yè)地價(jià)約為美國(guó)的25倍，而且美國(guó)是永久性產(chǎn)權(quán)。對(duì)于很多小微企業(yè)、生活服務(wù)業(yè)來講，租賃成本是重要的剛性支出。

2012-2018年，一線城市優(yōu)質(zhì)零售物業(yè)空置率整體下滑，租賃成本整體上升。2019年以來，大量企業(yè)退出，零售物業(yè)空置率快速提升，租賃成本才得到有效控制，但整體仍處于較高水平。中長(zhǎng)期來看，只有堅(jiān)持房住不炒，控住房?jī)r(jià)，才能控住租金。

(3)簡(jiǎn)政放權(quán)，降制度性成本

還有一些成本屬于制度性成本，如地方保護(hù)主義、多頭監(jiān)管、標(biāo)準(zhǔn)混亂、壟斷、不公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入、不成熟的信用環(huán)境等。這類成本，阻礙了資源自由流動(dòng)，降低了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率，主要通過“放管服”(簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù))進(jìn)行消除，核心要義是促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)資源自由流動(dòng)。

(4)其他成本，緩緩圖之

其他如稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、物流成本、能源成本、人力成本等，涉及到收入分配、效率提升、能源與環(huán)境約束等問題，只能緩緩圖之。

諸如研發(fā)支出、資本折舊等，從轉(zhuǎn)型升級(jí)的角度看，不僅不能降低，還需要持續(xù)加大投入。

轉(zhuǎn)型增效，釋放科技潛力

降成本的本質(zhì)是一種利益再分配，這就決定了降成本的空間是有限的。既然空間有限，降成本就不可能成為落后企業(yè)、落后產(chǎn)能的保護(hù)傘。

宏觀層面降成本只是一個(gè)緩沖墊，企業(yè)發(fā)展只能寄希望于轉(zhuǎn)型升級(jí)，要向管理要效益、向科技要效益。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等技術(shù)趨于成熟，已經(jīng)讓市場(chǎng)看到了科技賦能產(chǎn)業(yè)的巨大潛力。

從促消費(fèi)、內(nèi)循環(huán)的視角看，技術(shù)升級(jí)的目的，既要著力于補(bǔ)足“卡脖子”技術(shù)短板，就特定技術(shù)實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代，又要持續(xù)降本增效，為降價(jià)留足空間。很多人不喜歡這種“內(nèi)卷化”的技術(shù)升級(jí)，但內(nèi)卷的目的是外卷，中國(guó)的產(chǎn)能是為世界準(zhǔn)備的，通過技術(shù)升級(jí)持續(xù)降本增效，是中國(guó)制造保持全球競(jìng)爭(zhēng)力的立足根本。

此外，我們時(shí)刻要牢記，消費(fèi)品的價(jià)值構(gòu)成，除了成本，還有品牌。促消費(fèi)，除了降成本，還要提升品牌價(jià)值。就中國(guó)制造企業(yè)而言，品牌升級(jí)的重要性不亞于技術(shù)升級(jí)。

參考資料：

1、吳曉華等，《降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018.

2、[英]凱恩斯，《就業(yè)、利息和貨幣通論》，北京聯(lián)合出版公司，2015.