“%￥#這破公司不倒閉就沒天理了。他們口碑爛大街了已經。”9月17日凌晨5點半，一位做餐飲的劉先生在微信找【商業街探案】編輯吐槽熊貓星廚。

劉先生曾是熊貓星廚北京某門店的一位商戶。5月11日，【商業街探案】（以下簡稱探案）發布的《租金糾紛、管理不善，外賣商戶還敢和熊貓星廚合作嗎？》一文中提到，熊貓星廚北京地區部分門店從去年11月開始，陸續和租戶產生了一些糾紛。

在當時，一些商戶因證照合規問題無法正常營業、后來在疫情期間也正常營業，繼而影響到了退租后的租金、押金減退問題。而除文內商戶外，另有商戶告訴探案自己還有押金沒退，先別曝光，劉先生就是其中一位。

到9月17日，劉先生終于微信過來說押金已經搞定：“6月1日合同到期退租，昨天才給退的押金，100多天。租房前承諾一個月退押金。”

劉先生說完后，接著又補了一段帶臟字的吐槽�？紤]到凌晨五點半這個時間點，編輯隔著手機屏幕都能感受到劉先生的憤懣和憋屈。

此外，在6月初，一位90后李明（化名）找到探案，稱他入駐過熊貓星廚旗下業態瘋馬市集在杭州的檔口。2月份時，在因疫情不能營業的狀況下，瘋馬還要求商戶繳納物業管理費，并因李明等商戶拒交，扣掉了他們在3月的營業額，于是李明決定退租追討押金。

在當時，因擔心曝光后損失租金和押金，李明和劉先生一樣，也百般囑咐探案不要暴露瘋馬名稱。

而在商戶們為了疫情無法營業愁眉不展、為了免租、退租、退押金不斷找到各個門路投訴爆料的時候，熊貓星廚創始人李海鵬還對外驕傲的聲稱：“2月份疫情最嚴重的時候我們正常進行了內部漲薪，上個月剛發完第一筆13薪獎金，這個時期說的再多都不如來點實際的�！�

疫情后，整個餐飲業都在努力復產復工，但本應該代表餐飲業先進模式、以服務商戶為己任、共享廚房領域里的標志性企業熊貓星廚卻不斷陷入和商戶的糾紛中。

冰凍三尺非一日之寒。

共享廚房的豐滿理想和骨干現實

熊貓星廚成立于2016年，也算是共享廚房模式的開創者。但共享廚房的所謂“共享經濟”，其實和共享單車、充電寶那種“分時租賃”的模式完全不是一回事。從其本質上，倒是更像是蹭了個共享經濟的名頭。

因為所謂的共享廚房模式，其實和美食城一樣，都是找到一塊地，分割成若干檔口，租給不同商戶。有一些觀點認為共享廚房和美食城的區別在于前者能夠提供更完備的餐飲基礎設施，讓商家拎包入住，但一位美食城從業者A先生告訴探案，“我們一直能，而且比共享廚房管理的更好�！�

共享廚房和美食城的主要區別是：在當時，共享廚房的誕生實際上是跟著美團、餓了么的補貼大戰興起的，因為進駐商戶可以主打外賣，所以不需要受到選址的困擾，能夠大幅度降低地址的成本，也就降低了商戶的成本。

同時，一般城市里好的美食城都占著稀缺地段，進場費也高，像A先生就告訴探案，進他們的檔口不是交錢就行，他們也要挑，太差的餐飲商家是不讓進的。好的商家甚至可以不收進場費和租金，直接分流水。這也意味著，美食城的紅利，小商家和個體創業者是吃不到的。

黃小遞創始人黃獻興曾在采訪的時候提到：“自己投資一個店，成本約在40到50萬元，投資共享廚房，約在15到20萬元。成本下降50%以上�！�

至于實際進場成本，劉先生告訴探案，他在入駐時，交了入場費1.5萬元、水電改造1.2萬元、食品保證金1萬元、租金1.1萬元押三付一�？陀^的說，相比路邊盤店需要交轉讓費、裝修，進美食城的高門檻，共享廚房的入駐成本看上去確實不高。

但問題也來了，站在管理方的角度，因為盈利模式只能是從商戶那收租，導致其本質上還只是個“二房東”。而在其他領域里披著共享外衣的二房東模式已經開始暴雷，典型的就是WeWork。WeWork在2019年9月暴雷，一夜間從準IPO到估值腰斬，曝出巨額虧損。

探案曾在某共享空間租過工位，對這種共享空間模式的痛點非常有體會：入駐公司小，租金就不能高，營收上限就低。而小公司極其不穩定，倒閉是常態，這又增高了招商成本和空置成本，進一步壓縮了營收空間，這是一個死結。在理論上，共享空間的出路在于投資和孵化創業公司來尋找爆發式的營收，但實際中根本做不到。

更何況，個體餐飲本身也不具備被孵化和爆發式成長的能力，所以所謂的共享廚房，其實從誕生起，現金流的上限就等于被鎖死了。

熊貓星廚在今年上半年和商家曝出眾多退租、退押金的糾紛，不免令人懷疑現金流吃緊。本來投資方是解決這些問題的，但有規模才有投資，可沒投資就沒規模，這是一個死結。熊貓星廚從2019年2月拿到C輪融資后，再無融資消息。

做強數字化運營？可是連餐飲管理基本功都做不好

至于說二房東模式沒出路的問題，其實熊貓星廚自己也有比較清晰的認識。根據公開報道，李海鵬在熊貓星廚的2018年年會上，宣布企業要向餐飲綜合運營服務商轉型，共享廚房要進去以場地+服務為核心的階段。

理想里，共享廚房的理想狀態，應該是一種集約化、數字化、智慧化的新業態。

在上游：管理方通過合作或自建中央廚房，為商戶集中提供優質、低價的供應原料。

在運營管理層面，基于數字化的管理手段，盡可能提高門店的管理人效，不說水電氣繳費、管理、監控的自動化，至少不要出現像開頭劉先生描述的“水電費明細都不告知”的情況。

至于商戶的外賣運營層面，作為商戶和外賣平臺的接口，如何幫助商戶獲得最大的推廣優惠，爭取推廣資源，制定營銷服務，甚至基于大數據反推商戶菜品改進與更新。

到時候，其實“共享”的概念確實和“分時租賃”的概念完全不同了，它應該是建設一套完備的管理和資源體系，方便商戶即時取用。

按照李海鵬在接受采訪時的說法，他表示投資人的經歷讓自己看待問題更理性。當公司在擴張時，自己已經意識到按照之前的玩法很危險，所以在2019年花了很多時間調整戰略，建立內部品牌庫、整合供應鏈端、為商戶提供精細化運營的解決方案。

李海鵬甚至稱，因為企業花了很多時間修煉內功，導致投資人有點不滿，因為覺得熊貓星廚發展過于克制了。

應該說，雖然李海鵬仍然沒提到“二房東”盈利模式的解決方案，但作為一個餐飲管理平臺，向上游供應鏈做整合延伸、加重餐飲商家的銷售管理服務，拉長自己覆蓋的產業鏈，建立垂直一體化的優勢，至少聽起來要比純二房東靠譜。

但是在現實里，實現的難度確實很大。

就拿供應鏈來說，先不考慮中央廚房的建設是一門比店面擴張更重的生意，很多商戶是基于某品牌加盟后才來到共享廚房，品牌方自己要進行品控和供貨，平臺方很難插一腳。像之前提到的李明選址瘋馬，還是在加盟的品牌推薦下入駐的，從現實里來講，熊貓星廚也不可能去得罪品牌，讓客戶從自己渠道進貨。

事實上，運營四年，熊貓星廚連餐飲平臺的管理基本功還難稱合格。

去年8月21日，也就是李海鵬口中調整戰略、修煉內功的時候，浙江民生節目《范大姐幫忙》說收到了杭州復地活力廣場熊貓星廚商戶訴求，說自己檔口還在租期中，卻在8月初被口頭通知停止營業，本來是通知8月15日停業，結果在8月13日就停水停電，食材來不及轉移，全部損失。

熊貓星廚的解釋是和甲方的合作內部出了問題，復地活力廣場的工作人員表示是熊貓星廚私刻公章被發現， 所以要求其停止營業。而商戶表示，熊貓星廚拒絕賠付自己的損失，雙方并未談攏。

在調整戰略、修煉內功一年多后，同樣在杭州，《1818黃金眼》在今年8月報道，杭州文一路熊貓星廚的做燒烤外賣的一位商戶稱，自己一直做的是夜宵生意，本來能營業到凌晨兩點，但8月中旬接到通知說晚上12點必須關門，原因是業主反映有煙味，因為店面開在地下負一樓，所以車庫會有油滲入，也被投訴。

商戶表示，這兩個小時不能營業，單量直接少一半。

造成該事件的原因只可能有兩個：

1、熊貓星廚沒意識到選址、選品有隱患；

2、熊貓星廚意識到了，但為招商KPI，刻意隱瞞。

李海鵬在5月接受采訪時曾表示，熊貓星廚會根據自己的數據助手幫助商戶選址。李海鵬特意強調：位置選錯很可怕，比如在國貿賣宵夜，這就是非常蠢的事，因為國貿晚上幾乎沒有消費人群，肯定做不了宵夜。

對比杭州的宵夜外賣糾紛，這段話似乎顯得有些諷刺。

在當時的采訪中，李海鵬還提到，對每一個入駐的商戶，熊貓星廚都會有調研，看他的背景、適不適合做。如果是初創的小白，也會去看品牌。

但前文提到的李明就是個不折不扣的90后餐飲小白。他本來想加盟正新雞排，卻被一家快招公司拿下，結果發現后期管理差、承諾的宣發不到位、物料供貨價格高。而李明入駐瘋馬就是被這家快招公司的選址經理介紹過去的，這里背后的故事讀者可以細品。

四地問題頻發：留給熊貓星廚的時間窗口不多了

目前，在深圳，曾被寄予厚望的新沉浸業態瘋馬已經在去年關閉。此外，熊貓星廚在上海廣中西路江裕大廈的門店也陷入訴訟，從被執行情況看，應該是選址層面出了紕漏。

（上海廚膳科技有限公司由北京聯創聚興科技有限公司（熊貓星廚）100%控股）

探案在9月暗訪了熊貓星廚在上海靜安區安慶路的門店，衛生狀況讀者可以從圖片中自行觀看。而探案在后臺也收到一些讀者爆料，稱熊貓星廚在上海江寧路、淮海東路等區域的門店也存在食材直接放在地上、店員不帶口罩等問題。

在餐飲的后廚管理中，垃圾分類、垃圾蓋、食材擺放和觸地、消防通道占用、操作人員口罩手套發套等等等的問題都非常考驗管理方的管理能力，輕則被投訴后會被罰款和責令整改、重則如沒通過消防檢驗，就有可能被導致關店。

如果說上海、杭州、深圳是熊貓星廚的新陣地，出現問題后可以理解，那么在起家的大本營北京，熊貓星廚除了在疫情期間和商戶因房租、押金發生糾紛外，也頻繁因為衛生問題上鏡，就令人懷疑團隊的管理運營能力了。

7月，以拍攝職業體驗系列爆紅的大V“曹導”發布了外賣騎手體驗系列，一路嘗盡外賣騎手的辛酸。視頻里在路過某餐飲后廚集中的地帶時，曹導說了句有消防隱患啊。

雖然未提及名字，但從視頻中可以辨認出，曹導經過的正是熊貓星廚在北京的某門店。此后，熊貓星廚的消防安全問題也被直接點名。

對熊貓星廚來說，如果說4年時間還沒解決餐飲業的基本管理問題，那么可以說留給自己的時間窗口不多了。

一方面，競對越來越多，共享廚房面臨的競爭不是這個領域的幾家企業在打仗，而是來自外部新業態在本地生活服務商的大舉進攻，比如盒馬剛剛在暑期推出了新業態盒小馬，主打早餐。

再往餐飲行業外看，繼共享辦公后，今年夏天，杭州多家長租公寓暴雷，加上共享廚房代表熊貓星廚持續曝出的商戶租約糾紛，也等于進一步加劇了市場對披著共享外衣的“二房東”模式的懷疑。在這種情況下，資本究竟還會有多少耐心？