出品/聯(lián)商專欄

撰文/聯(lián)商專欄作者彭律師

在品牌創(chuàng)立的初期，開源節(jié)流是品牌能夠活下來的基礎(chǔ)，不為員工繳納社保也是可能會采取的措施。

不過我相信所有的創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該都知道公司未為員工繳納社保可能產(chǎn)生的法律后果，但當(dāng)員工主動提出放棄社保繳納并自愿出具《放棄社保繳納承諾書》時，法律后果如何？公司是否該同意？

案例：杭州某電子商務(wù)公司與李東洋勞動爭議糾紛

東洋于2017年3月10日入職杭州某電子商務(wù)公司，崗位：運營助理，簽訂《勞動合同》時主動提出自愿放棄社保繳納，公司只需要給予其每月社保補貼500元。同時，東洋向公司出具了一份《放棄社保繳納承諾書》。

鑒于東洋的建議在一定程度上可以幫助公司解約開支，且東洋自愿提出的，公司認(rèn)為沒有風(fēng)險同意了。

2019年5月12日，東洋在上班途中不慎摔傷，經(jīng)某人民醫(yī)院診斷確定三根肋骨斷裂，構(gòu)成十級傷殘。此時，東洋要求公司向其賠償醫(yī)療費、一次性傷殘補助金以及住院期間的其他費用。

公司認(rèn)為當(dāng)初東洋自行提出放棄社保繳納，由此引起的風(fēng)險應(yīng)該由其自行承擔(dān)，而不應(yīng)該找公司進行賠償，出于人道主義，公司愿意給予其一定的經(jīng)濟補償。

最后，由于東洋所要求賠償?shù)馁M用遠超公司的預(yù)期，且公司認(rèn)為東洋對此事應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，故雙方最終沒有達成一致意見。

2019年8月10日，東洋向勞動人事爭議仲裁委員會提其仲裁，仲裁請求：1、解除雙方之間的勞動關(guān)系，并要求公司向其支付經(jīng)濟補償金8000元；2、公司向其支付醫(yī)療費、住所伙食費、護理費等共計10000元；3、公司向其支付一次性傷殘補助金56000元（7個月本人工資）、一次性傷殘就業(yè)補助金16000元、一次性醫(yī)療補助金16000元；4、公司為其補交2017年3月10日至2019年8月10日社保。

裁判結(jié)果：

仲裁委審理后認(rèn)為東洋自愿放棄繳納社保，現(xiàn)又以公司未為其繳納社保提出解除要求支付經(jīng)濟補償金，有違誠信，故不予支持。但根據(jù)《勞動法》第七十二條的規(guī)定以及《社會保險法》第四條、第五十八條、第六十條的規(guī)定，公司應(yīng)為員工繳納社保，個人部分由公司代扣代繳，故最終裁決如下：

一、公司向東洋支付醫(yī)療費等10000元；

二、公司向東洋支付一次性傷殘補助金56000元、一次性傷殘就業(yè)補助金8000元（2個月上一年度職工月平均工資）、一次性醫(yī)療補助金8000元（2個月上一年度職工月平均工資）；

三、公司為東洋補交自2017年3月份至2019年8月份的社會保險（公司給予社保補貼的500元可以抵扣公司部分，個人部分由東陽自行承擔(dān)），具體補交數(shù)額以法定保險機構(gòu)核算為準(zhǔn)；

四、駁回東洋其他仲裁請求。

公司不服仲裁裁決提起了訴訟，經(jīng)一審法院審理后，裁判結(jié)果沒有改變。公司仍不服提起了上訴，二審法院審理后，判決：駁回上訴，維持原判。

由此可見：

員工自愿放棄社保繳納，只是不能依據(jù)《勞動合同法》第三十八條第三款的規(guī)定提出解除并要求公司向其支付經(jīng)濟補償金，但《勞動法》第七十二條的規(guī)定依法繳納社保的義務(wù)不能就此免除。同時，一旦員工發(fā)生工傷，員工仍有權(quán)依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條的規(guī)定，將原本可以由工傷保險基金支付的部分醫(yī)療費用以及一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金等，均向公司進行主張。

同時，社會保險行政部門有權(quán)根據(jù)《社會保險法》第八十四條、第八十六條的規(guī)定，對公司進行處罰；勞動行政部門有權(quán)依據(jù)《勞動法》第一百條的規(guī)定，對用人單位收取滯納金。

綜上，員工自愿放棄社保繳納，不能免除公司依法為其繳納社保的法定義務(wù)，故公司應(yīng)拒絕員工放棄社保繳納的請求。