樂高丟掉自負(fù)
時隔許久,樂高主體公園選址的轉(zhuǎn)移代表著深圳打敗珠海,成為珠三角領(lǐng)域首個承建樂高公園的地區(qū)。
今年2月,深圳市大鵬新區(qū)綜合辦公室發(fā)布關(guān)于《深圳樂高樂園中線產(chǎn)業(yè)項目遴選方案》的公示,正式確定為樂高主題公園的選址。事實上,早在三年前,珠海市委機關(guān)報《珠海特區(qū)報》發(fā)布消息稱,樂高主題公園將入駐珠海,為此珠海將升級改造項目規(guī)劃用地101.56公頃,新增投資超百億元。
但令人意想不到的是,珠海市后來對此項目不再提及。
被珠海和深圳競相爭取的樂高集團,似乎成了市場眼中的“香餑餑”,可是誰又能想到樂高集團也曾在競爭中屢屢破防?曾被冠以“世紀(jì)玩具”的樂高集團,為何短短幾年后就在業(yè)內(nèi)外競爭中資不抵債,負(fù)值高達約8億美元?而作為全球性的獨創(chuàng)品牌,樂高集團目前實則隱患重重?
基于上述情況,本篇新眸將從以下三個方面對樂高集團進行拆解:
· 世紀(jì)之交遭遇困境,樂高能快速搶回市場份額么?
· 多位競爭者涌入賽道,樂高為何落于下風(fēng)?
· 依賴IP聯(lián)名的流量紅利,樂高能否吃飽肚子?
尋找出路沒有捷徑
上世紀(jì)90年代以前,樂高集團已經(jīng)成為在全球擁有45家分公司的大型玩具集團,而進入90年代以后,業(yè)內(nèi)競爭與外部領(lǐng)域的沖擊使樂高集團面臨著內(nèi)外交困的窘境。
隨著積木這一核心業(yè)務(wù)專利權(quán)的到期,其他生產(chǎn)商紛紛涌入樂高市場,分食樂高集團原有的市場份額,業(yè)內(nèi)競爭激烈。而90年代電子游戲的興起,主要目標(biāo)客戶兒童的注意力由樂高轉(zhuǎn)向電子游戲,又極大沖擊了樂高的銷售市場。
內(nèi)外交困之下,樂高集團急于尋求出路,盲目拓展業(yè)務(wù)進行創(chuàng)新。幾年間,它向樂高教育、樂高主題公園等領(lǐng)域進發(fā),并且開發(fā)機器人套裝等多條產(chǎn)品線,保持著每年5個新主題的速度推出產(chǎn)品。
要知道,向一個新領(lǐng)域的開拓并非易事,沒有充足的前期調(diào)研和規(guī)劃,盲目的進軍只會賠了夫人又折兵。教育、主題公園,這些領(lǐng)域并不是樂高集團所熟悉的業(yè)務(wù)板塊,過多的傾斜于新領(lǐng)域,產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的大范圍調(diào)整造成樂高資源配置的失衡,將大量資金耗費在收益甚微的產(chǎn)品上,擠占了本屬于傳統(tǒng)核心業(yè)務(wù)的發(fā)展空間。
最終樂高集團由于開支過度而營收慘淡,資不抵債。2003年,樂高集團的負(fù)債已經(jīng)高達50億丹麥克朗(約8億美元)。人們當(dāng)時預(yù)測,公司盈利情況在短期內(nèi)不會好轉(zhuǎn),如果繼續(xù)按照現(xiàn)狀發(fā)展,情況只會越來越糟。這時的樂高公司,一只腳已經(jīng)陷入了破產(chǎn)的泥淖。
“對于樂高或者其他這樣的公司來說,我們可以每5年進入一個創(chuàng)新的周邊領(lǐng)域。但不幸的是,樂高過去這幾年居然是每年進入5個�!� 新上任的CEO德斯托普曾這樣形容。
造成這次危機的導(dǎo)火索有很多,但其最終原因殊途同歸,都指向企業(yè)盲目創(chuàng)新、企圖走捷徑尋求出路而喪失相對優(yōu)勢。殊不知,當(dāng)時的樂高集團本身的產(chǎn)品組織架構(gòu)已經(jīng)沒有精力去消化這些創(chuàng)新,而消化不良導(dǎo)致了層出不窮的成本問題,以至于最終將樂高集團拖垮。
跑太快丟掉了“核心”
當(dāng)業(yè)內(nèi)多個競爭者涌入賽道,拼盡全力求創(chuàng)新的樂高集團,為何不僅沒能跑過其他公司,反而落于下風(fēng),差點把自己絆倒呢?
其實前文已經(jīng)提到,樂高在尋求突破的過程中,不僅沒學(xué)到一技之長,反倒是丟掉了自己的看家本領(lǐng)。德斯托普說:“樂高公司現(xiàn)在最需要做的事情就是,回歸核心。”此時,重塑公司的核心競爭力,成為樂高集團重新跑起來的關(guān)鍵。
那么,對于樂高公司,核心競爭力意味著什么?下面應(yīng)用“二八定律”、“長尾定律”作以簡單的說明。在投入和產(chǎn)出之間存在著兩種不平衡的關(guān)系,分為兩種類型,一種是大多數(shù),占據(jù)著80%,而造成的影響甚微;另一種是少數(shù)的20%,卻能夠產(chǎn)生很大的影響力,處于影響事物發(fā)展因素的主要地位。而樂高集團盲目擴張業(yè)務(wù)的做法有點“長尾理論”的意味在里面。
“長尾理論”與“二八定律”是兩個相對的概念,后者關(guān)注的是那20%,而前者更看重那80%,也就是說長尾理論認(rèn)為積少成多,只要將這80%的微小效用積攢起來,就能達到甚至超越那20%所創(chuàng)造的效用。
圖:二八定律、長尾定律圖解(來源:新眸整理)
不幸的是,樂高集團并不明白,長尾理論自有其適用的條件。樂高集團當(dāng)時正處于業(yè)內(nèi)外競爭極其激烈的境況,再結(jié)合樂高集團本身的發(fā)展?fàn)顩r和條件,如果丟掉了那20%,樂高集團也就丟掉了核心競爭力。
而樂高丟掉的20%正是企業(yè)的核心產(chǎn)品與核心用戶群。
首先,樂高集團稀釋了核心產(chǎn)品的效用。樂高集團在擴增多條產(chǎn)品線時,將大量資金用于研發(fā)3D數(shù)碼積木游戲,而對電子游戲領(lǐng)域相對陌生的樂高集團來說,這在無形中提高了生產(chǎn)成本,還將自己的優(yōu)勢變成了劣勢。這一舉動看似是對傳統(tǒng)核心業(yè)務(wù)樂高積木的開發(fā),實際是將核心業(yè)務(wù)建立在了電子游戲這一薄弱業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)之上,架空了核心業(yè)務(wù)優(yōu)勢,稀釋了核心產(chǎn)品的價值。
此外,樂高集團在電子游戲業(yè)務(wù)上發(fā)力可以看作是在迎合那些潛在的用戶群體。但是,根據(jù)二八定律,如果說有三分之二的孩童傾向于選擇電子游戲,而只有大約三分之一的孩子選擇樂高,那么這三分之一的孩子才是樂高需要著重服務(wù)的用戶對象。
顯然,樂高公司沒能意識到這一關(guān)鍵。原先作為銷售王牌的“得寶系列”產(chǎn)品被新研發(fā)的系列產(chǎn)品所取代,新產(chǎn)品不合新客戶群的口味,銷售主力換將又使得老用戶隨之流失,樂高的一系列操作,可以說是兩頭不討好。
后來,新CEO德斯托普臨危受命,上任后大幅縮減產(chǎn)品線,砍掉盈利能力薄弱的業(yè)務(wù),回歸公司傳統(tǒng)的核心業(yè)務(wù),力求讓集團業(yè)務(wù)能夠“快速瘦身,輕裝上陣”。此舉大幅降低了生產(chǎn)成本,而“得寶”系列也以全新的面貌推出,實現(xiàn)了老用戶的回歸。
除此之外,樂高集團還對各年齡層次的兒童進行了具體測試,觀察并掌握他們在拼裝時的心理變化,對他們的需求深入挖掘和重點突破,最終實現(xiàn)了營收的回暖。
盡管公司發(fā)展情況有所好轉(zhuǎn),但是前車之鑒擺在面前,樂高的下一步怎么走,仍然是一個值得思考的問題。
IP聯(lián)名救不了樂高
2003年和2004年,當(dāng)樂高面臨關(guān)停危機時,同行利用競價策略擠占樂高的市場地位,而它一直依靠的大型IP《星球大戰(zhàn)》和《哈利波特》卻沒有新的作品上映,帶不動IP產(chǎn)品的銷量,樂高集團銷售額一度大跌。
與其他品牌進行IP聯(lián)名的方式曾給樂高集團帶來可觀的收益,但沉醉于豐厚利潤的樂高集團并沒有意識到IP聯(lián)名的隱患。
要知道,與別家IP進行品牌聯(lián)合時,是在一定程度上受制于對方的。比如樂高曾經(jīng)拿下了《小黃人大眼萌2:格魯?shù)尼绕稹冯娪暗氖跈?quán),但是由于電影忽然宣布撤檔,樂高集團相應(yīng)的IP授權(quán)系列產(chǎn)品只能隨之推遲上架。
盡管在03年的危機中,樂高集團已經(jīng)意識到了僅僅依靠別家的IP遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,必須要推出自己的IP授權(quán)產(chǎn)品,塑造自己的IP勢能,才能獲得較穩(wěn)定的IP效益。但直到2014年,樂高集團才與華納兄弟影片公司聯(lián)合出品了《樂高大電影》,最終在全球拿下了4.681億美元票房。電影中巧妙地植入了樂高的產(chǎn)品概念,帶動了樂高積木的銷售。
根據(jù)樂高2015年年報顯示,其2015年凈利潤達到了92億丹麥克朗,約合13.4億美元,較上一年增長31%。樂高集團因此超越了美泰公司,從競爭中突圍,成為了世界最大的玩具公司。
可值得注意的是,樂高集團雖然擁有了自己的IP,也獲得了高額的利潤,但是電影的敘事方式以及老套的劇情也讓很多人詬病。《紐約郵報》評價《樂高大電影》是“動作場景充滿熱情、五彩繽紛,但并不引人入勝,像一個8歲的小孩倒空一桶塑料塊。”
由此可見,在塑造IP的同時必須注重策略的運用,而基于用戶情感的故事營銷策略將是樂高贏得觀眾歡心的關(guān)鍵。
2020年5月,樂高推出悟空小俠系列套裝,這一本土化IP的開發(fā)為樂高集團俘獲了無數(shù)中國消費者的心。與樂高集團曾推出星戰(zhàn)系列產(chǎn)品相比,悟空小俠的微博話題的閱讀量和討論度都明顯較高。
圖:樂高星戰(zhàn)系列與悟空系列微博話題對比(來源:微博截圖,新眸整理)
悟空小俠的設(shè)計理念更貼合中國人的文脈,選擇《西游記》里的典型人物進行設(shè)計,從心理上讓用戶感到更加親近,其靈感源自于我國四大名著之一的《西游記》,旨在將悟空自信樂觀的精神品質(zhì)融入產(chǎn)品內(nèi)涵,為孩子們造了一個“英雄夢”。這一富有中國本土特色的系列產(chǎn)品上線便收獲網(wǎng)友一眾好評,有網(wǎng)友稱“我閨女一看到悟空小俠,就跟我嚷嚷‘樂高、樂高’…”。
而由于國內(nèi)的科技紀(jì)元才剛剛開始,星戰(zhàn)系列產(chǎn)品并不適應(yīng)于中國當(dāng)下的時代背景,雖然近幾年科幻片在中國有了一定的拓展,但是尚不成熟,所以相較于歐美的市場,星戰(zhàn)系列在中國并不那么吃香。
在如今同質(zhì)化競爭嚴(yán)重的泛IP時代,樂高集團雖有意識地打造個性IP、注重本土化和故事營銷策略,但可以看出,在IP的選擇、差異化競爭等方面,樂高集團仍有隱憂,IP聯(lián)名救不了已經(jīng)在走下坡路的樂高。
發(fā)表評論
登錄 | 注冊