頂著“國內(nèi)B2C第一股”光環(huán)上市的麥考林(MCOX.NASDAQ)，上市不到一個月就令多數(shù)人大跌眼鏡。12月7日，又一份針對麥考林的集體訴訟在美國被提起，而這已是麥考林上市后面臨的第三起集體訴訟案。與此同時，10月26日曾在納斯達(dá)克以高達(dá)百倍市盈率閃亮登場的麥考林，在其宣布了第三季度財務(wù)報表后，股價卻一路狂瀉。面臨股價暴跌和接連的訴訟案，曾被麥考林奉為特色的“三條腿走路”，也被質(zhì)疑盈利模式不夠清晰等。問題到底出在哪里?

　　財報引發(fā)的跳水

　　“不敢相信自己的眼睛”，11月30日，在證券業(yè)浸潤多年的一位業(yè)內(nèi)人士在看到麥考林股價暴跌后，禁不住在微博上表示驚訝。事實(shí)上，前一天麥考林的股價表現(xiàn)已令大部分人為之震驚。

　　當(dāng)天，麥考林低開低走，以跌破發(fā)行價的9.64美元開盤，并創(chuàng)下了其上市以來的最大單日跌幅，收盤暴跌39.09%，盤中跌幅更是一度達(dá)到47.01%。麥考林在11月30日的交易表現(xiàn)得比以往任何時候都頻繁，當(dāng)天麥考林還放巨量下跌，總計成交了1082.55萬股，是其上市以來日均成交量94.53萬股的11.45倍，更是超過了其上市當(dāng)天成交量1061.22萬股。“這樣的表現(xiàn)太罕見了。”上述人士驚嘆。

　　麥考林的暴跌并非毫無依據(jù)，就在前一天收盤，麥考林公布了其今年第三季度財務(wù)報表，而就是這份表面看起來還算“靚麗”的財報，讓麥考林的美國投資者們信心大減。該財報顯示，麥考林第三季度營業(yè)收入同比增長了36%，凈利潤同比增長了246.4%。不過，細(xì)心的投資者發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上其營收和凈利潤增長更多是來自于利息折舊沖銷，若去除這部分因素，麥考林在第三季度的業(yè)績表現(xiàn)并不樂觀。

　　與此同時，麥考林其他財務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)際表現(xiàn)也令投資者大失所望。其中，毛利率同比下降400個基點(diǎn);銷售 、管理及一般性費(fèi)用同比增加20.4%，運(yùn)營費(fèi)用增加19.8%。這些費(fèi)用支出增長的部分原因是，市場營銷費(fèi)用增加了11.6%，薪酬及福利費(fèi)用增加40.2%。該財報一出，引發(fā)了美國市場對于麥考林的重新估值，麥考林股價驟然暴跌。短短一個交易日市值蒸發(fā)了2.9825億美元。12月1日，麥考林繼續(xù)大跌，收報6.65美元，兩個交易日暴跌超過50%。

　　接二連三的訴訟

　　麥考林的三季報和連續(xù)暴跌，讓部分美國投資者們感覺受到了欺騙。該財報所公布的很多內(nèi)容和麥考林在IPO時推介的內(nèi)容不大相符。12月4日，美國律師事務(wù)所Kahn Swick &;Foti(下稱“KSF”)及其合伙人、美國路易斯安那州前總檢察長小查爾斯·福迪宣布，已對麥考林提起集體訴訟。12月5日，美國羅森律師事務(wù)所也宣布以股東名義向麥考林發(fā)起集體訴訟。12月7日，針對麥考林的第三起集體訴訟由美國法律公司Sarraf Gentile提起。

　　時代周報記者從幾份律師的訴訟文中了解到，這三宗集體訴訟的矛頭紛紛指向麥考林高管、董事會董事等大股東以及承銷商瑞信。指控他們違背了美國《1993年證券法案》第11章和第15章的相關(guān)規(guī)定，在首次公開招股相關(guān)的文件中，對投資者存在的誤導(dǎo)和虛假信息披露。

　　訴訟中特別強(qiáng)調(diào)，與麥考林提交給美國證券交易委員會的登記申明相反的是，該公司的毛利潤一直受到支出和成本上漲的影響，從而使麥考林無法達(dá)到預(yù)期的業(yè)績目標(biāo)。羅森律師事務(wù)所指出，當(dāng)麥考林在2010年11月29日披露真相時，導(dǎo)致公司股價出現(xiàn)大幅下滑，從而給投資人帶來了損失。

　　對于接二連三的集體訴訟，麥考林CEO顧備春及董事長沈南鵬等公司高管均保持沉默。其聘請的公關(guān)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人向時代周報記者回應(yīng)稱，以上訴訟請求是沒有依據(jù)的，所有的訴訟不會對麥考林的日常經(jīng)營造成重大影響，公司將進(jìn)行有力辯護(hù)。而這也是麥考林在此事件中對外界的統(tǒng)一口徑。

　　北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠告訴時代周報記者，國內(nèi)企業(yè)在海外上市應(yīng)遵循海外的法律，美國是一個法律較為健全的社會，如果麥考林?jǐn)≡V，必將受到較為嚴(yán)厲的處罰，可能面臨向投資者支付巨額的賠償金。

　　“三駕馬車”之困

　　對于麥考林股價的暴跌，一位熟悉美國資本市場的分析師表示：對納斯達(dá)克的投資者來說，比利潤更重要的是公司的商業(yè)模式與市場地位。按美國投資者的看法，只要商業(yè)模式正確、市場份額領(lǐng)先，獲得高額回報只是遲早的事情。

　　對于麥考林的盈利模式，顧備春在路演時不斷向投資人如此闡述：“我們有兩個維度，一是渠道，一是品牌。根據(jù)不同的品牌定位，合適的品牌既可以利用網(wǎng)上平臺，也可以拓展線下渠道。”而通過郵購起家的麥考林，在近年來也不斷在電子商務(wù)和線下門店上砸下重金，這也體現(xiàn)了麥考林多渠道的拓展。“從向?qū)嶓w店擴(kuò)張的版圖到對網(wǎng)上商城麥網(wǎng)的投入，都顯示了麥考林將使‘三駕馬車’并駕齊驅(qū)之意。”中國電子商務(wù)研究中心分析師方盈芝在接受時代周報記者采訪時表示。

　　不過，另一位長期關(guān)注麥考林的分析師卻對其多渠道的盈利能力表示質(zhì)疑，他認(rèn)為，麥考林“三駕馬車”銷售模式遇到了瓶頸：線下門店的品牌效應(yīng)不明顯;電子商務(wù)又面臨著來自四面八方的競爭對手，顯得稍為弱勢;而郵購的模式又跟不上潮流。

　　另外，盡管被稱為“中國電商第一股”，但實(shí)際上麥考林的身份在業(yè)界爭議不斷。易觀國際CEO于揚(yáng)向時代周報記者表示：“麥考林很大一部分業(yè)務(wù)還是來自于郵購，線上業(yè)務(wù)只占少數(shù)，不能說是完全意義上的電子商務(wù)公司。”同時麥考林的競爭對手凡客誠品的CEO陳年也表示，麥考林過半收入與互聯(lián)網(wǎng)無關(guān)，其股價腰斬不能夠反映電子商務(wù)行業(yè)的問題。

　　不過，京東商城CEO劉強(qiáng)東卻在微博中表示，從麥考林目前公開的消息來看，投資人主導(dǎo)操控味道濃厚。投資人有時是天使有時是魔鬼。做好電子商務(wù)必須有實(shí)業(yè)家的心態(tài)和方法。如果這場集體訴訟敗了，麥考林很可能成為中國電子商務(wù)第一摔，對整個行業(yè)影響巨大。

　　紅杉過度包裝惡果

　　于揚(yáng)則是站在第三方觀察者的角度，認(rèn)為麥考林面對的股價暴跌和接連訴訟，都是其在上市的時候?qū)ω攧?wù)數(shù)據(jù)過度包裝的體現(xiàn)。而在這個過程中，麥考林的投資方紅杉資本起到了推波助瀾的作用。

　　據(jù)了解，2008年紅杉資本高調(diào)宣布，斥資8000萬美元收購麥考林原股東華平以及其他少數(shù)股東持有的麥考林股份。這是紅杉資本第一次以控股方式投資一家企業(yè)，也是紅杉在國內(nèi)最大的單筆投資。

　　投資麥考林并運(yùn)作其上市，也被業(yè)界看做是紅杉資本掌舵人沈南鵬的一次成功的投資。紅杉進(jìn)入麥考林的短短兩年內(nèi)，麥考林的發(fā)展速度迅猛，財報也是節(jié)節(jié)攀升。而麥考林成功上市，沈南鵬也成為了最大的贏家。

　　麥考林的招股書顯示，在麥考林董事會成員中，主要持股人有以沈南鵬為代表的紅杉資本、John J. Ying和顧備春三人。其中，沈南鵬是董事長，代表紅杉資本持股約2.53億普通股，占總股本的75.9%;顧備春持有13.8%股份，約合4972萬股。在成功上市后，沈南鵬團(tuán)隊(duì)股份額將降低到62.8%，顧備春降至11.6%。

　　分析師方盈芝認(rèn)為，麥考林在發(fā)展的各個階段都獲得了PE的投資，資本的作用是實(shí)現(xiàn)前期規(guī)模化快速發(fā)展的必要條件。而在其成功上市后，公司獲得寬廣的資本市場融資途徑，這將加快其發(fā)展節(jié)奏，但同時也將面對更嚴(yán)格的公司規(guī)范化治理要求。
　　（時代周報 李凌霞）