聯商網特約評論：近日，陜西商洛城管堵飯館，為征垃圾管理費而引發爭議。經輿論熱傳，7日起了變化：城管收費中心拿到飯店兩年的垃圾處理費約四千多元，收費中心主任當場致歉，飯店經理也和氣自謙。

　　頓覺悲從中來。

　　剛開始，有網友責怪23名城管列隊在飯店門口向顧客發放傳單示意“這家飯店沒交垃圾處理費”，收費中心主任稱城管工資與垃圾管理費掛鉤，飯店稱垃圾費沒有正規收取標準和去向名目而不愿交。飯店報警后，2名民警勸退城管。后來，因為媒體介入、網友熱議，或引起當地有關領導重視，最終是飯店交錢，收費中心主任道歉。

　　恕我開個不咸不淡的玩笑：如果老板是有所謂背景的，城管敢不敢去;如果23名不是城管，而是哪怕兩三名軍人或交警、工商人員，民警能勸退他們，商戶是否會報警?

　　不大不小的悲劇，一味欺負相對弱勢群體，特殊事件特殊辦，而對法理、社會公平、商戶權益、城建責任等并無推動。到底該不該交，該交多少，為什么要交，以后要怎么交，都沒有答案。

　　而近日山西省公安廳副廳長李亞力等各色政警界實權人物，腐敗曝光前，他們的破壞力何其之大，卻備受追捧和保護。而城管素有“罵名”，這批商洛城管該是警務系統之下——類似于制造業代工廠和IT業外包小公司、勞務派遣等“半臨時工”角色，地位與酬勞甚至不如那些可能被司機暗稱“召喚獸”的交通協警。

　　他們被迫創新執法，既冒險又迫不得已。只是，我們得承認，那可能是他們這個群體最不擅長和笨拙的方式了——列隊發放傳單。這是他們的誠意和努力。

　　說到標準，各地大約都還沒有十分健全的分級收費機制。《國家計委、財政部、建設部、環保總局關于實行城市垃圾處理收費制度，促進垃圾處理產業化的通知》(計價格〔2002〕872號)是全國此類規定的最高文件了，但仍不是立法，于是各省各市因不同情況而開展差異化、靈活化或隨意性較強的征費。

　　作為經營性商戶中最易產生垃圾行業之一的餐飲店，兩年交四千多元也不算太過分。重要的是這件事背后的系統設計，循環流轉的東西：在城市建設如環衛等工作中，沒有嚴肅、公平的制度與文化，以掛鉤考核等驅動城管人員沖到前線，飯店賣菜給顧客，但飯館是否繳納垃圾管理費則是城管們的飯，把矛盾都集中在終端，中間地段缺少良好承接和過度。

　　被逼和解的飯店，更值得探討。如果沒有城管列隊，會不會交，為何不交，如果沒有輿論介入，會不會交，為什么，今后怎樣打算?

　　如果是該收的錢，城管完全可以更加理直氣壯，根本無需道歉;如果認定不該交這筆錢，飯店完全可以置之不理，甚至起訴城管。與此同時，如果有權威部門或人大代表、獨立第三方民間組織介入，就此事定調立論，大約能給全國各地尤其是中小城市此類模糊地帶提供解決方案借鑒。民間組織可以不成熟，環衛、工商等有關部門在所難辭。

　　大家總聽說過新加坡鞭刑?如果這種事發生在中國，大家的第一念頭是“躲貓貓”吧?但中國人去新加坡卻是極守規矩的，因為“好漢不吃眼前虧”，有法可依、有法必依，就會清楚自己不能做什么能做什么，當地執法人員也不會手軟或心存愧疚、惡從膽生。還有，那里沒有城管——這本身就是個尷尬的存在。

　　是否交垃圾處理費，未嘗跟社會重視程度無關。當今社會的清潔環衛工被人忽視處不勝枚舉，而1959年時任國家主席劉少奇與掏糞工握手，“我們只是革命分工不同”。一個現代城市，沒有垃圾處理安排是無法想象的，半月必淪陷，至于是否以單收垃圾處理費以及如何、由誰收取等，則可以廣泛討論。

　　不要演戲，不必遷就。

　　讓商家合法經營，認真對待城市環境，才能真正重視顧客。讓城管為美化市容市貌而工作，用心對待攤販，才能真正服務市民并促進營商與消費環境。更好的社會及政府機制是：讓商店有不繳納亂攤派垃圾處理費的自由，有共同參與建設和繳納必要垃圾處理費的自覺與敬畏。
　　(聯商網特約評論員林尚玉/文 博客：http://blog.linkshop.com.cn/u/28134/index.html)