同為“中國(guó)家居品牌聯(lián)盟”創(chuàng)始成員的芝華仕沙發(fā)和顧家家居正在上演一場(chǎng)同室操戈的大戲。在3月底結(jié)束的國(guó)際名家具(東莞)展覽會(huì)上，東莞市中級(jí)人民法院工作人員現(xiàn)場(chǎng)封存顧家家居展廳陳列的一款功能沙發(fā)，原因是芝華仕沙發(fā)指控其產(chǎn)品涉嫌抄襲。對(duì)于抄襲的指控，顧家家居拒不承認(rèn)，并公開(kāi)聲明稱產(chǎn)品擁有自主專利，希望通過(guò)正當(dāng)途徑解決爭(zhēng)議。業(yè)內(nèi)人士稱，芝華仕沙發(fā)與顧家家居產(chǎn)生爭(zhēng)斗，內(nèi)幕原因是前者在功能沙發(fā)領(lǐng)域一枝獨(dú)秀的地位受到后者代理的LA-Z-BOY沖擊而結(jié)怨。

　　事件：芝華仕指控顧家抄襲

　　3月20日上午9時(shí)，國(guó)際名家具(東莞)展覽會(huì)的最后一天，東莞市中級(jí)人民法院的工作人員匆匆走進(jìn)顧家家居4號(hào)館A20展館內(nèi)，經(jīng)過(guò)雙方一番交涉之后，顧家家居工作人員同意配合法院把一款功能沙發(fā)封存起來(lái)，并貼上法院封條。這款被現(xiàn)場(chǎng)封存起來(lái)的功能沙發(fā)正是芝華仕沙發(fā)指控顧家家居抄襲的證物。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)芝華仕工作人員表示，他們之前就發(fā)現(xiàn)這款沙發(fā)與其專利產(chǎn)品芝華仕7202頭等艙沙發(fā)相似，經(jīng)過(guò)幾天的調(diào)查取證終于在“3月19日確認(rèn)這款沙發(fā)抄襲了自己的專利產(chǎn)品”，于是向?qū)＠旨胺ㄔ禾峤涣讼嚓P(guān)資料以后，希望得到滿意答復(fù)。

　　東莞市中級(jí)人民法院現(xiàn)場(chǎng)查封顧家家居涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，意味著這起抄襲案即將對(duì)簿公堂。“法院查封顧家家居涉嫌抄襲的沙發(fā)屬于‘訴前證據(jù)保全’。”東莞市科學(xué)技術(shù)局維權(quán)求助中心負(fù)責(zé)人楊竹表示，這起抄襲案并未按著常規(guī)到維權(quán)中心進(jìn)行民事調(diào)解，而是直接走司法程序，具體情況維權(quán)求助中心并不清楚。

　　芝華仕沙發(fā)號(hào)稱“全球最大功能沙發(fā)生產(chǎn)商”、“沙發(fā)頭等艙”，顧家家居是休閑沙發(fā)領(lǐng)導(dǎo)品牌，將顧家、愛(ài)家的理念深植人心。二者都是“中國(guó)家居品牌聯(lián)盟”創(chuàng)始成員，芝華仕母公司敏華控股董事局主席黃敏利更是上屆聯(lián)盟主席，與顧家家居董事長(zhǎng)顧江生可謂情同兄弟，拿抄襲說(shuō)事兒，直接對(duì)簿公堂，可謂上演了一出同室操戈的大戲，觸動(dòng)了家居行業(yè)敏感的神經(jīng)。

　　回應(yīng)：顧家稱擁有自主專利

　　對(duì)于芝華仕抄襲罪名的指控，顧家家居拒不承認(rèn)，稱那款產(chǎn)品擁有自主專利，讓這場(chǎng)抄襲大戰(zhàn)真相更加撲朔迷離。

　　3月25日，顧家家居在其官網(wǎng)上發(fā)表聲明：“對(duì)方(芝華仕)所指沙發(fā)款式，其為我司自主研發(fā)產(chǎn)品，并擁有國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所頒發(fā)的專利證書(專利號(hào)：ZL 2013 30067162.3)。”聲明中附上了2013年由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的該款產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利證書。

　　“我們希望有一個(gè)健康的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，我們不會(huì)惹事，但也絕不怕事。目前，該爭(zhēng)議已交由法院受理，希望雙方通過(guò)正當(dāng)途徑解決爭(zhēng)議，在沒(méi)有法院的公正裁決前，我們會(huì)保持品牌應(yīng)有的風(fēng)度，是非曲直交給法律專業(yè)人士處理!”在官方聲明中，顧家家居還表示，多年來(lái)一直以原創(chuàng)設(shè)計(jì)享譽(yù)業(yè)界，并在國(guó)內(nèi)外的各大家具展覽會(huì)上榮獲眾多獎(jiǎng)項(xiàng)，本屆2014東莞名家具展覽會(huì)上顧家家居再獲軟體家具產(chǎn)品設(shè)計(jì)金獎(jiǎng)。

　　芝華仕沙發(fā)指控顧家家居抄襲其專利產(chǎn)品，顧家家居則拿出涉嫌抄襲產(chǎn)品專利證書，到底是怎么回事，為何兩款專利產(chǎn)品會(huì)發(fā)生“撞車”?3月31日，著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師王國(guó)華在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，這由我國(guó)先行專利制度決定，由于申請(qǐng)時(shí)僅對(duì)申請(qǐng)方提供的材料進(jìn)行審核，滿足條件就予以批準(zhǔn)，并不審查之前是否已有企業(yè)擁有相同或類似的產(chǎn)品外觀專利，導(dǎo)致可能出現(xiàn)兩個(gè)專利“撞車”，目前在家居行業(yè)普遍存在，在其他條件一致的情況下，誰(shuí)先擁有專利就先保護(hù)誰(shuí)。

　　幕后：結(jié)怨功能沙發(fā)市場(chǎng)

　　“這一次我們到法院起訴的并不是顧家家居一家企業(yè)，還包括深圳展上的另外一家家具企業(yè)，他們也是被法院封掉了涉嫌抄襲的產(chǎn)品，我們這么做只是想要保護(hù)我們擁有專利權(quán)的產(chǎn)品，希望能夠引起行業(yè)的關(guān)注，更多地關(guān)注原創(chuàng)設(shè)計(jì)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”芝華仕沙發(fā)母公司敏華控股國(guó)內(nèi)營(yíng)銷中心副總經(jīng)理黃影影在接受媒體采訪時(shí)表示。

　　不過(guò)，業(yè)內(nèi)知情人士認(rèn)為，芝華仕沙發(fā)并非針對(duì)顧家家居的說(shuō)法不完全可信。相反，芝華仕拿抄襲說(shuō)事兒，打擊顧家家居，極有可能是二者在功能沙發(fā)市場(chǎng)上結(jié)怨的一種直觀表現(xiàn)。

　　一直以來(lái)，芝華仕沙發(fā)穩(wěn)坐中國(guó)功能沙發(fā)第一品牌的寶座，21年來(lái)銷售額持續(xù)增長(zhǎng)，在中國(guó)一枝獨(dú)秀。然而，2012年2月，顧家家居和全球功能沙發(fā)開(kāi)創(chuàng)者LA-Z-BOY攜手合作，共同創(chuàng)立面向中國(guó)市場(chǎng)的“顧家家居·LA-Z-BOY”功能沙發(fā)聯(lián)合品牌，雙方以聯(lián)合研發(fā)、顧家家居在中國(guó)授權(quán)生產(chǎn)為主、海外進(jìn)口為輔的模式在國(guó)內(nèi)推廣銷售專為中國(guó)市場(chǎng)量身打造的新一代功能沙發(fā)，在市場(chǎng)終端反應(yīng)良好，讓芝華仕沙發(fā)這位功能沙發(fā)行業(yè)老大受到?jīng)_擊的壓力。“顧家家居與美國(guó)功能沙發(fā)頂級(jí)品牌LA-Z-BOY強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，很可能對(duì)芝華仕功能沙發(fā)老大的地位造成威脅，芝華仕以抄襲為由頭打一場(chǎng)產(chǎn)品專利之戰(zhàn)，也許是想先發(fā)制人。”業(yè)內(nèi)人士稱。

　　頗為耐人尋味的是，現(xiàn)任“中國(guó)家居品牌聯(lián)盟”主席、康耐登總裁劉永康對(duì)聯(lián)盟兩大成員的同室操戈大戲頗有袖手旁觀之意，他委托秘書長(zhǎng)陸昕告訴北京商報(bào)記者，“芝華仕沙發(fā)與顧家家居的紛爭(zhēng)屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面的正常競(jìng)爭(zhēng)，聯(lián)盟無(wú)意干涉”。
　　（北京商報(bào)記者 謝佳婷）