O2O的熱潮剛剛退去，全渠道又來了。最近聯(lián)商網(wǎng)發(fā)了多篇文章都在大肆地鼓吹全渠道的猛烈，一點不比當(dāng)初O2O的造勢弱。似乎所有的零售不去實施全渠道，未來就一定會出局，就一定會被革命!

怎的會這么猛烈?

靖安認(rèn)為：事情并沒有那么恐怖。甚至實體需要謹(jǐn)慎來面對這個全渠道的概念，改革是必須要改的，但是否完全要真正實施所謂的全渠道概念，需要小心為上，甚至還需保持幾分戒心!

為啥?

因為這個概念他來自電商!

一直以來，靖安都不認(rèn)可把實體的衰敗歸咎于電商，但是近來發(fā)現(xiàn)，電商卻真的很大程度上影響了實體的思維，實體不知道究竟怎樣的方向才是自己突圍的通路，所以就把電商看做自己新生的通道，不是有那么句話嘛：最好的老師就是你的對手!這種虛心來的太晚，同時也就引發(fā)了病急亂投醫(yī)的惡果，兩種不同的經(jīng)營模式，有相互取長補短的必要，但如果一旦走上了模仿和抄襲，那最后究竟是貓?是虎?還是狗呢?

電商的第一次概念襲擊了整個零售世界，O2O的火爆讓人們相信，互聯(lián)網(wǎng)能改變一切，所有的服務(wù)于消費都可以依靠所謂的以線上線下的相互引流得以實現(xiàn)，一時間先是各種創(chuàng)業(yè)的項目出現(xiàn)，然后融資，然后再集體死去，然后就沒有了然后。而實體店也活動頻頻，大潤發(fā)有了飛牛，萬達(dá)了有了非凡，步步高有了云猴，還有沃爾瑪也收納了1號店。然而，這一切都沒有什么卵用，到底還是實體在苦逼的支撐，而且還耗費了大量的成本，可是電商呢?依舊還是擁抱了“雙十二”的巨額戰(zhàn)績!

實體在這次盲目中其實是被電商狠涮了一把!可是實體并沒有清醒，現(xiàn)在全渠道又被阿里給拋出來，這次諸多大神簡直是卯足了勁兒要將這全渠道進(jìn)行到底。簡直就是“革命”的節(jié)奏。但是靖安要說，這是電商的又一次開涮。如果實體真的進(jìn)軍全渠道，那簡直就是加速自己的死亡!

首先看看全渠道的概念，度娘這么解釋：“全渠道零售(Omni-Channel retailing)，就是企業(yè)為了滿足消費者任何時候、任何地點、任何方式購買的需求，采取實體渠道、電子商務(wù)渠道和移動電子商務(wù)渠道整合的方式銷售商品或服務(wù)，提供給顧客無差別的購買體驗。”如果用聯(lián)商網(wǎng)友的簡單解釋就是“線上與線下的融合。”這話是不是很耳熟?當(dāng)初O2O是不是也這樣解釋的?

那么問題來了!

第一、為了實現(xiàn)全渠道，電商有了超強的數(shù)據(jù)收集能力，實體企業(yè)是否具有這樣的能力呢?

很顯然，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是實體企業(yè)的集體短板，要徹底的全渠道，實體是必須要突破這個技術(shù)壁壘才行。所以有三個方法進(jìn)行解決：1、是進(jìn)行技術(shù)團(tuán)隊的組建，自己搭建平臺，這樣的先例在飛牛網(wǎng)、非凡網(wǎng)已經(jīng)體現(xiàn)，可是這背后的成本壓力與實際產(chǎn)出恐怕十分不好;2、是收編相對已經(jīng)具有一定規(guī)模的購物平臺，依托他們的技術(shù)基礎(chǔ)，這就是沃爾瑪收購1號店了，當(dāng)然目前看來這個收購還沒有半毛錢的收益，甚至還出現(xiàn)了危機(jī);3、是完全抱住超級電商的大腿，希望能快步突圍，這主要的代表就是銀泰與阿里的聯(lián)合，但目前仍然覺得效果并不顯著。

三種方法的比較，各有優(yōu)劣得失，那么作為實體的大鱷們，他們會選擇哪一種方式呢?我想貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)絕對是他們不愿意的事情，所以更多的企業(yè)會選擇自建平臺。那么如果真的這么干，就完蛋了。因為這會引發(fā)第二個問題。

第二、即使每個實體都有自己的平臺，那么怎樣在引流方面占據(jù)優(yōu)勢呢?

搭建平臺首先需要的就是人力成本的增加，這個成本不是普通勞動力，而是技術(shù)人才的爭奪，這一方面很顯然實體是無法與專業(yè)的科技互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相競爭的，而且全面上馬的爭奪，最終將出現(xiàn)技術(shù)人才市場工資的奇高，并且還難以找到真正的人才，影響平臺的實際效果。

就算是完美的平臺真的搭建起來了，那么現(xiàn)在依舊將面臨一個很原始的問題，那就是怎樣吸引消費者?開發(fā)APP是現(xiàn)在最通用的方式，可是有沒有想過，一個消費者的手機(jī)屏上會安裝多少個APP呢?又有多少APP會成為僵尸呢?在這一方面，后起的實體APP是完全無法與已經(jīng)占據(jù)了消費者市場的阿里集團(tuán)一較高下的，這個大家應(yīng)該明白。

這兩個問題不是什么高深的問題，但是確實最要命的現(xiàn)實。這是電商的優(yōu)勢，卻是實體的嚴(yán)重短板。如果實體真地去實踐，那么最終只是讓電商希冀的全面互聯(lián)網(wǎng)競爭時代的來臨，而在一番角逐之后，各大實體燒錢過度，無法再持續(xù)線上的廝殺，甚至連線下都難以維持，進(jìn)而不得不出讓自己的主業(yè)，這才是電商最終想要的!

亞馬遜作為世界電商巨頭，何以要試水線下實體?這難道是當(dāng)初O2O的頭腦發(fā)熱嗎?當(dāng)然不是。全渠道是一個不錯的概念，但僅僅適合于電商。當(dāng)電商在線上吸收了固定的消費群之后，線上的市場紅利基本就消耗殆盡，要想獲得更大的銷售增長，進(jìn)軍線下就是必然選擇。但在每個市場中，線下市場早已比線上的格局更加殘酷與密集，怎樣才能讓電商合適又合理的進(jìn)入實體，這確實需要動一番心思。

單純的電商在線下開店，對電商是一個考驗，既缺少貨物渠道大家建設(shè)，也缺乏實體營運的基礎(chǔ)。而強勢收編實體，目前來看還缺乏條件，首先就是經(jīng)營理念與商業(yè)模式的沖突太過明顯。只有通過對實體的整體洗腦之后，并且實體在對電商需求的數(shù)據(jù)運用達(dá)到一定條件的情況下，收編實體才是最好的局面。再往后，通過在線上的經(jīng)營以及對金融市場的掌控，成就全渠道零售的寡頭帝國，就順理成章了。

由此，靖安有理由相信，“全渠道”是電商對實體的一次終極大忽悠!

或許靖安這樣的描述顯得有些處心積慮或者危言聳聽。那么大家就姑且作為笑談吧!

但是，靖安對實體的變革期待仍然是發(fā)自內(nèi)心的。至于方向，靖安覺得還是有兩點需要注意：

第一，要謹(jǐn)慎對待和使用互聯(lián)網(wǎng)思維。

新的時代，無視和拒絕互聯(lián)網(wǎng)絕對是個傻傻的做法。當(dāng)然現(xiàn)如今怕也是沒有這么無知的人了。但是互聯(lián)網(wǎng)不等于電商，互聯(lián)網(wǎng)說到底是對數(shù)據(jù)的重視。實體要充分重視對數(shù)據(jù)的收集與開發(fā)。這個與電商有著相似之處，不必因為與電商有相似之處就避而不用。現(xiàn)在賣場中已經(jīng)使用的WIFI、藍(lán)牙以及其他一切可以利用的傳感器都可以有選擇性的利用。但是，這些數(shù)據(jù)需要注意區(qū)域化的特征，而不具備電商經(jīng)常所謂的全國性特點。每一個實體所在的區(qū)域有著各自的特征，所以不能完全按照電商的模式進(jìn)行調(diào)整。

第二，差異化無論在何時都是最佳競爭手段。

銷售課堂上的差異化競爭素來被看重。然而隨著信息化時代的來臨，實體在零售環(huán)節(jié)中的差異化顯得越來越弱。最顯著的表現(xiàn)，就是全國統(tǒng)一的商品價格讓實體打呼受不了，所有的促銷都無法體現(xiàn)出價格優(yōu)勢。但是靖安想說的是，除了價格還能有別的途徑嗎?信息化時代最受詬病的就是同質(zhì)化的嚴(yán)重，現(xiàn)在所有的實體一旦廣告出來就是“萬店同慶”，似乎好大的氣場，但是這有什么價值呢?除了高速別人價格一樣之外，沒有任何的吸引力。

所謂實體的差異化，首先需要就是每個門店的差異，統(tǒng)一的VI系統(tǒng)與設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)似乎限定了人們的經(jīng)營思維，但是每個低于的獨特文化向來都被商業(yè)所摒棄。現(xiàn)在的人們在滿足了物質(zhì)的生活需求之后，對精神世界的追求顯得尤為迫切，為何我們的實體不能在這些方面多花一些心思呢?

一個外行零售人對當(dāng)下零售的冷眼旁觀，還請大家不吝賜教，指正!