“買50送50”不屬實(shí) 西安人人樂促銷判敗訴
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2004-12-18 18:42
原告：“買50送50”是假“買150送50”是真
2004年9月29日，西安市民黨女士到西門“人人樂”購物廣場購物。超市門前，“買50送50”的廣告標(biāo)語非常醒目。黨女士激動地到商場內(nèi)選購了價值100.20元的商品，并領(lǐng)取了兩張面值為50元的百貨優(yōu)惠券。
10月7日，黨女士又到西門“人人樂”購物廣場買了一套價值114元的內(nèi)衣。付款時，黨女士要求使用兩張優(yōu)惠券，但遭到收銀員拒絕，收銀員向黨女士解釋：“購滿100元商品僅可使用一張優(yōu)惠券，即減免50元，滿200元才可使用兩張。”黨女士無奈，只能使用一張面值50元的百貨優(yōu)惠券，又支付64元現(xiàn)金。之后，黨女士又得到了一張面值50元的百貨優(yōu)惠券。
但黨女士認(rèn)為，此項(xiàng)優(yōu)惠活動有欺詐消費(fèi)者的行為，于是，黨女士向西安市工商行政管理局蓮湖分局西關(guān)工商所投訴，而雙方的協(xié)商并沒有結(jié)果。隨后，黨女士將“人人樂”起訴到西安市蓮湖區(qū)法院，要求依法確認(rèn)自己所持的三張50元面值優(yōu)惠券的購買力；取消對該優(yōu)惠券買滿100元才能使用50元的限制，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。
被告：活動細(xì)則擺在商場入口處已盡到明示告知義務(wù)
“人人樂”購物廣場認(rèn)為，該促銷活動規(guī)定了活動細(xì)則，內(nèi)容詳細(xì)、明確，不會使消費(fèi)者產(chǎn)生歧義，不需另作解釋，不會存在有利于商場而不利于消費(fèi)者的情形，且商場已對活動細(xì)則制作成五塊大幅海報廣告牌，陳列于商場廣場和商場內(nèi)入口處及電梯口，盡了明示告知義務(wù)。原告黨女士自愿參加此活動，應(yīng)受到活動細(xì)則約束，其訴請要求取消使用百貨優(yōu)惠券的限制是單方面更改合同內(nèi)容。
法院：優(yōu)惠券使用效力的限制對原告沒有約束力
2004年10月14日，西安市蓮湖區(qū)法院受理了該案。法院審理認(rèn)為，原被告之間系買賣合同關(guān)系。在該合同中，原告有購買物品支付貨款的義務(wù)，被告有交付貨物并向原告贈送百貨優(yōu)惠券的義務(wù)。黨女士從商場處獲贈的優(yōu)惠券是雙方設(shè)定新權(quán)利和義務(wù)的憑證，該優(yōu)惠券上應(yīng)表明新設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容。
從優(yōu)惠券本身看，被告對該優(yōu)惠券的使用方式和使用范圍、使用區(qū)域均作出了明確的說明，但對該優(yōu)惠券使用的效力卻未作出說明。按照通常的理解，該優(yōu)惠券沒有使用效力的限制。但事實(shí)上，當(dāng)原告欲使用該優(yōu)惠券時，才被告知該優(yōu)惠券只能在購買滿100元商品才能使用一張，即減免50元。這些對優(yōu)惠券使用效力的限制，該券上并未明確標(biāo)示，僅有“活動細(xì)則詳見廣場入口”的字樣。由于被告未盡到以合理方式提請對方注意免除或限制責(zé)任的條款，因此該活動細(xì)則對優(yōu)惠券使用效力的限制，對原告沒有約束力。解釋也是無效的。被告“購滿100元才能使用一張50元百貨優(yōu)惠券”的限制，違背了商業(yè)促銷活動應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則，依法支持原告取消限制的訴訟請求。
12月16日，法院作出一審判決：確認(rèn)原告黨女士所持三張《“人人樂”50元百貨優(yōu)惠券》的購買力；被告西安市人人樂商業(yè)有限公司“購滿100元商品可使用《‘人人樂’50元百貨優(yōu)惠券》一張”的限制無效。
截至記者采訪時，被告“人人樂”還沒有明確提出是否上訴。（華商報 記者尹超）
發(fā)表評論
登錄 | 注冊