李嘉誠應(yīng)撼除屈臣氏心中之賊
來源：
相曉冬
2007-05-28 13:22
媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，作為入職的一項(xiàng)前提，屈臣氏的員工必須簽署和履行“防盜協(xié)議”，該“防盜協(xié)議”的實(shí)際操作過程是，員工下班前要被保安查包后才能離開，上班期間出入廁所要向保安出示隨身物品。盡管相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)并沒有明確禁止企事業(yè)單位不得對員工進(jìn)行搜查的條款，但毫無疑問，這種本只有公安機(jī)關(guān)才有權(quán)力進(jìn)行的搜查侵犯了員工的人身權(quán)和隱私權(quán)，而那種貌似雙方自愿的防盜協(xié)議也不能掩蓋這一侵權(quán)事實(shí)。
稍微有點(diǎn)記性的人都知道，以“搜包”、“搜身”而著稱的屈臣氏對賊的這種惦記由來已久，它的所謂知名度也都由此而來，以至于“搜包”和“搜身”等字眼成為屈臣氏品牌的第一聯(lián)想，至于其他品牌內(nèi)涵則退居次位。
在百度里翻翻老黃歷就會(huì)發(fā)現(xiàn)發(fā)生于1998年7月的一個(gè)事實(shí)：上海19歲女大學(xué)生錢緣在屈臣氏超市購物后離開時(shí)，門口警報(bào)器突然鳴叫。超市工作人員不顧其反對，強(qiáng)行令其作脫衣檢查，在一無所獲之后，再一次入室責(zé)令錢緣脫褲檢查，錢緣被逼無奈再次就范，但仍未發(fā)現(xiàn)帶磁物品。遭搜身后錢緣不堪忍受恥辱，憤然起訴，要求被告賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)等50萬元。最終法院判決屈臣氏超市侵權(quán)成立，必須在十日內(nèi)登報(bào)向錢緣賠禮道歉，并賠償25萬元精神損失等費(fèi)用。
事過9年，屈臣氏超強(qiáng)的防賊意識(shí)似乎一直沒有消減，如今竟將這種防賊之心以“防盜協(xié)議”的形式對準(zhǔn)了自己的員工，但企業(yè)的制度不能凌駕于法律之上，這種所謂的“防盜協(xié)議”恰恰暴露了屈臣氏對員工權(quán)益的漠視，沒有人會(huì)相信，一個(gè)漠視員工權(quán)益的品牌會(huì)尊重消費(fèi)者。毫無疑問，屈臣氏的做法會(huì)反過來貶損自己的品牌。
屈臣氏沒有愧對自己的姓氏，它已經(jīng)成了一個(gè)讓消費(fèi)者和勞動(dòng)者都能感受到屈辱的地方，在“攝像頭”、“防盜協(xié)議”和“搜包”、“搜身”等一系列措施交織成的防賊氛圍中，哪個(gè)消費(fèi)者還能夠產(chǎn)生購物的雅興？
世上先有賊，后有防賊。沒有人否認(rèn)賊的存在，因此也沒有人否認(rèn)防賊的必要性，而超市防盜也是商業(yè)零售領(lǐng)域所面臨的一個(gè)長期課題，但這并不是經(jīng)營者懷著“防賊之心”帶著“防賊眼鏡”去提防每個(gè)消費(fèi)者和員工的理由，屈臣氏的問題恰恰在于防賊的過度化和擴(kuò)大化。
“撼山中賊易，撼心中賊難”，哲學(xué)家王陽明的這句經(jīng)典名言似乎就是專門為屈臣氏所準(zhǔn)備——世間固然有賊，但屈臣氏自身的心中賊氣更盛。現(xiàn)代社會(huì)，超市防盜應(yīng)該盡可能的動(dòng)用技術(shù)手段來解決，而若動(dòng)用對人的心理和尊嚴(yán)極為敏感的諸如防盜協(xié)議、搜包搜身等社會(huì)手段，則和舊社會(huì)地主劣紳家豢養(yǎng)鷹犬以威懾窮人的做法無異。
事實(shí)上，成立近180年的屈臣氏也曾有過為勞苦大眾布施的光榮歷史，只不過這種傳統(tǒng)在世事輪回中逐漸淡薄，自1981年被李嘉誠的和記黃埔收購至今已經(jīng)26年，但屈臣氏如今的表現(xiàn)讓人很難把他和李嘉誠聯(lián)系在一起，如果李嘉誠不能重整屈臣氏的品牌文化，屈臣氏必定還要為李嘉誠繼續(xù)丟臉，直至把這種屈辱送還給他。
發(fā)表評論
登錄 | 注冊