提起訴訟的崔女士稱，她于2001年7月與麥當(dāng)勞簽訂勞動(dòng)合同，約定其勞動(dòng)報(bào)酬為月工資1180元。2002年5月1日，在勞動(dòng)合同未到期時(shí)，麥當(dāng)勞將崔女士的勞動(dòng)報(bào)酬形式由月薪改為小時(shí)薪，并以1180元除以30天作為小時(shí)薪的計(jì)算依據(jù)。崔女士稱，這一計(jì)算依據(jù)違法，與月薪相比每小時(shí)的實(shí)際工資遭到克扣。她據(jù)此要求麥當(dāng)勞補(bǔ)發(fā)工資差額。麥當(dāng)勞公司則辯稱，公司從未拖欠崔女士的勞動(dòng)報(bào)酬，不違反法律規(guī)定。

　　法院審理認(rèn)為，在小時(shí)薪的計(jì)算方法上，麥當(dāng)勞公司按照每月計(jì)薪天數(shù)30天計(jì)算崔女士的小時(shí)薪酬不當(dāng)，對(duì)于2002年5、6月份，因計(jì)薪方法錯(cuò)誤所造成的崔女士的工資損失，麥當(dāng)勞公司應(yīng)予補(bǔ)付。此后，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定了小時(shí)工資，應(yīng)為合法有效。

　　法院最后判決，麥當(dāng)勞食品有限公司支付崔女士在2002年5、6月份工資差額1481.6元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金370.4元。
　�。�每日��(jīng)濟(jì)新聞 記者 鐘億軍）