標稱產(chǎn)地為“北京”的兩種果汁(濃縮)產(chǎn)品，實際卻是產(chǎn)自武漢和山東。日前，閘北法院以商業(yè)欺詐為由，判決銷售上述兩種商品的“大潤發(fā)”超市向消費者王先生退賠購物款38元。

　　去年10月，王先生在“大潤發(fā)”購買了2瓶500毫升裝的“卡夫果珍”和4瓶500毫升的“匯源全有PET胡蘿卜+橙+蘋果”，總價為19元。當時，“大潤發(fā)”在上述商品的標價簽上注明產(chǎn)地是北京，而王先生在食用后卻發(fā)現(xiàn)，“卡夫果珍”與“匯源全有”的總公司雖然是在北京，但實際生產(chǎn)的企業(yè)卻分別在武漢和山東。

　　王先生認為，“大潤發(fā)”理應在進貨時嚴格按照相關法律規(guī)定，對商品的合格產(chǎn)地證明和相關標識、標價簽進行檢查，通過驗收合格后才可上架銷售。但“大潤發(fā)”卻利用了消費者相關知識的不足，偽造產(chǎn)地標價簽，誤導欺詐消費者。之后，王先生將“大潤發(fā)”訴至法院，要求其退還貨款19元并賠償19元。

　　“大潤發(fā)”辯稱，自己在銷售過程中不存在欺詐行為和主觀故意。被消費者質(zhì)疑的兩種商品，由于生產(chǎn)企業(yè)的總公司在北京，所以賣場方面僅僅是因為過失，未在標價簽上注明具體的生產(chǎn)公司，并非欺騙消費者。

　　法院認為，經(jīng)營者在銷售商品時，有義務讓消費者充分了解其所購商品的基本信息。“大潤發(fā)”在所銷售的商品標價簽上做出了與商品實際產(chǎn)地不符的標注，顯屬不當。王先生要求“大潤發(fā)”退回貨款并賠償一倍損失的訴請，應予準許。
　　（新聞晨報  通訊員劉寧 記者羅劍華）