無證經(jīng)營OR異地售藥 藥店間調(diào)撥藥品個案剖析
來源：
董明雅
2009-03-17 11:07
近日，某市藥監(jiān)局接到群眾來信舉報，稱該市轄區(qū)內(nèi)的A藥店（核準(zhǔn)經(jīng)營范圍為乙類非處方藥）經(jīng)常銷售甲類非處方藥和處方藥。該局執(zhí)法人員立即趕赴A藥店進(jìn)行現(xiàn)場檢查，在該店?duì)I業(yè)場所的抽屜和柜臺內(nèi)，發(fā)現(xiàn)多潘立酮片、阿莫西林膠囊等大量處方藥和甲類非處方藥。經(jīng)調(diào)查，離A藥店百米遠(yuǎn)，有一家B藥店（核準(zhǔn)經(jīng)營范圍為處方藥和非處方藥），A、B兩家藥店的投資人均是同一人王某。王某嫌A藥店經(jīng)營品種單一，生意清淡，便采用如下銷售模式：當(dāng)顧客來A藥店要求購買甲類非處方藥或處方藥時，A藥店?duì)I業(yè)員便讓顧客稍等，派另一位營業(yè)員跑去B藥店取顧客所要的甲類非處方藥或處方藥，再以B藥店的售價銷售給顧客，銷售所得金額由營業(yè)員直接交給王某。上述在A藥店發(fā)現(xiàn)的多潘立酮片、阿莫西林膠囊等大量處方藥和甲類非處方藥，均是從B藥店拿來銷售給顧客后剩下的。
【評析】
在本案中，執(zhí)法人員對A、B兩家藥店該如何定性，一度產(chǎn)生分歧。
第一種意見認(rèn)為，上述銷售給顧客的處方藥和甲類非處方藥均是從B藥店拿來的，A藥店既沒有驗(yàn)收也沒有入庫，銷售后又不入帳，不收取利潤，這些藥品的所有權(quán)是B藥店的。因此本案這種銷售模式中，A藥店違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第十四條“藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)不得為他人以本企業(yè)的名義經(jīng)營藥品提供場所，或者資質(zhì)證明文件，或者票據(jù)等便利條件”的規(guī)定，應(yīng)按《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第三十六條和《藥品管理法》第八十二條的規(guī)定處理；而B藥店違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第八條“藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)不得在經(jīng)藥品監(jiān)管部門核準(zhǔn)的地址以外的場所儲存或者現(xiàn)貨銷售藥品”的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第三十二條及《藥品管理法》第七十三條的規(guī)定處理。
第二種意見認(rèn)為，A藥店的《藥品經(jīng)營許可證》上核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍為“乙類非處方藥”，而不是“處方藥和非處方藥”，A藥店銷售甲類非處方藥和處方藥的行為違反了《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》（以下簡稱《特別規(guī)定》）第三條“依照法律、行政法規(guī)規(guī)定生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品需要取得許可證照或者需要經(jīng)過認(rèn)證的，應(yīng)當(dāng)按照法定條件、要求從事生產(chǎn)經(jīng)營活動”的規(guī)定，對A藥店應(yīng)按照《特別規(guī)定》處理；而B藥店為A藥店提供甲類非處方藥和處方藥的行為，違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第十三條“藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人從事無證生產(chǎn)、經(jīng)營藥品行為的，不得為其提供藥品”的規(guī)定，應(yīng)按《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第三十五條的規(guī)定處理。
第三種意見認(rèn)為，A藥店超范圍銷售甲類非處方藥和處方藥的行為違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第十七條“藥品經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照《藥品經(jīng)營許可證》許可的經(jīng)營范圍經(jīng)營藥品”的規(guī)定，按《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第三十二條和《藥品管理法》第七十三條的規(guī)定處理；而對B藥店的處罰則與上述第二種觀點(diǎn)一致，即按《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第三十五條規(guī)定處理。
【結(jié)果】
《藥品管理法》、《藥品流通監(jiān)督管理辦法》和《特別規(guī)定》對上述行為的處罰幅度相差較大，上述三種意見的焦點(diǎn)在于對A、B兩家藥店應(yīng)該分別適用哪個條款處罰？
首先，從法律適用上來說，《藥品管理法》優(yōu)先于《特別規(guī)定》，而《特別規(guī)定》又優(yōu)先于《藥品流通監(jiān)督管理辦法》。其次，要清楚地認(rèn)識到，本案中A、B兩家藥店雖然均為王某一人投資，但卻是兩個相互獨(dú)立的企業(yè)。A藥店為乙類非處方藥店，其《藥品經(jīng)營許可證》在經(jīng)營范圍上不同于B藥店的《藥品經(jīng)營許可證》。顧客在不知情的狀況下來A藥店購買甲類非處方藥和處方藥，A藥店的營業(yè)員將B藥店的藥品銷售給顧客，由于是同一人投資，A藥店雖然未提取利潤，但這些藥品均是以A藥店的名義銷售給顧客的，是A藥店與顧客之間發(fā)生的買賣關(guān)系。
對于第一種意見，A藥店并非以本店的名義為B藥店經(jīng)營藥品提供場所，因?yàn)锳藥店本身就無甲類非處方和處方藥的經(jīng)營權(quán)限；而B藥店也不是異地現(xiàn)貨銷售藥品，因?yàn)楫惖劁N售藥品是以原來藥店（在本案中即B藥店）的名義銷售的。顯然與本案的情況不符。
對于第二種意見，本案中，A藥店雖然只能經(jīng)營乙類非處方藥，但其持有《藥品經(jīng)營許可證》，確切地說是A藥店超范圍經(jīng)營了甲類非處方藥和處方藥，這種行為區(qū)別于一般意義上的無證經(jīng)營藥品行為，況且如果定性A藥店無證經(jīng)營藥品的話，則《藥品管理法》第十四條早已有明確規(guī)定。所以，本案用《特別規(guī)定》處罰A藥店不妥。
經(jīng)過激烈的案情合議討論，最終，該市藥監(jiān)局決定按上述第三種意見處理本案中的A、B兩家藥店。A藥店超越核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍經(jīng)營甲類非處方藥和處方藥，違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第十七條的規(guī)定，用準(zhǔn)用性規(guī)范《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第三十二條作銜接，按《藥品管理法》第七十三條的規(guī)定處罰A藥店更妥當(dāng)。對于B藥店，投資人王某及相關(guān)責(zé)任人明知道A藥店只能經(jīng)營乙類非處方藥，卻為其提供甲類非處方藥和處方藥，違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第十三條的規(guī)定，應(yīng)按《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第三十五條的規(guī)定處理。
發(fā)表評論
登錄 | 注冊